藝術(shù)形式的解讀

摘要：藝術(shù)形式是形成于西方的一個(gè)美學(xué)概念，在西方古典時(shí)期美學(xué)中具有本體性的意義。在中國，這個(gè)概念雖未明確提出，但在傳統(tǒng)書畫批評(píng)中經(jīng)常涉及，最有代表的形神論、氣韻論，大概可以窺探一二。只不過與不同西方的是，中國傳統(tǒng)美術(shù)批評(píng)中對(duì)于藝術(shù)形式的批評(píng)的落腳點(diǎn)與西方截然不同，它由形式分析著手，同時(shí)又不止于形式，它要表達(dá)是對(duì)生命的體悟。

關(guān)鍵詞：藝術(shù)形式；本體；以形寫神；氣韻

藝術(shù)形式這個(gè)概念最早形成于西方，它的出現(xiàn)表征了西方人的思維模式。西方人的思維是一種邏輯性思維，他們追求一種確定性，這種確定性需要一個(gè)物質(zhì)性的東西作支撐，這個(gè)物質(zhì)性的東西在藝術(shù)領(lǐng)域，就是藝術(shù)形式。同時(shí)，西方人以一分為二的觀點(diǎn)看問題，也必然會(huì)產(chǎn)生形式和內(nèi)容對(duì)立或統(tǒng)一的爭論。中國則不然，中國人是體悟性思維模式，不執(zhí)著于確定性的概念，他們更關(guān)注于超越語言邏輯，去體悟它所象征的內(nèi)在意義，即通過直覺達(dá)到一種“無言之境”。不同于西方人的一分為二，中國人是用一分為三的觀點(diǎn)看問題，重?zé)o。“道生一，一生二，二生三，三生萬物。”這個(gè)三雖看似模糊，卻是本源的東西。這種思維方式落實(shí)到藝術(shù)形式上，形式和內(nèi)容的爭論便不再重要，而是要在兩者的基礎(chǔ)上表達(dá)對(duì)生命的體悟。

一、藝術(shù)形式的概念

藝術(shù)形式指事物和現(xiàn)象的內(nèi)容要素的組織構(gòu)造和外在形式，是作為一種視覺形象而存在的，它多與圖形、圖像相關(guān)，與繪畫的本質(zhì)相聯(lián)系。因此，在中國，它首先被放置到繪畫評(píng)論中。形式在西方的古典美學(xué)中，具有本體的意義，但在中國美學(xué)中很少有獨(dú)立的意義，多是為思想或感情服務(wù)，并且它的概念在中國美學(xué)中常常用“形”或“象”表示其含義，與”神”相對(duì)是“形”，與“意”相對(duì)是“象”。中國美學(xué)中的“形”是外在的東西，是形狀、形象，它的作用就是要“立象盡意”，形象必須要傳達(dá)意蘊(yùn)，傳達(dá)最深層次的生命體悟，因此形式的概念雖與藝術(shù)的本質(zhì)有關(guān)，但是它并沒有本體的意義。

二、中國傳統(tǒng)美術(shù)批評(píng)中對(duì)于藝術(shù)形式的解讀

中國的美術(shù)批評(píng)在先秦時(shí)期業(yè)已開始，并隨著繪畫、書法藝術(shù)的發(fā)展，美術(shù)批評(píng)涉及的范疇也越來越廣，直到魏晉時(shí)期方才成熟。形成了“形神論”、“氣韻論”以及“神、逸、妙、能”的分品論為基本范疇的美術(shù)批評(píng)，其中“形神論”和“氣韻論”是批評(píng)范疇中最核心的兩點(diǎn)，這兩點(diǎn)都涉及對(duì)形式的解讀。

（一）形神論：以形寫神

“形”“神”關(guān)系的論述，最早可以追溯到春秋戰(zhàn)國時(shí)期的諸子論畫。韓非子在論及繪畫的時(shí)候，將形象是否逼真作為衡量一幅繪畫優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。魏晉南北朝時(shí)期，玄學(xué)大興，儒家的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范受到懷疑甚至否定，因而這一時(shí)期被稱為人的自覺的時(shí)代。對(duì)品評(píng)人物的許多概念都集中在“風(fēng)”、“神”上。顧愷之正是在這種思潮下提出了“以形寫神”的觀點(diǎn)。他認(rèn)為“形神兼?zhèn)洹笔钱嬚摰暮诵模_(dá)到這一點(diǎn)就需要“以形寫神”。對(duì)人物形象的真切描畫，應(yīng)當(dāng)成為傳神寫照的基礎(chǔ)。“顧長康畫人，或數(shù)年不點(diǎn)目睛。人問其故，顧曰：‘四體妍媸，本無關(guān)于妙處；傳神寫照，正在阿堵中。”這種“以形寫神”、“傳神寫照”觀點(diǎn)，正是擯棄了在形象寫實(shí)再現(xiàn)的基礎(chǔ)上表現(xiàn)人物的精神風(fēng)貌，不再渴求直觀所見的真實(shí)性呈現(xiàn)，而更注重對(duì)人物的獨(dú)具的精神特點(diǎn)的把握，力求呈現(xiàn)出畫家理解此人的應(yīng)然之像。

（二）氣韻論：形骨神

氣韻論是在形神論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，它仍屬于形神論的范疇。但相比形神來說，氣韻的品格則更高。張彥遠(yuǎn)將氣韻作為藝術(shù)創(chuàng)作的最高標(biāo)準(zhǔn)：“今之畫縱得形似而氣韻不生，以氣韻求其畫，則形似在其間矣。”“若氣韻不周，空陳形似，筆力未遒，空善賦彩，謂非妙也。”

“氣”、“韻”這兩個(gè)字在最初并沒有組合在一起，二者的第一次明確結(jié)合是在魏晉南北朝時(shí)期，是南齊謝赫在道家的美學(xué)思想基礎(chǔ)上總結(jié)魏晉以來高度發(fā)展的繪畫藝術(shù)的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)而提出來的。在《古畫品錄》中他提出了被后世譽(yù)為“千古不易”的繪畫“六法”——?dú)忭嵣鷦?dòng)、骨法用筆、應(yīng)物象形、隨類賦彩、經(jīng)營位置、傳移模寫。這“六法”以“氣韻生動(dòng)”為根本，統(tǒng)帥其他五法。同時(shí)，若是將這“六法”概括分類，則包含了“形、骨、神”這三個(gè)方面。“形”就是形式，在“六法”中，應(yīng)物象形、隨類賦彩、經(jīng)營位置這三部分皆屬于形式的范疇內(nèi)，他們都是為了“氣韻生動(dòng)”作鋪墊。這個(gè)“氣韻生動(dòng)”就是“神”，神韻。一幅畫若要“生動(dòng)”起來，即“活”起來，就必須要有“氣”，或者說，讀者能從可見的圖式結(jié)構(gòu)中，讀出蘊(yùn)含其中的“氣”。“氣”是綜合作品中各種形式要素的靈魂，也是作品的價(jià)值內(nèi)核所在。氣韻生動(dòng)就是繪畫的內(nèi)在神氣和韻味，是人的內(nèi)在生命和精神的表達(dá)。

三、結(jié)語

形式，在中國傳統(tǒng)美術(shù)批評(píng)中是必不可少的一部分，是基礎(chǔ)。“形神論”、“氣韻論”都是借由形式批評(píng)入手，但是雖在談形式，其實(shí)是在通過形式的分析，感受內(nèi)在的人的品格，人的生命體悟，表現(xiàn)人的心性。因此，藝術(shù)創(chuàng)作應(yīng)該把握事物的“神”，這是內(nèi)在的，不應(yīng)該過分拘泥于形似，在似與不似之間追求生命的真諦。藝術(shù)批評(píng)和鑒賞也應(yīng)如此，應(yīng)該用心體悟作者的心境，從作品追溯作者的精神境界，了解他的心性。在評(píng)價(jià)一幅藝術(shù)作品時(shí)，不停留在外在的形式分析，由作品找尋作者真正的生命體悟。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張法.中國美學(xué)史[M].成都：四川人民出版社，2006.

[2]楊維禎.圖繪寶鑒序[A].俞劍華.中國畫論類編（上卷）[C].北京：人民美術(shù)出版社，1986.

[3]謝赫.古畫品錄[A].俞劍華.中國畫論類編（上卷）[C].北京：人民美術(shù)出版社，1986.

[4]中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)史系，中國美術(shù)史教研室.中國美術(shù)簡史[M].北京：中國青年出版社，2002.

[5]朱光潛.西方美學(xué)史[M].南京：江蘇文藝出版社，2008.

[6]孔新苗.美術(shù)批評(píng)的邏輯與范式[J].山東藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào).2010（06）.

[7]李澤厚，劉鋼紀(jì).中國美學(xué)史[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1987.

作者簡介：尉愛姣（1990～），女，漢族，山東聊城莘縣，山東師范大學(xué)2014級(jí)藝術(shù)學(xué)專業(yè)在讀碩士研究生。研究方向：藝術(shù)史和藝術(shù)教育研究。