“互聯網+不良資產”模式研究

邱立成 翁偉斌

摘要：在大規模不良資產處置需求以及“互聯網+”的背景下，“互聯網+不良資產”的模式應運而生。文章在首先對我國不良資產現狀進行分析，然后在分析“互聯網+不良資產”現狀的基礎上對“互聯網+不良資產”處置平臺進行分類介紹，進一步的提出該處置模式的優點以及未來的發展方向，最后對金融資產管理公司提出相關建議。

關鍵詞：互聯網+不良資產；互聯網+；不良資產處置

在供給側結構性改革的背景以及“去庫存、去產能、去杠桿”的壓力下，金融機構和實體經濟將產生和釋放更多的不良資產，整體經濟面臨新一輪的大規模不良資產處置。面對如此龐大的不良貸款和潛在的經濟風險，商業銀行一般通過兩個渠道來處置不良風險，一是直接轉賣給專業的不良資產處置機構——四大金融資產管理公司、省級資產管理公司及民營資產管理公司構；二是自行處置。但四大金融資產管理公司處理不良資產的體量是有限的，且在經濟下行期資產價格下降對四大AMC是雙重作用的，一方面不良資產業務大量增加，另一方面在經濟下行期，資產價格趨于下降趨勢對不良資產處置也增加了一定的難度。商業銀行、四大金融資產管理公司以及其他處置不良資產主體在處理手中大量的不良資產時需要多種手段相互配合。在大規模不良資產處置需求以及互聯網+的背景下，“互聯網+不良資產”的模式應運而生。許多機構借助不良資產暴露的機會，對不良資產處置構建互聯網平臺。

一、 不良資產現狀分析

目前中國處于經濟換擋、調速還有結構調整以及消化實際政策的階段，不良資產比例有所上升，而且風險會持續的暴露。

1. 銀行業資產質量下降且壓力未緩解。受經濟放緩和經濟結構調整的影響，商業銀行不良貸款率自2013年第二季度以來連續第10個季度上升，而商業銀行不良貸款余額則是自2011年第四季度以來連續16個季度增多。根據銀監會公布數據可知，截止至2015年四季度末，商業銀行不良貸款率為1.67%，同比上漲0.42個百分點，不良貸款余額已達12 744億元，較2014年末增長51.25%。按照機構類型來分，農商行和股份制銀行不良貸款增幅最高，農商行的不良增幅甚至超過了70%。目前銀行業不良貸款分布主要集中在制造業和批發零售業，主要分布于長三角和珠三角兩個區域，逐步蔓延至中西部地區。

2. 非銀行金融機構的不良資產逐步暴露。非銀行金融機構的快速擴張的過程中累積了大量潛在風險。根據中國信托業協會公布數據可知，截止至2015年三季度末，中國信托資產規模為15.62萬億元，信托業不良率為0.69%，信托風險項目為506個，規模合計達1 083億元。信托業受剛性兌付的約束，資管產品的賬面不良資產沒有顯現，信托公司通過多種手段隱瞞壞賬，當非銀行金融機構潛在不良資產一旦暴露，大量違約風險、兌付風險、流動性風險集中出現，將對金融穩定發展產生巨大沖擊，因此，應對非銀行金融機構的不良資產進行嚴密關注并做好充分的準備。

3. 非金融機構不良資產規模不斷上升。受中國經濟結構的調整的影響，一些行業不斷被淘汰、整合、轉型和升級，一些企業應收賬款模不斷上升，賬款回收周期不斷延長，非金融企業的不良資產規模不斷上升。根據國家統計局公布數據可知，截止至2015年四季度末，全國規模以上工業企業應收賬款累計值為11.45萬億元，較2014年末增長8.92%。企業之間存在資金鏈和擔保鏈交叉的現象，信用風險傳染幾率放大。非金融機構不良貸款沿著產業鏈從小企業向大中型企業蔓延；企業之間存在資金鏈和擔保鏈交叉的現象，信用風險傳染幾率放大。

二、 互聯網+不良資產的現狀分析

傳統的不良資產處置業務主要是資產管理公司購買資產后再進行處置，或者通過三方協議進行債務重組來解決。互聯網+不良資產模式是一種新型的處置不良資產的渠道，主要以催收O2O、提供數據服務、處置中介等服務為主。

在互聯網+不良資產的背景下，四大金融資產管理公司已經開始通過互聯網處置不良資產。2015年四大金融資產管理公司都通過不同的方式參與布局互聯網金融，已開始介入互聯網+不良資產的模式。信達已于2015年5月與阿里巴巴簽署戰略合作；華融于2015年12月正式入駐淘寶網資產處置平臺；此外，東方資產將通過螞蟻金服平臺對個人投資理財客戶，未來將在不良資產處置進行合作；中國長城資產管理公司旗下的天津金融資產交易所于2015年與淘寶網合作，未來螞蟻金服等多家公司將入股，其業務方向將探索向互聯網業務拓展，螞蟻金服將對交易所進行互聯網化改造。

2015年以來，人人收、分金社等數十家“互聯網+不良資產”處置的線上平臺出現，但以互聯網模式直接參與處置不良資產的核心技術仍在摸索中，只能處理掉不良資產的一小部分，“互聯網+不良資產”處置模式需要不斷的探索。這需要不斷提高大數據信息服務水平，借助互聯網大數據等創新方式，使得不良資產的處置通過大數據采集直接參與處置，讓互聯網在處置過程中提供核心增值服務的技術上不斷增強。

三、 “互聯網+不良資產”模式介紹及分類

互聯網金融平臺可以為不良資產處置主體在不同的環節提供相應的配套服務，包括居間撮合、信息中介、催收服務等相關服務。相應的，產生了不同的不良資產處置平臺，例如直接介入不良資產處置平臺、催收O2O服務平臺、中介服務平臺、信息提供平臺、抵押資產處置的垂直平臺等不同類型的平臺。

“互聯網+不良資產”的平臺類型按照功能大致可分為四類：委托撮合類、互聯網大數據搜索、催收服務類以及居間服務類。實踐中，互聯網+不良資產平臺有的提供單一性服務功能，有的提供綜合性的服務功能。

1. 委托撮合類。委托撮合類是指不良資產處置主體借助互聯網處置平臺，把線下的競拍流程搬到線上，將審批過的債權項目放到互聯網平臺上進行公告，在平臺上組織公開競價。具體過程如下：由不良資產處置主體來確定初始價格，資產處置主體在互聯網平臺上發布不良資產的相關介紹，待競價公告期限屆滿后，意向競買人可以在互聯網資產處置平臺上出價。不良資產處置前期的處置公告、盡職調查、檔案移交等其他所有環節，仍然嚴格執行銀監會與財政部的相關規定，互聯網平臺并不介入。

例如，信達與淘寶的合作模式屬于委托撮合類。淘寶與華融的合作模式也屬于委托撮合類，真正的交易過程不是在淘寶上進行的，類似于銀行不定期在報紙上發布信用卡催收的公告。華融與淘寶合作處置資產總規模為515億元，資產戶數為2 360多戶，推介資產分布在全國24個省市，超過一半的資產來自于浙江、廣東和江蘇3個省，涉及批發和零售業、紡織、醫藥、化工、機械設備等制造業和建筑業等多個行業。華融與淘寶網圍繞“不良資產+互聯網”進行深入合作。推介會上的資產在淘寶網不良資產處置平臺進行資產招商，招商期間為90天，在不良資產處置平臺上不僅可以展示不良資產，也可通過淘寶網的網絡平臺吸引更多潛在投資者。

不良資產市場需要眾多的機構和主體參與其中，形成一種有效的價格發現機制，當前情況下，撮合產業的價值鏈條中，只是一種簡單的資源配置方式，未來應基于數據和互聯網的平臺，不僅可以使得交易快速完成，還可以從功能上改變資產的現狀。需對不良資產有一個正確的、客觀的認識，掌握其中的價值規律，變投機機會為投資機會，真正提升項目價值，盤活資產。

2. 互聯網大數據搜索類。互聯網大數據搜索類主要是指利用數據庫信息主要包括財產數據、債務數據、工商數據，并通過網絡收集進行公開和及時更新不良資產數據，不僅對數據進行分發和篩選，而且對數據庫整理后進行進一步的挖掘，并對行業趨勢上進行分析判斷，以及對特殊項目進行細化分類，把“不良資產處置+投資”有機結合起來。互聯網大數據搜索或是為不良資產投資機構和處置團隊提供不良資產數據服務，幫助用戶找到債務人新增或隱匿的財產，或是通過大數據比較標的物的歷史成交價和建議成交價，為淘寶等拍賣平臺解決標的物調查、過戶及貸款等繁瑣問題。

例如搜賴網、搶先拍、資產360等。資產360是利用互聯網、大數據構建的不良資產清收服務平臺，利用大數據平臺提供黑名單查詢，降低風險。

3. 催收服務類。催收服務類是以催收不良資產為主的服務，提供催收O2O服務，這是“互聯網+不良資產”提供的一個服務類別。當前催收服務類面臨兩個問題，一個是催債效率低下，第二個是異地催收耗時大，成本高，這兩個痛點是催收服務類公司面臨的難題。

此外，P2P行業不斷攀升的不良資產規模也催生了許多催收服務類互聯網平臺，P2P平臺產生逾期的壞賬主要是通過線下渠道尋找債務催收公司。例如資產360、人人收、青苔債管家、銀資網等。青苔債管家其創始人為律師出身，提供催收O2O服務，首創“律師+催收+金融+交易”不良資產催收和交易模式。銀資網合作的處置方式遍布全國，建立了一張全國性的催收網絡系統，這意味著大量債權信息和各種不良資產在銀資網上經歷了發布-申請-處置的完美行業生態鏈。

4. 居間服務類。居間服務類是指通過互聯網開放的平臺模式搭建不良資產交易者之間多對多的合作，提供真正適合資產處置的方式。互聯網平臺是B2B2C模式，參與交易合作的不僅有持有人與處置方，還包括互聯網平臺提供的居間服務。利用互聯網平臺的優勢，提供對不良資產信息進行分類整合，并提供具體處置的方式，即互聯網平臺給處置方和發布方之間扮演了居間服務的角色。例如包之網類等互聯網平臺。

四、 “互聯網+不良資產”模式的優勢及未來努力的方向

“互聯網+不良資產”模式的崛起是借由互聯網內在的優勢，搭借互聯網平臺實現不良資產的線上處置與線下處置相結合，但由于該模式還不成熟，現實推廣應用中遇到很多困難，未來還需對該模式進一步的完善。

1. “互聯網+不良資產”模式的優勢。

（1）培育不良資產二級市場，拓寬不良資產處置渠道。“互聯網+不良資產”模式可以利用互聯網平臺對不良資產信息進行有效傳播，吸引對不良資產感興趣的投資者參與到不良資產的經營和處置中來，對不良資產信息傳遞有較好的效果，共同促進不良資產多層級二級市場的培育和發展，拓寬不良資產處置渠道，完善不良資產完整價值鏈的新方式。例如淘寶平臺可利用自身的知名度吸引更多的投資者參與不良資產處置。

（2）交易透明化，實現不良資產處置價值最大化。互聯網本身具有自由、開放、快捷、低成本等等優勢，在互聯網平臺上公開進行拍品展示、競拍報名、競價過程直至成交，使得不良資產的處置透明化，避免暗箱操作、圍標串標等不公平行為，打破傳統不良資產處置存在的信息不對稱問題，通過網絡平臺把不良貸款賣給出價最高者，不僅可以公平公正的對不良資產進行競價，而且可實現不良資產處置價值最大化。

（3）交易方式便捷，突破時間和地域限制，降低交易成本。采用互聯網平臺進行競價使得競價效率較高，資產競價時間更加靈活，降低了交易成本。相比較傳統的拍賣處置方式，采用互聯網平臺推廣不良資產處置可以更有效的傳播信息，涵蓋更多的投資者，加深了不良資產推介深度，信息的傳遞范圍更加廣闊，可以突破傳統不良資產處置的地域和時間限制，交易方式更加便捷，而且降低交易成本。

2. “互聯網+不良資產”未來努力的方向。

（1）推動四大資產管理公司與互聯網平臺進行有效合作。當前“互聯網+不良資產”的運作主體較小，談判能力較弱，平臺的管理能力也較為有限，再者參與者的資質一般，無法取得大量優質的債權包，如銀行的較為優質的不良債權等等，所以未來發展還須與四大資產管理公司以及銀行的較為優質的不良資產進行結合。

（2）亟待完善法律，通過法律法規明確互聯網+不良資產操作規程。逐步推廣互聯網招商處置不良資產的模式，建議相關部門對“互聯網+不良資產”處置具體操作規程作進一步規范與明確，明確互聯網招商與處置的不良資產選擇的標準，建立相關的法律法規，從法律上確定該交易模式的合理合法性，以推動此項工作的發展。

（3）通過互聯網的大數據和云計算分析，構建交易平臺和交易機制。互聯網和不良資產有一個共同的核心是數據，使兩者進行有效結合，通過互聯網平臺的大數據和云計算分析，對不良資產處置模式進行創新，不斷創新不良資產交易機制，幫助其更精準高效地匹配到投資者或競拍者，提高處置效率。

五、 對金融資產管理公司建議

互聯網與不良資產的結合將在新型不良資產管理業務、產品開發設計、大數據應用及綜合金融服務等方面開展全方位、多層次的合作。當前不良率和不良貸款雙升以及互聯網+不良資產交易模式的到來的情形下，給金融資產管理公司提供了業務空間和新的處置方式，借助互聯網+不良資產模式大力發展不良資產處置業務。建議可重點考慮以下幾個方面：

1. 可對不良資產進行等級分類，減少信息不對稱弊端。金融資產管理公司內部對不良資產進行分類評級，在互聯網平臺展示時按級別分類，為不良資產購買者提供不良資產的具體信息以及盡職調查報告，盡量消除信息不對稱帶來的弊端。信息不對稱的背后是指債權關系的復雜，或者貸款還存在著隱形的債務關系，導致的雙方之間的不信任。

2. 與互聯網平臺合作，實現互聯網+不良資產及公司品牌強強聯合。與知名的互聯網平臺合作，借助互聯網平臺的知名度以及自己的品牌實行強強聯合，推動不良資產價值處置的最大化，提升公司影響力和品牌價值。在具體實施過程中，可根據不良資產處置業務需要，與不同功能的互聯網平臺進行合作。此外，注重線上線下有機結合，共同推進不良資產處置進程。

3. 可建立自己的不良資產大數據庫，以及資產智能云服務平臺體系。金融資產管理公司可建立自己的不良資產大數據庫，對公司內部數據進行挖掘和分析，以此同時，通過各種渠道收集外部數據，不斷擴大數據庫容量，為不良資產開展方向提供數據支撐。此外，建立資產智能云服務平臺體系，以全國各個省市全覆蓋的線下網點為依托，通過分布式思維打造的網狀化運營模式，實現了不良資產處置資源配置的最優化。

4. 可整合全產業鏈的各種資源，實現資源有效配置。在開展互聯網+不良資產業務時，加強與相關的服務機構如律師事務所、會計事務所等合作，獲取專業信息和指導。此外，通過整合連接包括委托方各類信貸企業、征信公司、知名律師事務所等全產業鏈的各種資源，突破業務規模、工作效率等傳統處置方式的局限性，利用互聯網去中心化的方式實現資源的有效配置。

參考文獻：

[1] 王國剛，張揚.互聯網金融之辨析[J].財貿經濟， 2015，（1）.

[2] 白玲.我國國有商業銀行不良資產處置及管理途徑探索[J].國際金融研究，2003，（7）.

[3] 羅珉，李亮宇.互聯網時代的商業模式創新：價值創造視角[J].中國工業經濟，2015，（1）.

[4] 謝平，鄒傳偉.互聯網金融模式研究[J].金融研究，2012，（12）.

[5] 李文蓮，夏建明.基于“大數據”的商業模式創新[J].中國工業經濟，2013，（5）.

[6] 王會娟，廖理.中國P2P網絡借貸平臺信用認證機制研究——來自“人人貸”的經驗證據[J].中國工業經濟，2014，（4）.

[7] 吳曉求.互聯網金融：成長的邏輯[J].財貿經濟，2015，（2）.

[8] 楊東.互聯網金融的法律規制——基于信息工具的視角[J].中國社會科學，2015，（4）.

[9] 李海艦，田躍新，李文杰.互聯網思維與傳統企業再造[J].中國工業經濟，2014，（10）.

[10] 謝平，尹龍.網絡經濟下的金融理論與金融治理[J].經濟研究，2001，（4）.

作者簡介：邱立成（1962-），男，漢族，河北省秦皇島市人，天津商業大學副校長，南開大學國際經濟研究所教授、博士生導師，全國政協委員，研究方向為跨國公司與直接投資研究；翁偉斌（1959-），男，漢族，中國臺灣省嘉義市人，南開大學經濟學院國際經濟研究所博士生，研究方向為國際金融與投資研究。

收稿日期：2016-06-06。