高新技術企業智力資本對企業績效的影響研究

摘要：文章選取了高新技術企業2013～2015年的數據為樣本，采用智力增值系數的方法，對11個指標進行因子分析，提取主成分，計算出綜合績效，在此基礎上運用相關性分析和回歸性檢驗分析了智力資本對企業績效的影響。結果表明：智力資本和財務資本都會促進組織績效，人力資本對組織績效的影響程度較大，而結構資本對企業績效的影響較小。

關鍵詞：智力資本；企業績效；智力增值系數法；高新技術企業；財務資本 文獻標識碼：A

中圖分類號：F275 文章編號：1009-2374（2016）29-0159-04 DOI：10.13535/j.cnki.11-4406/n.2016.29.074

1 問題的提出

步入21世紀，科技迅猛發展，經濟全球化也愈演愈烈，知識和高新技術作為獨特的戰略資源將替代傳統意義的物質資源在企業發展中占據主導地位。作為知識重要的資源，智力資本對公司價值的增值和長期的發展起著非常重要的作用。高新技術企業以高創新、高智力、高盈利、高技術和高資本的特點，企業成長主要取決于智力資本這一重要的因素。國內對智力資本的研究較晚，大部分研究重點都在規范性的研究上，對智力資本進行實證性的研究占據的比例不大。本文對智力資本進行研究，將規范性和實證性研究相結合，以規范性研究為理論依據，實證性研究確定了研究的結果，從而使結論更具有說服力、使其可靠性更高。

2 文獻回顧

對于智力資本與企業績效關系的研究，學者們普遍得到的結論是智力資本和公司績效之間呈正向相關關系，只有較少數研究者得出智力資本對組織績效的影響不顯著的結論。Nick Bontis（1998）選用加拿大和馬來西亞的企業的數據，對智力資本的檢測選用因子分析法和最小二乘法等。研究結果表明，智力資本對組織績效有著正向的作用，隨后他又對比研究了服務和非服務業，研究發現，智力資本對不同行業的影響效果不同。Stephen Kourutaro Nkundanyanga（2012）選取了128家信息技術公司的財務數據，進行實證分析，得出結論，智力資本對企業績效影響重大，組織應當加大對智力資本的投入。甘如彥（2014）對制造業和信息技術業行業進行比較，對組織的績效與智力資本的關系進行了分析。得出結論：我國傳統行業和新興行業從整體效力上看，公司智力資本對組織績效呈正相關。關于智力資本對組織績效的影響不顯著的結論主要研究有：Gholamhossein Mehralian（2012）對伊朗制藥行業進行研究，研究結果表明，公司的智力資本對公司盈利能力有影響，但對于生產力和市場價值沒有實際影響。Vijay Kumar Gupta（2014）運用改進的VAIC模型，在模型中加入了關系資本（RC），得出結論，智力資本對組織的盈利能力影響不顯著。我們可以發現，行業性質的差異會造成企業對智力資本的重視水平的差異，其投入也存在差異。現有文獻沒有較為詳細分析智力資本的組成部分，學者對智力資本構成要素對組織績效影響的探索還不夠細致、透徹。和傳統行業比較，高技術企業有著高投入、高創新、高風險、高盈利和人才密集等特點。從高新技術企業的特征可以看出，其對智力資本的依賴相對較為突出，因此本文選擇高新技術企業來研究，探討智力資本對企業績效的效用。本文根據前人研究，將智力資本具體分為人力資本和結構資本兩個部分，建立兩個模型，進行實證分析。

3 理論分析與研究假設

3.1 智力資本對企業績效的影響

Herremans and Isaac認為現代公司的競爭優勢正從財務資本轉向智力資本，這就說明智力資本才是組織的競爭核心。根據組織能力理論的思想，特殊的資源和固有的能力是組織產生差異的原因。人力資本和關系資本都應當歸結為無形資產，這些資產無法復制，競爭對手很難加以模仿。因此我們可以得出：智力資本可以影響組織績效，給組織帶來正向的效益。本文提出假設1：H1：從企業整體的角度出發，其他條件都不變的情況下，若企業擁有更好的智力資本，財務績效將更好，即企業績效和智力資本存在顯著的正向關系。

3.2 人力資本對企業績效的影響

從智力資本的整體來研究，可以體現整個智力資本的效用，但是智力資本由多種成分組成，各個組成要素對企業績效的影響并不能通過其整體對績效的影響體現出來，所以需要對智力資本的各個要素分別研究，才能更具有說服力，才能更具有實際意義。人力資本處于核心的地位，專業人才、創新、經驗、奉獻精神等都屬于人力資本。人力資本需要通過人展現出來。舒爾茨認為，經濟發展的前提是人力資產提高，加大人力資本的投資力度可以提高績效，Ambrick（1996）也持有相同的觀點。Dalton（2000）指出了高級管理人員是具有價值的重要的資源，因此組織績效存在差異的原因之一是人力資產的差異。本文提出假設2：H2：其他條件不變，組織擁有更好的人力資本團隊，其財務績效將更好，即人力資本和企業績效呈正相關。

3.3 結構資本對企業績效的影響

企業的組織結構能將人力資本進行匯集，形成一個大團體，使組織良性運作。組織內部的規章制度可以約束組織的內部人員，減少蒙混過關、偷懶的情況。在有著完整的監督機制和規章制度的情況下，企業有著良好的應變能力，可以應對各種突發狀況。Alchina and Demstez（1972）認為企業在高效的團體的運作下，其產品的數量和質量會有明顯的提高。因此本文提出假設3：H3：其他條件不變，更高的財務績效需要更好的結構資本支持及結構資本與企業績效呈現正相關。

4 樣本選擇與研究變量

4.1 樣本選擇

本文選取了對智力資本比較依賴的高新技術產業2013、2014、2015連續三年的數據。為了方便查找，選取了數據比較容易獲得的生物制造業和信息技術產業的相關數據。與此同時，為了保證數據的可靠性，本文所選取的數據滿足三個要求：（1）數據應當選取2013～2015年持續經營的企業；（2）上市公司中有數據不完整的企業應當剔除；（3）ST公司剔除。通過篩選，本文選取了126個樣本數。本文所有的數據來自中投證券，使用SPSS軟件完成數據處理。

4.2 研究變量

本文選取了具有代表性的指標，綜合評價組織的績效。綜合企業的營運、償債、盈利和發展這四方面能力指標，從中選取了11個變量，進行因子分析，最后得出企業的綜合績效F。關于償債能力的指標選取了流動比率（X1）、速動比率（X2）和資產負債率（X3）。本文所選取的流動比率和速動比率是反映短期償債能力的指標，反映所顯示的值越高，短期償債能力越強；資產負債率是衡量長期償債能力的指標，數值越小則意味著企業資金多，能夠靈活使用。反映營運水平，本文選取了總資產周轉率（X4）和固定資產周轉率（X5），這兩個指標都是數值越高，所反映公司的營運能力越好；反映盈利能力本文選取了營業利潤率（X6），總資產凈利潤率（X7）和凈資產收益率（X8），這三個指標數值越大，反映企業績效越好；發展能力的指標選取了總資產增長率（X9）、營業收入增長率（X10）、凈利潤增長率（X11）。這11個指標，多數數值越大越好，只有較少數反映的數值越小越好，所以在因子分析前，將指標調整一致，讓它們同向認定。在本文選取的指標中，除了資產負債率以外，其他指標都是越大越好，所以本文對資產負債率進行處理，選取資產負債率的倒數，然后運用SPSS軟件進行檢驗。各主成分因子的表達式分別為：

將四個主成分因子的方差貢獻率占所有因子總方差貢獻率的比重作為權重進行加權匯總，可以得出企業績效的綜合得分表達式。F的表達式為：

4.3 模型設計

本文借鑒了鄧倩（2007）和孫慧琳（2014）等人的研究，并參照了國內智力資本對企業績效影響的研究成果，建立了兩個模型：

模型（1）反映了綜合績效（F）與智力潛力增值系數ICE之間的關系；模型（2）體現了結構資本增值系數（SCE）、人力資本增值系數（HCE）以及財務資本增值系數（CEE）與企業綜合績效的關系。這兩個模型都選擇了企業規模（SIZE）作為控制變量。

5 實證分析

5.1 描述性統計

本文對選取的高新技術企業績效F、企業的財務資本增值效率、智力資本增值效率、結構資本增值效率、人力資本增值效率進行了描述性統計分析。表2顯示智力資本創造的價值明顯要比財務資本貢獻的價值高，在三者之中，財務資本創造的價值最低。我們可以從抽樣的結果中得出結論：智力資本創造的價值要明顯高于財務資本創造的價值。

5.2 相關性分析

表3可以看出，綜合財務績效（F）與財務增值系數和人力增值系數的相關系數分別為0.567和0.524，說明它們之間有明顯的相關性；與智力潛力增值系數也有較強的相關性，均在0.01顯著性水平下相關，其系數為0.426。綜合財務績效（F）與結構資本（SEC）存在較弱的負相關，相關系數為-0.037，結構資本對綜合績效的關系不明顯。可以得出，智力資本中人力資本和財務資本對企業績效對企業有著正向關系。

5.3 回歸分析

相關性分析只能反映指標與指標之間的相關關系，但是各個因素通過相互影響，只有相關性分析是不夠的，需要通過回歸分析，得出每一個因素對組織績效的作用大小。

從表4可以看出，模型一調整的R2為0.518，模型可以解釋因變量的51.8%，說明，本文建立的模型擬合度良好，同時智力資本增值系數（ICE）與企業綜合績效的回歸系數為1.452，說明智力資本對企業績效有著正向的作用，財務資本對企業的正向關系也顯著，回歸系數為0.764，在1%的水平上關系顯著，從數據我們可以看出，智力資本比財務資本與績效的關系更顯著。這就說明，智力資本與企業綜合績效有顯著的正向關系，能夠促進企業績效的提升，從而說明本文的假設一成立。

根據模型二的表達式，我們可以看出，模型二是對模型一的進一步具體分析，將智力資本進行細化，分析綜合績效指標、財務資本增值系數、人力資本增值系數和結構資本增值系數之間的關系，如表5所示：

由表5可以發現，模型2調整后的R2為0.497，因此模型可以解釋因變量的49.7%，說明各個指標回歸模型總體的擬合度較為良好。財務資本與企業綜合績效之間的回歸系數是1.365，說明財務資本對企業綜合績效存在著正向的促進作用。人力資本與企業績效的回歸系數為1.052，說明這兩個指標之間也是正相關，人力資本能夠促進企業績效的提升，支持了本文的假設二。但是結構資本增值系數與企業績效之間的回歸系數為-1.281×10-6，說明企業績效與結構資本的關系不顯著，假設三不成立。

6 結語

財務資本和智力資本對組織績效都存在著正向的促進作用，智力資本中的人力資本對組織績效也存在著正向的促進作用，在高技術產業中，智力資本比財務資本對企業的影響更大，而智力資本中的結構資本對企業績效的影響不明顯。這就說明，組織在提高財務資本的同時也要重視智力資本的發展，它可以成為推動企業進步的力量，使企業的財務績效更上一層樓。智力資產的作用越來越重要，財務資本增強了，智力資本也會隨之增加。在重視智力資本的同時要格外重視人力資本的發展，它對組織今后的發展十分重要，使組織有更大的進步空間，應放置在核心地位。研究發現，結構資本對組織績效影響并不是非常明顯，說明在我國高新產業企業中結構資本的作用還沒有充分發揮。

參考文獻

[1] 曾潔瓊，張婷.智力資本、會計信息質量和高技術企業績效[J].中南財經政法大學學報，2014，（7）.

[2] 冷琪.高新技術企業智力資本對企業績效的影響[J].企業改革與管理，2015，（5）.

[3] 楊曉丹.智力資本與企業價值貢獻的研究——基于我國上市公司的經驗數據[J].財經理論與實踐，2014，（1）.

[4] 史青松.企業智力資本對企業績效影響的實證研究——以長江三角地區的高新技術企業為例[J].現代商貿工業，2015，（19）.

[5] 耿海利.智力資本與企業績效相關性研究文獻綜述——基于生命周期下的高科技企業視角[J].企業研究，2014，（16）.

作者簡介：黃娟（1980-），女，江蘇興化人，供職于南京理工大學紫金學院經濟管理系，研究方向：財務管理業績

評價。

（責任編輯：秦遜玉）