以高職院校為平臺的非學歷教育模式初探

趙鋒

【摘 要】從協同理論視角，分析高職院校開展非學歷教育的問題及原因，并以“需求型”培訓為目標，構建以企業、院校、政府為三元培訓主體，以需求理念和過程調整、特色課程和雙師師資、政策激勵和信息整合為要素的“企校政”非學歷教育模式。

【關鍵詞】高職院校；企校政；非學歷教育模式；協同

【中圖分類號】G718 【文獻標識碼】A 【文章編號】1001-8794（2016）10-0061-04

高職教育作為一種與經濟聯系最為緊密的教育類型，其職能和價值在于主動服務區域經濟和社會發展，直接面向的是經濟建設的主戰場。因此，開展非學歷教育是高職院校服務社會最主要的形式，也是衡量其社會服務能力的重要參考指標，更是滿足市民多元化發展需求的重要服務形式。

一、問題的提出

目前高職院校開展非學歷教育的形式主要有四種：一是利用院校品牌，承接政府的各種非學歷教育任務，如承擔高職高專的師資培訓等；二是利用政府授牌的師資培訓基地（中心）功能，為高職高專、中職中專學校開展師資培訓，在專業領域開展教育等；三是利用職業技能鑒定功能，面向企業、農村開展職業技能培訓與鑒定；四是發揮院校品牌和師資等資源優勢，開展社會化培訓等。由此可見，高職院校開展的非學歷教育多是借助政府力量實施的供給型培訓，對政府資源依賴過重，真正面向市場、面向市民開展的培訓還處于“疏離”狀態。而事實上，若高職院校開展的非學歷教育大多依賴政府的“任務派達”，疏離于市場，其培訓的服務效能與價值是值得懷疑的。總體來看，無論是定位的疏離、面向的疏離、師資與課程的疏離，還是運作模式的疏離，都可以歸結為市場競爭力不強。而疏離狀態的出現既與非學歷教育內容的供給與社會對知識和技能的需求出現錯位有很大關系，也與高職院校開展非學歷教育的內在動力不足、重視程度不夠有緊密關系。職業院校開展非學歷教育的動力不足則主要是舉辦單位受傳統觀念影響，尤其對于財政撥款的公辦高職院校而言，更重視的是學歷教育的辦學效益，非學歷教育的驅動力顯然不足。因此，在尚未有政策能直接激勵或考核高職院校開展非學歷教育效能的現實條件下，如何能將非學歷教育與學歷教育結合起來，從而催生高職院校的內生動力，是當前急需尋找切入點來解決的問題。

鑒于此，本文以協同理論為指導，分析以高職院校為平臺構建“企校政”非學歷教育模式的可行性，以期對我國高職院校開展非學歷教育的路徑實踐提供理論參考。

二、協同理論視角下高職院校開展非學歷教育問題分析

《國務院關于加快發展現代職業教育的決定》（國發〔2014〕19號）中曾明確提出：“面向未升學初高中畢業生、殘疾人、失業人員等群體廣泛開展職業教育和培訓。推動一批縣（市、區）在農村職業教育和成人教育改革發展方面發揮示范作用。利用職業院校資源廣泛開展職工教育培訓。退役士兵接受職業教育和培訓，按照國家有關規定享受優待。”顯然，國家非常重視通過職業院校的學歷教育和非學歷教育來培養初高中畢業生、殘疾人、失業人員、在職職工以及退役士兵等各類人員。這當然也是由職業院校以服務為宗旨、以就業為導向的辦學方針決定的。

非學歷教育這一概念通常是相對于學歷教育來劃分的，從某種意義上學歷教育之外的教育活動都屬于非學歷教育的范疇。非學歷教育的對象不是為了獲取學歷和文憑證明，而是為了提高工作和生活知識、技能及個人的業余愛好。從所屬層次分析，非學歷教育是一種中學后繼續教育；從類別角度看，非學歷教育是整個教育活動中學歷教育之外的其他教育類型；從表現形式看，除層次標準等相同構成因素外，非學歷教育沒有特別嚴格的學習年限上的規定，學習內容也根據學習者的實際需要而或多或少，并且學員不需經過選拔性考試而取得相應等級資格等。本文提出的非學歷教育主要是對職業院校面向社會各界開展的崗位培訓、技能培訓、生活知識與技能培訓、興趣愛好培訓等內容的統稱。

協同理論的核心理念是協同和合作，即通過整合與互動，實現關鍵要素和主要資源的合成，最終實現1+1>2的協同目標。就以政校企為依托的職工非學歷教育而言，協同創新首先意味著通過體制機制創新，以實現政府、院校、企業之間的良性互動，在達成信息、資源共享的基礎上，實現非學歷教育結果的合成效應。而當前的非學歷教育在主體的職能發揮和評價效果上，仍局限于高職院校環節，局限于高職院校的個別部門，局限于非學歷教育的數值和經濟獲利的評價指標；在非學歷教育資源的整合上，工作機制缺乏協同，更多關注于校內資源的配置和優化，卻忽視了校內外資源的互動整合。因此，無論是非學歷教育中出現的定位疏離、面向疏離，抑或師資與課程疏離、運作模式疏離以及主體參與不足等，均可以嘗試在協同理論視野中找到癥結所在。

1政府：政策指導缺乏協同性，信息提供缺乏整合性

政府鼓勵支持職業院校開展非學歷教育的態度很明確，但不足也很明顯，主要表現為政策指導缺乏協同性和信息發布缺乏整合性。如不同部門發布的政策缺少關聯，除了執行操作性不強的問題，政策宣傳力度不夠，培訓信息平臺也缺乏整合。而且缺乏有效的公共信息發布平臺。政府支持職業院校開展非學歷教育的政策缺乏有效解讀，高職院校提供的非學歷教育內容與企業之間也常存在供需斷層和信息偏差的窘況，難以實現高效對接；對企業而言，如何對高職院校提供的非學歷教育項目能夠快速了解和快速選擇，也成了其面臨的難題。

2高職：非學歷教育定位缺乏清晰性，內容缺乏實戰性

在非學歷教育的定位上，高職院校往往是以開展形式化培訓內容為主打，忽視了服務效能和培訓質量；在非學歷教育的過程中，雙師型師資和針對性強的培訓課程已成為制約高職院校推進非學歷教育的主要瓶頸，與之相關的實踐活動也存在平臺匱乏、活動低效的局面。非學歷教育是一項系統工程，在師資和課程體系建設未能完全跟上之前，全方位的非學歷教育定位會使有限的校內培訓資源投入變得分散，導致缺乏拓展和有的放矢，職業技能和素質提升目標難以高效實現。與普通高校的非學歷教育相比，高職院校更側重操作技能性培訓，具有投入高、師資要求高、設備更新快等特點，因此既有賴于政府提供有效的資源與經費投入，也需要企業的積極參與，這都亟須高職院校面向市場發揮辦學主動權和良性運轉。

3企業：培訓需求缺乏系統性，培訓過程缺乏參與性

培訓過程中常會出現企業員工培訓與人才需求不對應的情況，原因之一就是未做好相關的培訓需求分析。培訓需求分析是“在規劃與設計每一項培訓活動之前，由人力資源主管部門、主管人員、工作人員等采用各種方法與技術，對各種組織及其成員的目標、知識、技能等方面進行系統的鑒別與分析，以確定是否需要培訓及培訓內容的一種活動或過程”，[2]因此企業需要根據自身的發展戰略和全局目標定位，系統確定并提出自身的培訓需求指向。企業在培訓過程中缺乏參與性，一是表現在員工對培訓的參與度上，二是企業對培訓過程的關注與投入度上。這方面其實可借鑒德國雙元制的經驗。在德國雙元制中，企業參與培訓并不受外在強制力量的約束，而是建立在雇主和雇員共識的基礎上，支持這種“共識”達成的基礎，就是企業形成的“高技能、高附加值、高福利”發展戰略。這種戰略使勞資雙方的利益最大化，從而能夠有效調動雙方參與培訓的積極性。

綜上，政府、院校和企業在非學歷教育中的責任分擔，不僅僅是經濟意義上的非學歷教育的投入成本問題，也不僅僅是所謂的非學歷教育的質量問題，而是企業人力資源的發展戰略問題。我國要實現經濟結構調整、產業優化升級，企業逐漸由勞動密集型向技術密集型轉變，政府、院校和企業在人力資源中的責任厘清及分擔協同就是一個必不可少的環節。從政府而言，應通過政策措施，一方面鼓勵和支持企業積極參與到職工培訓中來，另一方面增加企業雇傭和解雇技術工人的成本，倒逼企業使其有責任和義務做好員工的培訓工作。對于院校，企業參與職業培訓之所以必要，就是因為院校無法單靠自身解決技能改變中所需要的實踐環節。對于企業，市場機制下企業是否愿意參與職業培訓，主要取決于其在勞動力市場中能否招到滿意的高技術技能人才，取決于其在結構轉型中對人力資本的態度。雖然國家出臺有“先培訓后就業”的政策和法律，但由于缺乏細文監管和執行力低的現實，企業完全可以根據自己的意愿錄用和培訓工人，因此從長遠來看并不利于高技術技能人才的培養質量和企業產品附加值的提高。

三、構建以高職院校為平臺的“企校政”協同非學歷教育模式以高職院校為平臺的非學歷教育如何形成特殊的要素結構形態和相應的運行機制，是培訓模式構建要回答的問題。而在相關的研究梳理中卻發現，對高職院校如何開展非學歷教育的對策研究較多，而對核心要素及如何構建卻鮮有論述。基于此，本文以協同理論為基礎，以“需求型”培訓為目標，初步構建了以企業、院校、政府為三元培訓主體，以需求理念和過程調整、特色課程和雙師師資、政策激勵和信息整合為要素的“企校政”非學歷教育模式（見圖1示）。

“基于協同視野的協同創新包含著極為豐富的內涵，既可以指一個組織內部各要素的協調一致，各要素互相配合，實現組織目標，也可指各方參與主體為了更宏大的目標而互相配合、全力協助”。[3]從這個角度而言，以高職院校為平臺的“企校政”非學歷教育模式的構建，既要強調六要素間的協調一致，又要實現三元主體間的聯動，以此形成對非學歷教育的整體拉動。

1非學歷教育的主體：從“政校企”轉變為“企校政”

主體順序的調整主要是基于培訓理念應從“供給型”轉向“需求型”，從而轉向受訓者是否滿意的角度進行高職院校非學歷教育的效果評價。企業、院校、政府在培訓中的職能劃分及作用發揮應發生轉變：從企業推動轉向企業驅動，從院校拉動轉為院校推動，從政府驅動轉向政府拉動。企業層面，通過提供培訓需求和采取經濟行動來激發高職院校加大非學歷教育針對性的力度尤其是重視對課程的開發與師資的培養，同時企業需求的提供也會有助于彌補政府政策滯后的弊端；院校層面，通過不斷加強和企業的深度融合，提升教育培訓的服務能力，通過加強和政府的溝通協同，優化內部運行機制，提升開展非學歷教育工作的能力；政府層面，應體現更多的引導和服務功能，通過制定政策來保障和服務非學歷教育市場的有效運作，通過信息發布產業優勢和行業類別走向，鼓勵和引導高職院校開展非學歷教育的課程開發與設置。

2非學歷教育的要素：“企校政”聯動機制下的協同

企業、院校和政府為主體構建的非學歷教育體系若要實現有機運轉，關鍵是實現核心要素的內部協同。

一是需求理念和過程調整協同，重在非學歷教育設計的系統性和實用性。這種協同包括對經濟趨勢、人力資源發展規律及組織目標的了解、溝通與認可，還包括將理念轉化為非學歷教育實踐的平臺整合、項目整合和資源整合等。理念和指導協同原是側重在企業，即企業應讓院校了解組織的培訓訴求、崗位發展要求及技能適切度，應在非學歷教育過程中參與設計、指導和調整等，由此在起點上保證培訓發展的邏輯性，使非學歷教育目標與組織發展目標相一致。而根據協同理念，除了企業自身對建立該種非學歷教育體系的理念認同，更應側重為在國家層面上采取積極的政策措施和有效的推進策略；在院校制度中形成下企業調研需求的文化，促進企業的參與行為成為常態。

二是特色課程和雙師師資協同，重在非學歷教育實施的針對性和有效性。這種協同包括政府不同部門開設的針對提升師資力量的各種指導培訓、高職院校開設的課程教學和企業組織的各類群體培訓活動等。課程和師資協同原是側重在院校，即院校利用自身的課程設計和師資優勢，通過提供系統化的解決方案，提高企業勞動者的技能和素質，由此在過程中確立非學歷教育開展的實踐性，使高職院校的價值創造和人才培養功能得到雙重實現。而根據協同理念，除了院校對課程和師資的重視，更應鼓勵企業參與到課程設計中，將企業愿景、崗位發展前景融入其中，并積極選派企業人員開展實戰性的非學歷教育指導；政府更應構建開放的非學歷教育平臺，引導開展非學歷教育的相關研究和實踐，如將高職院校的非學歷教育作為重要指標納入院校評估體系，設立項目資金發揮引導作用，激勵高職院校開展非學歷教育的積極性，進而激活并提高高職院校尋求外部資源的主動性。

三是政策激勵和信息整合協同，重在非學歷教育保障的長效性和共享性。這種協同體現在政策的關聯性及信息的共享上，主要包括不同主體間政策的協同、配套政策的協同、政策先后的協同以及構建“企校政”在內的公共信息共享服務平臺等。政策和信息協同原是側重在政府，即政府通過協同實現政策的落地和信息的共享，由此在落實上確保非學歷教育發展的有效性，使院校和企業間能有效銜接。而根據協同理念，政策與信息的制定與整合不一定完全依賴于政府，企業通過其對市場的敏感，能在客觀上達到督促政策跟進落實和制度保障的效果；院校也可通過服務外包的形式參與和研究信息平臺建設等。

綜上所述，企業、院校和政府是三個重要的非學歷教育主體，需求和指導、課程和師資、政策和信息是影響高職院校開展非學歷教育的核心要素。指導和支持高職院校開展非學歷教育不能僅停留在傳統的戰略支持層面，更不能夸大高職院校的功能性承擔，而是要綜合各組織內外部及環境要素間的聯系，形成各主體相互協調、聯動的局面，達成各組織間的協同作用。所以，以高職院校為平臺開展非學歷教育的當務之急是要在健全企業、院校、政府的職能分工與責任分擔基礎上，形成各要素協同的運行模式，促進高職院校開展非學歷教育的效能和可持續發展。目前高職院校在服務定位、教學資源、教學方式、教學效果等方面的能力相對于構建“企校政”培訓模式的要求還十分欠缺和不足。因此，高職院校應主動出擊，圍繞核心要素提升培訓能力，使其在“企校政”非學歷教育模式的構建中，逐步實現政府和企業對其投入的回報。當然，這也是提升高職院校非學歷教育質量的必要前提。

【參考文獻】

[1]錢娟娟，姚新星.企業如何做好培訓需求分析[J].人力資源管理，2011，（9）：15—16.

[2]湯其成，周繼良.大學協同創新：制約因素與改進思路[J].煤炭高等教育，2013，（3）：1—6.

[3]常興華，尹力卉.職業院校開展社會培訓工作存在的問題及措施[J].中國職業技術教育，2012，（28）：45—48.

[4]王鳳慧.天津高職院校開展社會培訓的現狀調研與分析[J].天津市教科院學報，2014，（6）：35—38.

[5]顧明遠.教育大辭典（增訂合編本）[C].上海：上海教育出版社，1998：1173.

[6][美]雷蒙德·A·諾伊.雇員培訓與開發[M].徐芳，譯.北京：中國人民大學出版社，2002：6.