初中生考試焦慮與應對方式的關系研究

王雅娟

〔摘要〕研究初中生考試焦慮與應對方式的關系，為制定減輕初中生考試焦慮的干預方案，改善應對方式提供依據。采用考試焦慮量表（TAS）和簡易應對方式問卷對某市某中學150名學生進行調查。結果顯示：（1）考試焦慮檢出率為67%，其中較高程度考試焦慮的學生占39%。（2）考試焦慮在性別、年級上均無顯著差異。（3）應對方式在性別、年級上均無顯著差異。（4）考試焦慮的程度與應對方式存在密切的關系，積極的應對方式與考試焦慮程度呈負相關，但相關不顯著；消極的應對方式與考試焦慮呈顯著正相關。（5）考試焦慮與應對方式存在顯著的因果關系，結果表明，積極的應對方式會降低考試焦慮，消極的應對方式會增加考試焦慮。

〔關鍵詞〕初中生；考試焦慮；應對方式

〔中圖分類號〕G44 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1671-2684（2016）23-0013-05

在當代教育中，考試是檢驗學生學習效率和學習成績的主要方式，對于學生來說也是自我檢驗學習效果的較直接的方式。但是有些學生在考試過程中，由于過度的焦慮緊張，不能發揮正常水平，導致考試失利，甚至出現許多不良的生理反應，如嘔吐、眩暈等，這種現象被稱為考試焦慮。考試焦慮是一種狀態焦慮，是由于考試而帶來的焦慮，是一種消極的情緒，會影響學生的學習成績以及身心健康。近年來，考試焦慮作為普遍存在的現象引起了更多學者的關注，中學生的考試焦慮也是教育心理學領域研究的重點。

我國學者鄭日昌和陳永勝[1]認為，考試焦慮是一種逃避行為的表現方式，主要表現為擔心考試結果，是在學校、家庭以及學生自己等多種因素相互作用下形成的。田寶和郭德俊[2]提出，考試焦慮是考生面對考試場景而產生的自我集中、自我占據、擔憂等心理反應和生理喚醒交織而成的復雜情感。總之，考試焦慮是由于過度焦慮而導致的身心不良反應。一般認為考試焦慮包括兩種主要成分：在臨考及考試中出現的過分不安、恐懼、緊張、恐懼等復雜的負性情緒，即認知因素；由于過分擔憂而引起身體反應，如消化機能減退、注意力下降、失眠等癥狀，即生理反應成分。雖然不同學者對考試焦慮的看法稍有差別，但可以發現考試焦慮不僅會影響學生的學習成績，而且影響學生的身心發展，甚至會有害身心健康。國內外研究均顯示，考試焦慮與應對方式關系密切。國外學者Folkman認為，考試對于學生是一個十分重要的應激情境，認知因素是一個主要的中間變量，影響著反應結果，應對方式作為一種重要的認知因素，會影響考生對考試焦慮的反應。 國內學者陳樹林和黃鑫[3]對考試焦慮和應對方式的初探研究結果顯示，應對方式與考試焦慮有密切關系，積極的應對方式可以減少考試焦慮的產生，消極的應對方式則反之。韋耀陽、向光富和譚雪晴[4]的研究表明，考試焦慮與積極應對方式呈負相關，與消極應對方式呈顯著正相關。

應對，也稱應付，國外學者認為，應對是個體處理突發事件時的各種行為和認知的活動，是個體對外界環境變化做出的調節，包括對事件評估調節和有關的軀體或情感反應等。近年來，個體的應對方式引起了越來越多學者的關注。國內學者對應對方式的定義略有不同，但概括起來，應對方式即個體對所面臨的挫折做出的自己特有的反應，又稱應對風格。對應對方式的分類也不盡相同，國內學者肖計劃和許修峰[5]把應對方式分為六種，包括逃避、自責、解決問題、幻想、求助和合理化。謝亞寧[6]把應對方式分為兩種，即積極應對方式和消極應對方式。

總之，考試焦慮是一種在學生的學習過程中普遍存在的現象，不僅會影響學生的學習成績，也會影響身心健康。而應對方式作為一種認知因素，會影響考試焦慮的程度。探討二者之間的關系對降低學生的考試焦慮程度，改善應對方式，促進學生身心的健康發展具有重要意義。總結前人的研究結果，發現以下不足：（1）國內的研究大多針對高中生，認為高中生會存在更高程度的考試焦慮，如肖浩杰、李廣全[7]的研究，劉金同、孟憲鵬、徐清其和張燕[8]的研究。而針對初中生的研究寥寥無幾。（2）國內研究大多探討考試焦慮與應對方式的相關關系，并未深入探討二者的因果關系。所以，本研究在總結前人研究的基礎上，吸取不足，針對初中生進行調查研究，進一步探討考試焦慮與應對方式的關系，并對二者做回歸分析，研究其性別差異和年級差異。

一、研究設計

（一）研究對象

調查對象是隨機抽取某市某中學初一、初二、初三三個班級的150名學生作為調查對象，共發放問卷150份，回收問卷105份，問卷回收率為70%，篩除無效問卷5份，剩余有效問卷100份，問卷有效回收率為67%。其中男生56人（56%），女生44人（44%），初一年級共56人（56%），初二年級共22人（22%），初三年級共22人（22%）。

（二）研究工具

本研究使用的問卷主要有考試焦慮量表（TAS）和簡易應對方式問卷（SCSQ）。

考試焦慮量表（TAS）由美國著名心理學家Sarason教授編制，是世界上廣泛使用的最著名的考試焦慮量表之一。考試焦慮量表的中文版由王才康[9]修訂翻譯，可以在考試期間或平時測評，為自評量表。此量表主要關于個體對考試的看法、個體在考試前后的種種身心不適等。本量表主要包括37個題目。每個項目要求被試根據自己真實的反應做“是”或“否”的回答。評分時，“是”記1分，“否”記0分，其中有5個題目為反向計分。各題目所得分之和為量表總分。Newman提出了不同的考試焦慮程度，TAS得分在12分以下考試焦慮屬較低程度，12分至20分屬中等程度，20分以上屬較高程度。15分或以上表明該被試確實體驗到了因參加考試而帶來的不良反應，可以判斷該被試存在考試焦慮。TAS有良好的信度和預測效度。中文版的TAS的信度和效度都較高。重測信度（間隔一星期）為0.60，內在一致性系數為0.64.

簡易應對方式問卷（SCSQ）由謝亞寧編制。該問卷包括兩個維度，即積極應對和消極應對，共由20個題目組成。積極維度主要反映了積極應對的表現，如“盡可能發現事物積極的方面”和“找出幾種不同的解決方法”等，消極應對條目主要反映了消極應對的方面，如“通過吸煙喝酒來解除煩惱”和“幻想奇跡出現”，消極和積極其實是相對而言的。題目1～12為積極應對方面，題目13～20為消極應對方面。問題采用四級評分制，0分代表不采用，1分表示偶爾采用，2分表示有時采用，3分表示經常采用，最高分為60分，最低分為0分。量表的信度和效度都較高。重測信度（間隔一星期）為0.89。

問卷調查表請所在班級的班主任發給學生，學生填寫完，由班主任統一回收。實際發放問卷150份，實際收回105份，回收率70%，其中有效問卷100份，有效率95%。

（三）研究過程

1.數據收集

利用考試焦慮量表（TAS）和簡易應對方式問卷（SCSQ）對初中生進行調查，嚴格按照指導手冊進行，問卷填寫完統一收回。

2.數據分析

運用SPSS 16.0數據統計軟件對初中生考試焦慮和應對方式兩個量表的結果進行統計分析。主要探討考試焦慮與積極應對方式的相關關系，以及回歸分析、性別差異和年級差異等。

二、研究結果

（一）初中學生考試焦慮情況分析

1.考試焦慮各個水平的檢出率統計

TAS<12，為考試焦慮低程度；12≤TAS≤20，為中等程度；TAS>20，為較高程度；TAS≥15，表示存在考試焦慮。由上表可知，存在考試焦慮的被試有67人，占總體的67%，其中女生33人，男生34人；低程度的有20人，占總體的20%，其中男生14人，女生6人；中等程度的有41人，占總體的41%，高程度的有39人，占總體的39%，見表1。

2.考試焦慮總分在男女性別上的差異

對性別變量和考試焦慮總分進行獨立樣本t檢驗，結果見表2。

由上表可知，t檢驗所得p>0.05，所以不同性別的考試焦慮得分無顯著差異。

3.考試焦慮在不同年級上的差異

對年級變量和考試焦慮總分做方差分析，結果見表3。

由上表可知，不同年級在考試焦慮上p>0.05，所以不同年級的考試焦慮得分無顯著差異。

（二）初中學生應對方式情況分析

1.應對方式在男女不同性別上的差異

為探討應對方式及其各維度在男女不同性別上的差異，對其做獨立樣本t檢驗，結果見上表4。

由上表可知，性別在應對方式及其積極和消極兩個維度上p>0.05，結果無統計學差異，說明性別在應對方式及其兩個維度上無顯著差異。

2.應對方式在不同年級上的差異

為探討應對方式在不同年級上的差異，對年級變量與應對方式及其各維度做方差分析，其結果見表5。

由上表可知，年級變量在應對方式及其兩個維度上p>0.05，無統計學差異，說明在應對方式上，不存在年級差異。

（三）考試焦慮與應對方式的相關分析

為了探討考試焦慮與應對方式總體的相關關系，對考試焦慮與應對方式做皮爾遜積差相關，結果見下表6。

由上表可知，除消極應對和考試焦慮總分存在顯著正相關p<0.05外，其他維度均無顯著差異。積極應對方式與考試焦慮呈負相關（除中等考試焦慮程度），但差異不顯著。

（四）考試焦慮與應對方式的回歸分析

為了進一步探討應對方式和考試焦慮的關系，以積極應對方式和消極應對方式為自變量，考試焦慮總分為因變量進入逐步回歸方程，結果見表7。

由表7可知，積極應對方式的回歸系數為-0.369，p<0.05，消極應對方式的回歸系數為0.662，p<0.05。這一結果表明，積極應對方式與消極應對方式和考試焦慮總分均存在顯著的因果關系。

三、討論

（一）考試焦慮、應對方式總體論述

本研究調查結果顯示，考試焦慮重度焦慮檢出率為39%，而王才康[10]調查大學生的重度焦慮程度為21.8%。究其原因可能為初中生課時長，作業繁重且內容枯燥，也可能是由于初中生的心理素質不成熟，抗挫折能力弱。初中生學業負擔日益加重，中考競爭日趨激烈，應試教育的觀念并未得到轉變。

本研究中，積極應對維度平均分高于消極應對維度，這一結果說明，初中生的應對方式在總體上是積極的，大多數初中生都能用較為理性的方法應對考試焦慮。考試焦慮并未表現出性別差異，說明考試焦慮在男女生中普遍存在，究其原因，可能在于隨著社會的發展，雙性化人格的提倡，男女生在社會地位上的差別在減小。考試焦慮也未表現出年級差異，說明考試焦慮在三個年級中普遍存在。這與以往的研究結果不一致。張畬和盧莉[11]的研究表明考試焦慮存在顯著的年級差異，本研究的調查結果差異并不顯著，可能由于樣本量有限，且年級數量分配不合理，初一年級所占人數較多，導致不能得出較為精確的結論。

（二）考試焦慮與應對方式的關系

考試焦慮與積極應對方式呈負相關，但差異不顯著。考試焦慮與消極應對方式達到了顯著正相關，其中高程度的考試焦慮也與消極應對方式呈顯著正相關。這與前人的研究結果基本一致，這一結果表明，初中學生的消極應對方式與考試焦慮存在密切關系。

進一步的回歸分析表明，積極的應對方式與消極的應對方式均與考試焦慮存在顯著的因果關系，積極的應對方式會降低考試焦慮，而消極的應對方式會增加考試焦慮的程度，這與前人研究結果一致。這表明，應對方式是考試焦慮的重要影響因素，采用積極的應對方式會相對降低考試焦慮程度，消極的應對方式會增加考試焦慮的程度。積極應對包括直接面對壓力和困難、指向問題的解決、接受現實和尋求外界幫助等策略。采用積極應對方式的學生，在考試前會積極備考，對不懂的問題向同學或老師請教，彌補自己的不足，或通過練習來減少失誤，增加做題的準確性。在考試中，有信心克服難題，取得好成績，遇到的難題也較少，因而考試焦慮的水平會較低。消極應對包括歪曲或否認事實、逃避現實，以酗酒、吸煙擺脫困境。采用消極應對方式的學生，在臨考前，不認真復習，逃避困難，尋求自我解脫，自我麻醉，因而會喪失信心，在考試中遇到的難題也較多，更增加負性情緒，增加考試焦慮的程度。

四、結論

1.不同性別、不同年級的初中生在考試焦慮及其各個維度上無顯著差異，在應對方式及其各個維度上無顯著差異。

2.考試焦慮與消極應對方式呈顯著正相關，與積極應對方式呈負相關；高程度的考試焦慮和存在考試焦慮均與消極應對方式呈顯著正相關。

3.考試焦慮與應對方式存在顯著的因果關系，積極應對方式會降低考試焦慮，而消極應對方式會增加考試焦慮。

五、研究不足與展望

（一）研究不足

樣本發放數量有限，樣本回收率和有效率均不高，樣本分配不太合理，初一學生所占人數較多。在施測過程中學生對問卷填寫不認真，涂改較多，這些都會對研究結果造成一定影響。

（二）展望

關于考試焦慮與應對方式的關系研究日益增多，所得研究結論逐步趨向整合，國內研究基本一致。但關于二者關系的動態研究較少，可以進一步深入研究關于小學、初中、高中一直到大學的動態研究，以進一步為提高教學工作質量提供指導，促進教育事業的發展。

參考文獻

[1]鄭日昌，陳永勝.考試焦慮的診斷與治療[M].哈爾濱：黑龍江科技出版社，1990.

[2]田寶，郭德俊.自我效能感是考試焦慮影響考試成績的中介變量[J].心理科學，2004，27（2）：340-343.

[3]陳樹林，黃鑫.考試焦慮與應對方式的初探[J].健康心理學雜志，1999，7（1）：42-44.

[4]韋耀陽，向光富，譚雪晴.高考生考試焦慮與自尊及應對方式的關系研究[J].品德與心理，2013（8）：47-51.

[5]肖計劃，許修峰. 應對方式問卷信度和效度研究[J].中國心理衛生雜志，1996，10（4）：164-168.

[6]謝亞寧.簡易應對方式量表信度和效度的初步研究[J].中國臨床心理學雜志，1998，6（2）：114-115.

[7]肖浩杰，李廣全.高中生考試焦慮與應對方式的關系[J].科技信息，2011（19）：586-587.

[8]劉金同，孟憲鵬，徐清芝，張燕. 高中生考試焦慮與應對方式的關系[J]. 中國公共衛生，2005，9：1037-1039.

[9]王才康，Sarason.考試焦慮量表[J].中國行為醫學科學雜志，2001，10：126-127.

[10]王才康.考試焦慮量表在大學生中的測試報告[J].中國心理衛生雜志，2001，15（2）：95-97.

[11]張畬，盧莉.醫學生考試焦慮與應對方式的關系研究[J].中國健康心理學雜志，2011，19（10）：1257-1259.

（作者單位：沈陽師范大學教育科學學院，沈陽，110034）

編輯/劉 揚 終校/于 洪 王抒文