黃宗羲與柳馨遠(yuǎn)改革思想之比較

屈廣燕

[摘要]作為同時(shí)期的儒家學(xué)者，清初的黃宗羲和朝鮮朝的柳馨遠(yuǎn)皆從先秦民本思想出發(fā)，以恢復(fù)三代之治為目標(biāo)，針對(duì)本國時(shí)弊，提出某種程度的改革設(shè)想，分別體現(xiàn)在各自著作《明夷待訪錄》和《磻溪隨錄》中。對(duì)比兩書的形成背景和改革理念，可以清楚地看到危亂之際東亞儒者秉承“存亡續(xù)絕”、“救世補(bǔ)弊”情懷尋求改革的普遍性以及儒學(xué)在異域發(fā)展過程中的增值和變遷。

[關(guān)鍵詞]黃宗羲；柳馨遠(yuǎn)；《明夷待訪錄》；《磻溪隨錄》；三代之治；比較

從16世紀(jì)末開始，東北亞局勢持續(xù)動(dòng)蕩，戰(zhàn)爭成為這一時(shí)期的主題。日本發(fā)動(dòng)對(duì)朝鮮的壬辰戰(zhàn)爭，改變了東北亞政治軍事力量的對(duì)比，明朝疲憊不堪，朝鮮積弱難返，日本亦受重創(chuàng)，而東北女真卻逐漸崛起，先降服朝鮮，后取代明朝。這一系列變化對(duì)于秉承傳統(tǒng)華夷觀的儒家學(xué)者來說無異于天崩地裂，他們的個(gè)人命運(yùn)以及對(duì)現(xiàn)實(shí)的思考都與政局變革緊密地聯(lián)系在一起，黃宗羲無疑是凝聚這個(gè)時(shí)代諸多特征的代表人物。

黃宗羲（1610-1695），字太沖，號(hào)梨洲，又號(hào)南雷，浙江余姚人，明末清初思想家、史學(xué)家，師承劉宗周。其一生大致可分為三個(gè)階段：“結(jié)社為黨，積極從事反閹宦斗爭的時(shí)期；指為游俠，積極進(jìn)行抗清武裝斗爭的時(shí)期；廁身儒林，辛勤從事著述的時(shí)期。”其父黃尊素因彈劾魏忠賢遇害，黃宗羲遂投入反閹黨斗爭。北京陷落后，他先后加入南明弘光政權(quán)和魯王政權(quán)，其問為逃避清廷緝捕曾被迫流亡。待永歷政權(quán)滅亡、鄭成功東渡臺(tái)灣后，深感復(fù)明無望的黃宗羲回歸故里，致力于講學(xué)著述事業(yè)。他倡導(dǎo)以經(jīng)世致用為核心的學(xué)風(fēng)，認(rèn)為“受業(yè)者必先窮經(jīng)，經(jīng)術(shù)所以經(jīng)世，方不為迂儒之學(xué)”。《明夷待訪錄》就是他強(qiáng)調(diào)儒學(xué)是經(jīng)世之學(xué)的代表作。該書因批判君主專制，提出限權(quán)論、法制論而讓清末民初的民主啟蒙人士梁啟超、譚嗣同、孫中山等人推崇備至。隨著學(xué)界對(duì)黃宗羲政治思想研究的深入，認(rèn)為《明夷待訪錄》提出的“民主”依然屬于中國傳統(tǒng)“民本”范疇的學(xué)者逐漸增多。學(xué)者趙軼峰指出：“《明夷待訪錄》政治社會(huì)訴求之基本指向?yàn)殚_明帝制農(nóng)商社會(huì)。此種社會(huì)理想，有明代社會(huì)實(shí)際為事實(shí)基礎(chǔ)，有儒家為主之傳統(tǒng)政治哲學(xué)為淵源，非資本主義、民主社會(huì)之直接建議，乃17世紀(jì)中國社會(huì)進(jìn)化與文明嬗變一種可能性之思想表現(xiàn)。”黃宗羲本人強(qiáng)調(diào)的“孔子之道，非一家之學(xué)也，非一世之學(xué)也，天地賴以常運(yùn)而不息，人紀(jì)賴以接續(xù)而不墜”也表明了其“西學(xué)中源”的本質(zhì)。基于這種性質(zhì)，與其將《明夷待訪錄》和存在本質(zhì)差別的西方啟蒙思想進(jìn)行對(duì)比，不如在同屬儒家文化圈的東亞國家內(nèi)尋求相似作品進(jìn)行比較，更能體現(xiàn)明清更替之際儒家思想領(lǐng)域發(fā)生的深刻變化。在深受儒家思想影響的朝鮮朝，與黃宗羲同時(shí)期的柳馨遠(yuǎn)就提出了一整套足以徹底改變朝鮮朝社會(huì)的思想。

柳馨遠(yuǎn)（1622-1673），字德夫，號(hào)磻溪，生長于士大夫家庭，學(xué)于舅父李元鎮(zhèn)，推崇栗谷李珥。其少年時(shí)期適逢兩次胡亂，國家千瘡百孔，社會(huì)動(dòng)蕩不安，統(tǒng)治階層俯首臣清，聲稱“北伐”和“尊明大義”，卻沒有采取任何實(shí)質(zhì)行動(dòng)。出于對(duì)上層的失望，柳馨遠(yuǎn)雖應(yīng)試得中進(jìn)士頭銜，但并未步入仕途，而是隱居羅安北道的扶安縣愚磴洞，“杜門靜坐，專精力學(xué)”，從事學(xué)術(shù)研究和社會(huì)改革活動(dòng)。他博覽群書，哲學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)、天文、地理、軍事、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)、數(shù)學(xué)、語言等多有涉獵，主要著作有《理氣總論》、《論學(xué)》、《正音指南》、《經(jīng)說問答》、《物理》、《磻溪隨錄》等，現(xiàn)僅存《磻溪隨錄》二十六卷。柳馨遠(yuǎn)反對(duì)“空理空談”，主張學(xué)問必須有益于人民的日常生活，《磻溪隨錄》即是他從實(shí)學(xué)立場出發(fā)提出的社會(huì)改革方案，該書“規(guī)模廣大，條例縝密，可謂擴(kuò)前賢之未發(fā)”，柳馨遠(yuǎn)也因此被譽(yù)為朝鮮實(shí)學(xué)派的開創(chuàng)者，星湖李溪稱“國初以來，論經(jīng)世之才，皆以先生稱首”。只不過柳馨遠(yuǎn)很少追究實(shí)學(xué)的內(nèi)在含義和現(xiàn)實(shí)意義，更重視在改革中推行具體的實(shí)學(xué)論。

《明夷待訪錄》和《磻溪隨錄》闡述的改革理念分別是中國和韓國學(xué)界長期關(guān)注的焦點(diǎn)，但是將兩書進(jìn)行對(duì)比研究尚不多見。黃宗羲與柳馨遠(yuǎn)都經(jīng)歷了女真崛起后的戰(zhàn)爭涂炭，目睹了社會(huì)危機(jī)造成的民生凋敝，接受的均是傳統(tǒng)儒家教育，亦是實(shí)學(xué)的早期倡導(dǎo)者，在相同的時(shí)代背景和學(xué)術(shù)淵源影響下，他們提出的改革理念可被視為當(dāng)時(shí)儒家思想領(lǐng)域中的兩套社會(huì)改革方案。有鑒于此，《明夷待訪錄》和《磻溪隨錄》是有一定可比性的，當(dāng)然這種可比較性并不是指具體的改革措施，而是指宏觀的改革傾向。

興起于明中葉的儒學(xué)新思潮因明清易代的發(fā)生、發(fā)展直至鼎盛階段，顧炎武、黃宗羲、王夫之等人通過對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)的理性反思和深刻批判，從中汲取有益成分，應(yīng)用于研究歷史和現(xiàn)實(shí)問題，形成了實(shí)學(xué)思潮，構(gòu)建起了具有時(shí)代特色的思想體系。朝鮮朝則先后經(jīng)歷了“壬辰倭亂”、“丙丁虜亂”，戰(zhàn)亂引發(fā)的社會(huì)危機(jī)也造成了思想界的變動(dòng)，韓國哲學(xué)史上稱之為朝鮮朝后期儒學(xué)，其特征之一即是實(shí)學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展和成熟。到17世紀(jì)前期，朝鮮朝儒學(xué)所形成的新思潮具有自由性、科學(xué)性和現(xiàn)實(shí)性三個(gè)特點(diǎn)，這恰恰與顧炎武等人的“貴創(chuàng)”、“博證”和“致用”思想相符合。簡而言之，明末清初中國和朝鮮朝普遍存在的空疏學(xué)風(fēng)、清談?wù)`國的社會(huì)背景造就了以弘揚(yáng)儒家經(jīng)世傳統(tǒng)為宗旨、以強(qiáng)調(diào)道德實(shí)踐為指導(dǎo)的實(shí)學(xué)思想的興盛。受此影響，黃宗羲和柳馨遠(yuǎn)的改革思想中都充分表現(xiàn)出“復(fù)古變革”和“經(jīng)世致用”的傾向。

二人皆向往“三代之世”，倡導(dǎo)以古制來解決現(xiàn)實(shí)問題。《明夷待訪錄》開篇即提出“三代之盛猶未絕望”，進(jìn)而將三代前后作對(duì)比，從興天下人之利及除天下人之害的政治理念出發(fā)，對(duì)恢復(fù)宰相制度、學(xué)校功能、朝廷取士、田制、兵制、財(cái)計(jì)、胥吏、閹宦、建都等方面提出了建設(shè)性意見。《磻溪隨錄》闡述的措施皆“三代治平之規(guī)”，作者以“三代之制”為基準(zhǔn)，對(duì)田制、學(xué)校、選士、任官、祿制、兵制、賦稅、工商、漕運(yùn)、水利、奴隸、養(yǎng)老、郡縣等提出較為詳細(xì)的改革措施。對(duì)于封建國家賴以存在的基礎(chǔ)——土地制度，二人均希望恢復(fù)井田之法。黃宗羲認(rèn)為，“于屯田之行，而知井田之必可復(fù)也”，“復(fù)井田者亦不外于是矣”，“授田之法未行者，特九分耳。由一以推之九，似亦未為難行”。柳馨遠(yuǎn)認(rèn)為，“唐世均田之制亦近古意，麗祖用之以致富強(qiáng)”，但是“唐及高麗之制，以人為本，計(jì)丁給田，故有人與田相為多寡之弊。此雖似相近，而實(shí)與古法不相合”。他根據(jù)朝鮮朝的實(shí)際情況，主張以靈活方式復(fù)行井田，“地形不必寬而制無不可，公田不必置而可為什一，采地不必設(shè)而各有其養(yǎng)，合于自然之理，易于今日之行”，這樣“雖不畫為井形，而井田之實(shí)俱在其中”。

二人的改革都鮮明地透露出樸素的民本思想。黃宗羲的“民本”主要是期盼君主能秉承以人民幸福為念的道德情懷，賦予知識(shí)分子更多參政權(quán)，進(jìn)而由知識(shí)分子來監(jiān)督朝政，政清令明，使政府機(jī)構(gòu)能更好地運(yùn)行并以此保障人民福祉；當(dāng)然他也從土地、賦稅、兵役等方面提出了減輕百姓負(fù)擔(dān)的要求。柳馨遠(yuǎn)的“民本”更多地是從解決百姓具體的民生問題出發(fā)，涉及社會(huì)生活方方面面的改革皆以普通民眾考慮為先，同時(shí)還倡導(dǎo)對(duì)人的尊重，主張人無貴賤、庶孽無差，打破等級(jí)門第壁壘，賦予奴婢階層一定程度的自由和平等。明朝滅亡、朝鮮朝降清的直接原因是軍事上的失敗，因此二人對(duì)兵制改革傾注了較大熱情。明朝與朝鮮朝的兵制本身存有較大差異，可比性不大，但二人的兵制改革首先都強(qiáng)調(diào)恰當(dāng)?shù)谋癖壤｜S宗羲認(rèn)為獲取兵源時(shí)應(yīng)“取之于口”，資養(yǎng)士兵則“取之于戶”，他的設(shè)想為“五十口而出一人，則其役不為重；一十戶而養(yǎng)一人，則其費(fèi)不為難；而天下之兵滿一百二十余萬，亦不為少矣”。柳馨遠(yuǎn)設(shè)定的兵民比例為“四頃出一人”，即四名男丁中出一人服兵役，三人供養(yǎng)，“四頃夫內(nèi)一人為主，則三人為保夫。保夫每一人歲出米十二斗或布二匹以助之”。他們的目的都是希望士兵服役期間專心訓(xùn)練，提升戰(zhàn)斗力，同時(shí)不給百姓造成沉重壓力，這依然是民本思想的體現(xiàn)。

二人對(duì)發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)的態(tài)度更多地體現(xiàn)了實(shí)學(xué)的時(shí)代性。黃宗羲生活在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的江浙地區(qū)，對(duì)發(fā)展工商業(yè)意義有切身體會(huì)，提出了著名的“工商皆本”，“工固圣王之所欲，商又使其愿出于途者，蓋皆本也”。柳馨遠(yuǎn)稱“工商之不可元，與士農(nóng)無異”，并從稅收、關(guān)隘等方面都做出了有利于商品流通、工商業(yè)發(fā)展的規(guī)定。為了減輕社會(huì)負(fù)擔(dān)，增加勞動(dòng)人口，他們都傾向于取締僧尼巫覡。黃宗羲建議“投巫驅(qū)佛”，“凡在城在野寺觀庵堂，大者改為書院，經(jīng)師領(lǐng)之，小者改為小學(xué)，蒙師領(lǐng)之，以分處諸生受業(yè)。其寺產(chǎn)即隸于學(xué)，以贍諸生之貧者。二氏之徒，分別其有學(xué)行者，歸之學(xué)宮，其余則各還其業(yè)”。柳馨遠(yuǎn)主張“禁僧尼”，“凡僧徒不得受田”，僧尼皆令還俗，“不還俗者征贖布十匹”，“凡有公家大小役，役以僧徒”，“凡寺剎鐘鼓，皆屬公”，“自今以后，令民不得出家為僧。凡為僧者，沒為奴；與子為僧徒弟者，與者受者，俱杖八十，邊遠(yuǎn)充軍”。

綜上所述，黃宗羲和柳馨遠(yuǎn)以自身所處現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)，對(duì)理想中的“三代政治”做出了重構(gòu)性解釋。對(duì)于田制改革，方式不同，但都以恢復(fù)井田之制為目標(biāo)，可謂殊途同歸；對(duì)于民生保障，措施有別，但都以改善普通百姓的生存環(huán)境為出發(fā)點(diǎn)，體現(xiàn)了民本初衷；對(duì)于“四民”中“工”、“商”的重視則充分顯示出他們作為實(shí)學(xué)先行者的本色。

黃宗羲與柳馨遠(yuǎn)畢竟處于風(fēng)俗世情不同的兩個(gè)國家，歷史積弊形成的社會(huì)問題亦不相同，加上人生經(jīng)歷、學(xué)術(shù)思想以及現(xiàn)實(shí)感悟等因素的影響，他們對(duì)某些問題的看法還是存在較大差別。

黃宗羲遭受的是亡國之痛，并且一直積極為恢復(fù)朱明政權(quán)奔走，期望與失望交織的過程使他對(duì)社會(huì)問題的認(rèn)識(shí)更為深刻。他將明朝滅亡的原因歸咎于君主專制、宦官專權(quán)，“宰相既罷，天子更無興為禮者矣。遂謂百官之設(shè)，所以事我，能事我者我賢之，不能事我者我否之”。君王掌握了一切權(quán)力，所用之臣“不過欲得奔走服役之人”，之后權(quán)力逐漸落入宮奴之手，造成宦官擅權(quán)，導(dǎo)致國政混亂不堪。為此，黃宗羲呼吁限君權(quán)，他在《明夷待訪錄》中首先列出《原君》、《原臣》、《原法》，旨在恢復(fù)先王之法，以限制君權(quán)并建立良性機(jī)制的政府，這正是《明夷待訪錄》超越同時(shí)代改革作品之處。而柳馨遠(yuǎn)終身未涉足官場，針對(duì)君主、官僚機(jī)構(gòu)的改革并無多少突破。對(duì)于國王，除了希望納諫之外，還對(duì)其花費(fèi)做出限制，“以古者國君十卿祿之制，準(zhǔn)定其數(shù)”；對(duì)于官僚體系，也僅限于削減冗官，未觸及當(dāng)時(shí)的黨爭問題。柳馨遠(yuǎn)并非沒有看到朝鮮朝統(tǒng)治階層的種種問題，但認(rèn)為引發(fā)國家全面失衡的根源在于土地兼并的盛行，因此他以田制改革為變革基礎(chǔ)，希望將土地收回國有并重新分配以解決諸多社會(huì)問題，進(jìn)而擺脫當(dāng)前境況，即“經(jīng)界一正而萬事畢”，“若不正田制，則民產(chǎn)終不可恒，賦役終不可均，戶口終不可明，軍伍終不可整，詞識(shí)終不可業(yè)，刑法終不可省，賄賂終不可遇，風(fēng)俗終不可厚”。“公田一行，百度舉矣，貧富自定，戶口自明，軍伍自整，唯如此而后，教化可行，禮樂可興。不然，大本已紊，無復(fù)可言。”在《磻溪隨錄》中，四分之一的篇幅都在闡述田制改革，其中近半文字又為回溯歷史流脈，柳馨遠(yuǎn)重視引述歷史先例，論證改革依據(jù)，力求使每條措施皆有理有據(jù)，因此《磻溪隨錄》貴在改革內(nèi)容之詳實(shí)與具體。

黃宗羲和柳馨遠(yuǎn)都十分重視學(xué)校職能，將其視為政府良好運(yùn)行的基本保障，但是他們?cè)趯?duì)學(xué)校職能深層次定位上存有差距。黃宗羲認(rèn)為學(xué)校應(yīng)由傳統(tǒng)的養(yǎng)士擴(kuò)充成具備司教、養(yǎng)士、議政三大功能的機(jī)構(gòu)，主張以學(xué)領(lǐng)政，寓政于教，把太學(xué)祭酒的地位提升至與宰相平行相等，“太學(xué)祭酒，推擇當(dāng)世大儒，其重與宰相等，或宰相退處為之。每朔日，天子臨幸太學(xué)，宰相、六卿、諫議皆從之。祭酒南面講學(xué)，天子亦就弟子之列”。這與他的政改思想是一致的，即賦予知識(shí)分子更多的參政權(quán)。柳馨遠(yuǎn)強(qiáng)調(diào)的依然是學(xué)校教育職能，改革突出的是儒學(xué)教育的普及面，表現(xiàn)在完善各級(jí)教育機(jī)構(gòu)，增加平民入學(xué)機(jī)會(huì)等方面，主張京都設(shè)太學(xué)、道監(jiān)置營學(xué)、州縣置邑學(xué)，各階層子弟皆許入學(xué)，尤其批判了朝鮮朝森嚴(yán)的等級(jí)制度，認(rèn)為“鄉(xiāng)黨學(xué)校，乃序長幼敦風(fēng)化之所，尤不可以門閥為序也”。黃宗羲和柳馨遠(yuǎn)均直陳科舉之害，但理想中的人才選拔制度卻截然不同。黃宗羲建議“寬取士之法”，“有科舉，有薦舉，有太學(xué)，有任子，有郡邑佐，有辟召，有絕學(xué)，有上書”。柳馨遠(yuǎn)則主張廢科舉，行“貢舉”，“博采鄉(xiāng)黨公共之論，善惡之實(shí)，明舉而會(huì)眾禮興，保任而征于久遠(yuǎn)”。

二人都重視發(fā)展工商業(yè)，但某些改革理念卻是相反的，例如用銀之制。黃宗羲反對(duì)用銀，主張廢銀而用錢，“誠廢金銀，使貨物之衡盡歸于錢”，“除田土賦粟帛外，凡鹽酒征榷，一切從錢為稅”。為解決“谷帛錢緡不便行遠(yuǎn)”的麻煩，他主張發(fā)行鈔幣，但必須嚴(yán)格控制數(shù)量，“官無本錢，民何以信”，他建議“五年為界，斂舊鈔而焚之。官民使用，在關(guān)即以之抵商稅，在場即以之易鹽引”。朝鮮朝國內(nèi)一直以實(shí)物交易為主，雖有東國通寶，但制作粗陋，并不通行，柳馨遠(yuǎn)希望參照明朝之法“行錢幣”，并制定了詳細(xì)的推行銅錢諸項(xiàng)措施。他雖未專門介紹用銀之法，但所設(shè)定的“物貨準(zhǔn)式”中首先強(qiáng)調(diào)“以錢二百文準(zhǔn)銀一兩，一定不易，而余皆隨其時(shí)貴賤”的標(biāo)準(zhǔn)，并將日常流通之白布、米皆按銀折算，據(jù)此可以肯定柳馨遠(yuǎn)不反對(duì)用銀。

總之，《明夷待訪錄》、《磻溪隨錄》是針對(duì)兩個(gè)不同國家社會(huì)弊病提出的改革方案，其存在的諸多方面的差異也是客觀國情之使然與必然，在此不一一列舉。

在《明夷待訪錄》和《磻溪隨錄》形成過程中，黃宗羲和柳馨遠(yuǎn)沒有過接觸，兩書當(dāng)時(shí)也沒有傳人對(duì)方國家。《明夷待訪錄》成書于1663年左右，據(jù)悉最早是在乾隆年間，由鄭性建立的二老閣刻印行世的。該書何時(shí)傳入朝鮮尚不清楚，至少在近代以前朝鮮文獻(xiàn)關(guān)于黃宗羲的記述中均沒有提及。《磻溪隨錄》成書時(shí)問不詳，完稿之后即“藏于山林巖穴黯漠之中”，因此二人無從借鑒對(duì)方學(xué)說。那么，他們幾乎同時(shí)產(chǎn)生的以恢復(fù)“三代之制”為目標(biāo)的改革理念只能是源于儒學(xué)“存亡繼絕”、“救世補(bǔ)弊”的內(nèi)在特質(zhì)以及實(shí)學(xué)思潮的現(xiàn)實(shí)影響。

杜維明先生有一段精彩的論述頗為中肯：“儒家‘存亡繼絕的觀念，有其獨(dú)特的價(jià)值取向，確是塑造中國文化特色的重要因素。它強(qiáng)烈地要求延續(xù)，要求繼承，這種意愿可能是出自一種生物的原初感受，即對(duì)人之所自來含著無限的向往和關(guān)切。”儒學(xué)這種特質(zhì)發(fā)揮作用是不分國別的，只在于受儒學(xué)影響之深淺。朝鮮朝建國初期在完善民族國家時(shí)就力求建立以儒家思想為本的國家秩序，正如美國學(xué)者狄百瑞所說：“朝鮮人采納新儒學(xué)作為一套完整的生活方式以及他們徹底采納朱熹所提出的種種社會(huì)體制和社會(huì)實(shí)踐時(shí)那種嚴(yán)肅認(rèn)真、全心全意的態(tài)度——那遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了中國人自己所曾做過的任何事。”“新儒學(xué)終究是作為一種新的教規(guī)而出現(xiàn)的，而朝鮮人對(duì)它的反應(yīng)則帶著宗教皈依的許多表現(xiàn)。”雖然朝鮮學(xué)者在接受儒學(xué)經(jīng)典及價(jià)值時(shí)，經(jīng)歷過調(diào)整、重構(gòu)的過程，以適應(yīng)本國特有的風(fēng)土文化與思想，對(duì)某些觀念的理解也與中國學(xué)者不同，但是儒學(xué)內(nèi)在的“存亡繼絕”特質(zhì)被保留下來，成為朝鮮儒者的責(zé)任感和價(jià)值觀。黃宗羲和柳馨遠(yuǎn)將這種責(zé)任感和價(jià)值觀融合了新時(shí)代的經(jīng)世致用思想，用求實(shí)的態(tài)度來觀察政治和社會(huì)問題，最終形成了以實(shí)學(xué)來救亡圖存的理念，創(chuàng)作出了諸如《明夷待訪錄》、《磴溪隨錄》這些有價(jià)值的著作。

兩套改革方案實(shí)施的現(xiàn)實(shí)困境顯而易見。《明夷待訪錄》成書之際即被稱為“奇書”，僅僅對(duì)君權(quán)限制一項(xiàng)即超出了皇帝的接受范圍，使得該書流傳范圍十分有限。《磻溪隨錄》成書百年后才被朝鮮朝學(xué)者發(fā)掘出來，被視為“我東方所未有之書”，并得到了朝鮮朝英祖（1724～1776年在位）的贊賞，“上征其稿覽之，大加嘉賞，命鋟梓廣布”，意欲發(fā)起改革。但書中觸及權(quán)貴利益的土地、俸祿、奴婢等措施未及實(shí)施便遭遇重重阻礙，朝廷上下“視不便者尤多”，“或謂其所著述，大而無當(dāng)，迂而不切，是不過為無用之書也。或謂治國之道，當(dāng)論大體，何必屑屑于瑣細(xì)節(jié)目之間”，最終，這些改革措施絲毫沒有被采納。作者也早已預(yù)料到這種情況，所以黃宗羲標(biāo)以“待訪”，柳馨遠(yuǎn)期望“有志者，誠思以驗(yàn)”。雖然他們的愿望沒能實(shí)現(xiàn)，但這些改革思想的形成卻表明儒學(xué)乃是明清更替之際東亞儒家知識(shí)分子安身立命的共同選擇，而在他們身上體現(xiàn)出的救世情懷影響下的批判精神，對(duì)于當(dāng)今的儒學(xué)研究仍是具有恒久價(jià)值的主題。