“互聯網+”環境下互聯網金融用戶權益法律保障多維構建

高嵐

內容摘要：國務院“‘互聯網+行動計劃”中提出要推動移動互聯網、云計算等與互聯網金融等產業的結合，這對互聯網金融的發展提出了更高的要求和更多的期望。筆者認為，“互聯網+”計劃中，金融仍然是中心，所以在互聯網金融領域，不僅要開發好互聯網金融產品，打造好互聯網金融交易平臺，更重要的是需要在開發產品和打造平臺的同時，保障好互聯網金融用戶的各項權益。本文從互聯網金融用戶權益出發，探討如何構建法律保障的多維體系。

關鍵詞：互聯網+ 互聯網金融用戶權益 法律保障

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A

引言

在“互聯網+”這個概念被大眾爭相討論和解讀的同時，互聯網行業和傳統行業之間的競爭也隨之被放大，而移動互聯網與互聯網金融的結合也被列入其中。如何把傳統金融企業的用戶吸引到互聯網金融領域，如何讓已有的互聯網金融用戶不流失，要解決這些問題，首先就需要為這些互聯網金融用戶提供一個優質的、安全的環境，構建這一環境，并不是簡單的一個程序、一個系統，需要構建完備的法律體系，因此法律保障是對互聯網金融用戶最有力、最安全的保障。

互聯網金融用戶的法律地位及權益分析

在對互聯網金融用戶權益進行分析之前，首先需要明確的問題就是互聯網金融用戶的主體身份，同時還要對其所享有的權益進行分析，以此多維構建保障其權益的法律體系。

（一）互聯網金融用戶的法律地位

互聯網金融的形成需要一個強大的網絡平臺作為支撐，目前在平臺上銷售的有：余額寶、活期寶、現金寶和各類基金等互聯網金融產品；借助平臺提供的各類投融資服務，如人人貸、微理財、陸金所和眾籌模式；借助電商、社交平臺打造的第三方支付，如支付寶；其它的如在線理財、在線證券交易以及傳統銀行企業的網絡化等。

如此，不難發現這些互聯網金融產品、互聯網金融服務與用戶之間存在著諸多關系，而將這些產品、服務與用戶連接起來的就是各類金融產品和金融服務的協議。在法律術語中，可以解讀為互聯網金融用戶與產品、服務的發行方之間存在契約關系。結合對我國現有法律的研究與分析，這一契約關系與《消費者權益保護法》中消費者與經營者之間的關系最為接近，所以，互聯網金融用戶的法律地位，可以直接套用“消費者”這一法律身份，準確地講就是互聯網金融消費者。這一論斷也直接顯示出隨著科技的發展、社會的進步，消費者這一法律身份的范圍已經不僅僅局限于單純的現實購買者和接受服務者，也不單純的就是普通商品和服務，而應該延伸至互聯網環境，甚至移動互聯網環境下的各類產品和服務的用戶，當然也包括互聯網金融領域。

（二）互聯網金融用戶的權益分析

筆者借助課題研究，對互聯網金融用戶的年齡、職業、金融消費習慣等諸多方面進行了市場調研，從調研結果中不難發現，互聯網金融消費者的群體具有以下特點：年齡一般在22-36歲之間；職業涵蓋包括教師、公務員等較穩定工作群體，還有一些流動性稍大的公司職員；而金融消費習慣方面，相對而言比較善于使用互聯網和移動互聯網來處理生活和工作中的一些金融消費。根據分析本文認為互聯網金融用戶的權益應該由以下幾方面組成：

1.信息溝通權。目前，互聯網金融消費者知曉產品、了解產品、購買產品都是由各類互聯網信息平臺所提供的，具體的服務協議也多為網絡版本，并未有紙質證明，而售前和售后的咨詢也更多為“400”和“800”類的咨詢電話，看似24小時服務很方便，但是很多都會因為接線員一句“權限不夠”而影響咨詢和服務的效果，信息溝通異常的緩慢和滯后。

2.知情權。目前，互聯網金融用戶對于所購買和接受的互聯網金融產品和服務在具體的產品類型和資金流向以及金融知識的專業性說明方面還不夠透明，原因在于大部分的用戶并不能很直接地從互聯網中獲取最直觀和淺顯易懂的產品和服務內容，再加上無法及時與產品和服務的提供者進行有效溝通，就使得這一問題異常突出，而傳統金融企業在這方面卻具有優勢。

3.資金和信息的安全權。作為整個互聯網金融用戶權益當中最重要的一項權利，在互聯網金融剛剛起步的時候，安全問題就備受關注和質疑，其中對于互聯網金融用戶的信息安全也是各方關注的焦點，因為在互聯網金融用戶的形成過程中，需要進行注冊登記、產品的購買和使用，這就必不可少的要有身份認證，一般來說互聯網金融都是需要實名認證的，可是當用戶把自己的真實信息交給互聯網金融企業后，如何保障這些信息不被人盜用和竊取，也是很多互聯網金融消費者的顧慮。

4.獲取知識權。最初，基于電子商務以及網購的需要，相繼出現了余額寶、P2P等理財投資類產品和服務，讓大眾了解了互聯網金融并不僅僅只是支付手段，而且還可以存錢、理財和投資理財，但是這個認識的過程是快速的，很多用戶都沒有掌握相關的知識和產品信息就盲目選擇購買互聯網金融產品，所以很少去考慮壞的結果，而當資金減少或流失時又無法承受損失。

5.救濟權。當互聯網金融用戶的權益遭到侵犯，造成嚴重損失后，救濟權是最基本的一項內容。當資金權益受到侵犯時，也會出現兩種情況，一種是面臨危險就選擇退出，不去計較自身的損失；另一種是想救濟但是不知如何救濟，缺乏救濟的方式和渠道選擇。不容否認的事實是，救濟權對于切實保護互聯網金融消費者起到了至關重要的作用，但是如何更好地保障他們的權益，如何完善救濟制度也是亟待解決的問題。

互聯網金融用戶權益的法律保障體系構建

互聯網金融用戶在購買互聯網金融產品時，其應有的權益內容是多樣的，那么權益保障應該也是多維度的，所以，要保障用戶權益，不能單純從民事侵權和契約糾紛這兩方面去構建，而應該綜合民法、刑法、行政監管和相關訴訟法等多方位去構建法律保障體系，尤其在訴訟領域的證據收集和認定方面也要進一步明確，選擇糾紛解決方式和途徑。

第一，以民事法律保障為基礎，對于互聯網金融消費者的權益力爭做到自我發現，自我救濟，防患于未然。互聯網金融消費者的主體地位決定了他們與互聯網金融企業之間的關系的發生是基于一種契約關系，而這種契約關系又是基于民法的基本原理，所以，在體系構建中首先應該把民事法律中的契約自由、意思自治作為保障的基礎。

作為互聯網金融消費者，選擇這種金融消費的方式就是為了節省時間和精力，同時降低糾紛發生的幾率，所以在選擇互聯網金融消費時應做到防患于未然，這就需要互聯網金融消費者在訂立契約時應本著對自己負責的心態去處理和面對互聯網金融消費方式。尤其在發現問題后，要尋求解答，而不應放棄，放棄就等于直接拋棄了民事法律所賦予契約主體的各種權利。這也就要求互聯網金融消費者不能完全無保留、不懷疑地選擇互聯網金融產品或服務，而應該行使民法所賦予的各種契約權利，尊重自己，及時發現、及時救濟，這樣才能夠避免更大的糾紛，從而防患于未然。

第二，以行政法律及行政部門的監管為中心，加強對互聯網金融企業的監管，使其做到對互聯網金融消費者權益的自覺維護。從以上分析可以看出，互聯網金融企業畢竟經營的內容是金融產品和金融服務，而金融產品和金融服務是國家開展行政管理的重要方面，因為金融是現代經濟運行的中心，企業和個人都與金融密不可分，而且出于金融安全等方面的考慮，金融管控一直都是國家進行管理的重點和百姓關注的焦點。

當金融產品和服務與“互聯網+”結合在一起后，出于對資金安全和社會穩定的考慮，相關的行政管理部門如銀監會、央行等應該做好相關的監管工作，從相關的互聯網金融產品和服務上線開始，做好事前審查，從企業資質、管理者的素質等方面進行具體審查，在經營過程中，也要做好經營項目審查，如從產品和服務的內容及安全性、資金管理和流動的安全性等方面進行監管，定期要求互聯網金融產品和服務的經營者進行安全報告，并進行不定期抽查。縱觀世界上其他國家的做法，也是在互聯網金融企業的監管方面顯得尤為嚴苛，最主要的原因是以銀行為中心的各類金融服務和產品都與國家的經濟發展有著十分密切的關系。而互聯網金融企業關乎資金的安全，這又與社會的穩定有著密切關系，所以國家各行政管理部門更是應該以互聯網金融企業的發展作為監管的主要方向。而國家的關注、行政部門的嚴格監管，不僅會為互聯網金融企業的發展營造一個良好的氛圍，加強他們自身改造，使其注重互聯網金融發展的安全問題，而且有助于維護互聯網金融消費者的合法權益，讓他們能夠在有效的監管下，安全使用互聯網資源，接受金融服務、購買金融產品。

第三，以刑事法律的懲罰作為有力補充，強化互聯網金融企業的責任意識和風險意識，使全社會都能認識到互聯網金融消費者權益保護的重要性。將互聯網金融的監管入刑，是對互聯網金融監管的最有力的補充，從近段時間暴露出的互聯網金融相關案件不難看出，這些案件的負責人從行為上講，通過互聯網金融產品和服務大量斂財，借助互聯網金融管理上的許多漏洞和空白，制作各類互聯網金融平臺，以虛假理財、眾籌等產品作為幌子，吸收大量的互聯網金融消費者的資金，從而造成這些互聯網金融消費者大量資金的損失，這一行為性質已經逾越了民事責任的界限，所造成的社會影響也是非比尋常的，對受害人造成的損失也是巨大的，受害人人數也較多，這些都足以認定為刑法范圍內的犯罪行為，通過加大違法行為的違法成本，讓他們意識到后果的嚴重性，以此起到震懾作用，規范互聯網金融企業的行為，強化他們的責任意識和風險意識，從而降低對互聯網金融消費者權益的侵害。

第四，以舉證責任倒置作為訴訟解決方式的重要證據制度，加強互聯網金融消費者通過訴訟解決互聯網金融交易糾紛的有利局面。從民事訴訟角度看互聯網金融侵權案件首先要解決的問題就是舉證責任，因為這關乎到互聯網金融消費者能否救濟成功。由于互聯網金融的特點就是信息的不對稱、信息知曉渠道的狹窄，從而使得互聯網金融消費者在被侵權后，無法第一時間舉出有力的證據，而且互聯網金融活動借助于網絡平臺，很多的互聯網金融消費者操作這些網絡也并不熟練，很多規則也不是特別清楚，另外，平臺后臺的數據是操控在互聯網金融產品和服務的提供者手上的，消費者無法接觸到，更不要說可以獲取相關的后臺數據，這一點也不利于互聯網金融消費者取得有力的證據去支撐他們的訴求。所以，在舉證責任方面，應該參照舉證責任倒置的方式來處理，讓實施了侵權行為的互聯網金融機構來舉證其沒有實施侵權行為的證據，以此來體現訴訟解決侵權糾紛對互聯網金融消費者的利益保障。

結論

本文通過四個維度的制度構建，多方位建立了多渠道的賠償和補償機制，從而幫助互聯網金融消費者及時有效地獲得實質救濟。只有建立更為完善的保障體系，才能讓更多的用戶自愿加入到互聯網金融當中來，并且能讓他們長期地通過互聯網金融來管理他們的資金，真正發揮互聯網在生產生活當中的重要作用。也只有這樣，才能真正地讓互聯網金融成為“互聯網+”計劃中的中心環節。

參考文獻：

1.劉媛.金融消費者法律保護機制的比較研究[M].法律出版社，2012

2.朱淑娣，萬玲.全球化與金融消費者權益行政法保護[M].時事出版社，2013

3.黃震，鄧建鵬.互聯網金融法律與風險控制[M].機械工業出版社，2014