科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的問題及對策

葛振興++萬樹云

摘要：知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資成為破解科技型中小企業(yè)融資難題的重要舉措。目前我國主要有北京模式、上海浦東模式和湖北武漢模式三種知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式。實(shí)踐中存在以下問題：科技型中小企業(yè)質(zhì)押融資意識薄弱、企業(yè)內(nèi)部制度不健全、對知識產(chǎn)權(quán)認(rèn)識和保護(hù)不足，知識產(chǎn)權(quán)價值難以評估、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資成本高、產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)不健全、政府過度干預(yù)、與知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資相關(guān)的法律制度不健全等，對此分別從企業(yè)、中介、政府等方面展提出針對性的解決對策。

關(guān)鍵詞：科技型中小企業(yè)；知識產(chǎn)權(quán)；質(zhì)押融資；模式

中圖分類號：F2763文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：

2095-3283（2016）11-0119-03

[作者簡介]葛振興（1983-），男，助教，研究方向：經(jīng)濟(jì)學(xué)。

一、我國科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資基本模式

1北京模式

北京模式是政府引導(dǎo)的一種“銀行+知識產(chǎn)權(quán)”的直接質(zhì)押融資模式。在該模式下，有意向放貸的銀行在對企業(yè)提供的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行評估時，會委托專業(yè)資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)和相關(guān)律師對該產(chǎn)權(quán)進(jìn)行審查，確保其安全性，然后銀行會綜合以上意見確定是否提供擔(dān)保或者借貸業(yè)務(wù)。

近年來，通過北京模式成功獲取知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的案例高達(dá)200多個，貸款總額將近22億元，僅2010—2014年4年間成功獲得融資的項(xiàng)目近70個，合計71億元。從實(shí)踐可知，該模式下政府不直接參與其中，而是立足于旁觀者的角度，僅對滿足融資條件的企業(yè)給予規(guī)定范圍內(nèi)的貼息支持，通過宏觀調(diào)控以達(dá)到交易市場化的目的。

2上海浦東模式

上海浦東模式是政府主導(dǎo)的一種“金融機(jī)構(gòu)+政府基金擔(dān)保+知識產(chǎn)權(quán)反擔(dān)保”的間接質(zhì)押融資模式（見圖1）。

這種模式的顯著特點(diǎn)在于政府集評估、擔(dān)保、補(bǔ)償?shù)榷喾N角色于一體，承擔(dān)融資所帶來的主要風(fēng)險。該模式下的評估手段最為直接、簡單，使貸款程序變得簡易明了，一定程度上提升了放貸的效率，為科技型企業(yè)解決燃眉之急提供了便利通道，能夠最大程度上幫助還處于初創(chuàng)期、急需資金援助的企業(yè)渡過難關(guān)。但是由于該模式的資金來源全部為政府投入，使本就承擔(dān)了高風(fēng)險的政府擔(dān)保機(jī)構(gòu)變得更加危險。

3湖北武漢模式

湖北武漢模式是在政府引導(dǎo)下，以“金融機(jī)構(gòu)+中介擔(dān)保+知識產(chǎn)權(quán)反擔(dān)保”三要素為中心的混合模式（見圖2）。

在該模式的融資過程中，政府相關(guān)機(jī)構(gòu)會為申請貸款的科技型中小企業(yè)承擔(dān)一定的融資成本。財政貼息支持的主體包括武漢市產(chǎn)權(quán)局、財政局等，它們所能給予的貼息比例一般浮動在同期銀行貸款利息的20%-50%之間，最高不得超過50%，貼息資金的額度以20萬元為上限。其中，知識產(chǎn)權(quán)局負(fù)責(zé)篩選、審核并通過符合要求的貼息項(xiàng)目，財政局負(fù)責(zé)撥付貼息資金，并檢查該項(xiàng)資金的后續(xù)使用情況。

武漢科技擔(dān)保有限公司是該模式下主要的融資交易平臺，它通過納入多種“權(quán)利型”質(zhì)押物的方式，在降低銀行放貸風(fēng)險的同時，大幅提升了企業(yè)反擔(dān)保能力，雙向推動了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)的發(fā)展。該模式開展之初，便成功為當(dāng)?shù)?1家企業(yè)獲取了6000多萬元的貸款總額。

二、我國科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資存在的問題

1科技型中小企業(yè)存在的問題

（1）企業(yè)質(zhì)押融資意識薄弱

一直以來，企業(yè)傳統(tǒng)的、以動產(chǎn)融資質(zhì)押觀念深入人心，部分企業(yè)即使擁有知識產(chǎn)權(quán)，也不會考慮利用它進(jìn)行質(zhì)押融資。這些企業(yè)的管理層大多都缺乏依托自身優(yōu)勢進(jìn)行新型融資的認(rèn)知，將知識產(chǎn)權(quán)的作用局限于為生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)，從而忽略了知識產(chǎn)權(quán)作為資產(chǎn)項(xiàng)目存在的初始價值。此外，由于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資仍處于普及期，融資過程中的各項(xiàng)費(fèi)用一直居高不下，使企業(yè)對此望而卻步。科技型中小企業(yè)本身規(guī)模較小，對債務(wù)成本比較敏感，尤其是處于初創(chuàng)期時，資金投入的密集程度和對風(fēng)險的本能回避心理使他們沒有勇氣去加重貸款成本。

（2）企業(yè)內(nèi)部制度不健全

科技型中小企業(yè)為靈活、機(jī)動地適應(yīng)市場，其組織、經(jīng)營規(guī)模都較小，內(nèi)部管理制度往往也不健全，尤其在科技型中小企業(yè)初創(chuàng)期和發(fā)展成長期，人、財、物等各項(xiàng)資源的管理都比較混亂，有的企業(yè)甚至無法提供或出于保護(hù)商業(yè)秘密原因而不愿提供準(zhǔn)確完整的財務(wù)報告等信息資料，這導(dǎo)致銀行無法全面、正確地了解企業(yè)的情況，從而不愿意接受其貸款申請。后期這種不健全的管理制度將削弱企業(yè)經(jīng)營能力，使企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險高于一般中小企業(yè)。

（3）企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)認(rèn)識和保護(hù)不足

許多科技型中小企業(yè)在創(chuàng)立之初即存在對知識產(chǎn)權(quán)界定不明確、存在權(quán)屬爭議或隱含權(quán)屬糾紛等問題，與銀行要求企業(yè)提供具有完全清晰的產(chǎn)權(quán)歸屬、并百分之百歸企業(yè)所有的原則相悖。

2知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估、交易存在的問題

（1）知識產(chǎn)權(quán)價值難以評估

迄今為止，我國僅修訂了一套總體規(guī)范從大范圍上對無形資產(chǎn)價值進(jìn)行評估，而對于各類具體的知識產(chǎn)權(quán)價值評估還沒有建立一套獨(dú)立的操作規(guī)則，評估機(jī)構(gòu)及其人員在沒有既定標(biāo)準(zhǔn)的情況下，很難準(zhǔn)確界定質(zhì)押物的實(shí)質(zhì)價值。此外，我國缺少專業(yè)化管理的評估機(jī)構(gòu)和技術(shù)人員，導(dǎo)致評估結(jié)果無法被廣泛接受。這一點(diǎn)在上海浦東知識產(chǎn)權(quán)融資模式和湖北武漢知識產(chǎn)權(quán)融資模式中體現(xiàn)得非常突出。

（2）知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資成本高

融資成本過高是導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款難以實(shí)現(xiàn)的主要影響因素之一，這些成本不僅是指企業(yè)要付出的代價，更多的是指銀行等金融機(jī)構(gòu)要承擔(dān)的費(fèi)用。成本高與銀行穩(wěn)健經(jīng)營的原則、規(guī)避風(fēng)險的本能相沖突，間接阻礙了融資的實(shí)現(xiàn)。

目前，質(zhì)押知識產(chǎn)權(quán)獲得融資的期限通常在一年以內(nèi)，而可貸的流動資金一般介于其本身價值的30%—50%之間；按資料調(diào)查顯示，浦東模式下為成功獲取融資，各方平均要支付的代價成本為貸款額的105%—11%。從這兩個方面比較可知，可貸資金比例偏低而融資費(fèi)用偏高大幅提升了融資的成本。

（3）產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)不健全

缺乏健全的知識產(chǎn)權(quán)評估機(jī)構(gòu)和成“條塊狀”分布的交易市場是致使產(chǎn)權(quán)難以實(shí)現(xiàn)使用價值和交換價值的重要原因。目前我國能夠獲得大眾認(rèn)可的評估、監(jiān)管機(jī)構(gòu)寥寥無幾，產(chǎn)權(quán)處置通道幾乎處于堵塞狀態(tài)，阻礙了產(chǎn)權(quán)融資價值的實(shí)現(xiàn)。

3政府管理中存在的問題

（1）政府過度干預(yù)

在目前這三種知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式中，由政府給予一定貼息的風(fēng)險補(bǔ)償基金雖為緩解企業(yè)困境發(fā)揮了重要作用，但政府的過度作為也為未來埋下了隱患。在上海浦東模式中，政府的直接參與一方面增加了政府財政負(fù)擔(dān)，另一方面不符合市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律。比如，過度賦予政府審核、推薦申貸企業(yè)給放貸銀行等權(quán)力，很有可能帶來一系列貪污、作假等負(fù)面行為，而過度的政府干預(yù)也不利于中介機(jī)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)交易市場的自由發(fā)展。

（2）與知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資相關(guān)的法律制度不健全

我國現(xiàn)已出臺的全部知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款政策中，60%以上是管理辦法，與經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助辦法相關(guān)的政策占總數(shù)的20%—30%，而有關(guān)風(fēng)險補(bǔ)償及評估的政策不到10%（見圖3）。能具體落實(shí)下來、與產(chǎn)權(quán)質(zhì)押相關(guān)的法律數(shù)量不多，且涉及內(nèi)容極其不對稱，質(zhì)押產(chǎn)權(quán)過程中的針對擔(dān)保、監(jiān)管、處置和相關(guān)機(jī)構(gòu)的運(yùn)行規(guī)范也缺乏相應(yīng)的法律制度，導(dǎo)致整體行政效率低下，依靠產(chǎn)權(quán)進(jìn)行質(zhì)押申貸的融資模式常常出現(xiàn)“叫好不叫座”的情況。

三、科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的對策

1提高科技型中小企業(yè)自身素質(zhì)

（1）增強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)的重視，加強(qiáng)企業(yè)誠信建設(shè)

對科技型中小企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)知識宣傳教育，使其正確且客觀地認(rèn)識、了解現(xiàn)有法律制度和相關(guān)政策支持，謹(jǐn)慎考慮各種融資方式對企業(yè)現(xiàn)階段發(fā)展的利弊，在可行的范圍內(nèi)拓寬企業(yè)融資渠道。

此外，企業(yè)應(yīng)積極參與科技型中小企業(yè)信用體系建設(shè)，并將信息實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化，為銀行奠定融資風(fēng)險管理的信息基礎(chǔ)，調(diào)動銀行放貸的積極性。同時依托中國人民銀行企業(yè)征信系統(tǒng)，進(jìn)一步完善企業(yè)的注冊登記、進(jìn)出口業(yè)務(wù)及其納稅、與關(guān)聯(lián)方交易等信譽(yù)信息，建立健全企業(yè)信用檔案數(shù)據(jù)庫。

（2）大力提升企業(yè)經(jīng)營能力

科技型中小企業(yè)的靈魂在于技術(shù)創(chuàng)新，因此，企業(yè)應(yīng)立足于創(chuàng)新根本，不斷推陳出新，努力以新技術(shù)和新產(chǎn)品搶占市場份額，牢牢抓住發(fā)展機(jī)遇，不斷做大做強(qiáng)企業(yè)，企業(yè)后續(xù)發(fā)展能力強(qiáng)，銀行放貸的可能性才會提高。

（3）加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)管理

首先，知識產(chǎn)權(quán)在形成之初，就去相關(guān)部門進(jìn)行登記，明確權(quán)屬，避免在申請質(zhì)押融資時因權(quán)屬不明而引發(fā)的潛在糾紛。其次，對已有知識產(chǎn)權(quán)要有效加強(qiáng)后續(xù)監(jiān)管，降低知識產(chǎn)權(quán)本身自帶風(fēng)險，推動新技術(shù)的開發(fā)運(yùn)用，降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險。

2完善知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資服務(wù)體系

（1）建立健全相關(guān)機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)人才隊(duì)伍建設(shè)

首先，建立價值評估、信用評級和法律鑒定等可信度高的專門機(jī)構(gòu)，針對評估過程、方法等生成一套統(tǒng)一的規(guī)范。廣泛吸取相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者和實(shí)務(wù)工作者的意見，保證操作流程和方法可以合理高效地對質(zhì)押物做出及時準(zhǔn)確的評估。其次，培養(yǎng)一支專業(yè)評估隊(duì)伍，建立評估責(zé)任制度并出臺相應(yīng)的懲處措施，對評估行為進(jìn)行約束，以保證評估結(jié)果的客觀獨(dú)立。

（2）提供一站式便捷服務(wù)

可構(gòu)筑一條一站式服務(wù)鏈，將產(chǎn)權(quán)融資業(yè)務(wù)咨詢、價值評估到登記處置等各環(huán)節(jié)都緊密地聯(lián)系起來，使資源得到合理有效的配置，提供優(yōu)質(zhì)高效便捷的服務(wù)。再配合財政補(bǔ)貼和下放知識產(chǎn)權(quán)變更登記權(quán)限等政策，從根本上解決銀、企的后顧之憂，減輕企業(yè)質(zhì)押知識產(chǎn)權(quán)融資的負(fù)擔(dān)。

（3）完善多元化主體參與的中介服務(wù)體系

一是邀請各方利益代表人參與制定統(tǒng)一的準(zhǔn)則規(guī)范，使評估、擔(dān)保、保險等中介緊密配合，并與銀行有效聯(lián)系，在降低銀行信貸風(fēng)險的同時，增強(qiáng)各方對風(fēng)險預(yù)防和管理的控制力。另外，科技型中小企業(yè)也可以以“股份+知識產(chǎn)權(quán)”、“質(zhì)押+質(zhì)押”、“多戶聯(lián)保”等組合的方式進(jìn)行融資，降低銀行信貸風(fēng)險。

二是按照不同類型知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容和特點(diǎn)對中介服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行分類分級管理。為融資過程中的各環(huán)節(jié)提供專業(yè)化服務(wù)，使中介機(jī)構(gòu)緊密配合，降低融資風(fēng)險。

3充分發(fā)揮政策引導(dǎo)作用

（1）鼓勵銀行創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資服務(wù)

政府應(yīng)引導(dǎo)銀行積極參與發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資，出臺政策鼓勵銀行根據(jù)企業(yè)不同生命周期階段的特點(diǎn)，綜合運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資貸款，有針對性地推出多款適宜的金融組合產(chǎn)品，創(chuàng)新貸款形式，實(shí)現(xiàn)銀企雙贏的良性融資循環(huán)。

（2）完善知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資法律制度和政策

充分發(fā)揮政府的調(diào)控作用，建立健全法律法規(guī)和相關(guān)政策制度，從根本上降低各方風(fēng)險，在遵循市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的前提下推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的發(fā)展。目前，我國科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資相關(guān)政策主要集中在東部發(fā)達(dá)地區(qū)，應(yīng)盡快推動西南、西北地區(qū)相關(guān)政策的出臺，縮小其在數(shù)量上和形式上的差距。

[參考文獻(xiàn)]

[1]孫嘉科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中的風(fēng)險及其對策[J]中國市場，2014（2）

[2]華荷鋒科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資模式選擇研究[J]技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2015（5）

[3]陳立弘中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式比較[J]遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報，2014（6）

[4]華荷鋒，祁保華科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資能力研究[J]財會通訊，2015（6）

（責(zé)任編輯：郭麗春）