淺析唐律與日耳曼法的犯罪種類之比較

柳筱敏

摘 要：唐律與日耳曼法同屬封建制的法律，唐律的犯罪種類與日耳曼法的不法行為的規定即有相同之處，又有不同之處，唐律的立法技術較日耳曼法成熟，因此對犯罪種類的規定也比日耳曼法完備，對后世的影響也較深遠。

關鍵詞：唐律 日耳曼法 比較

中西法律的形成發展受到了諸多因素的影響，各自表現出了異常復雜的特征。犯罪種類在不同的時期不同的地域都有著千差萬別的表現，因此古代東西方的犯罪種類也呈現出了自己獨有的特色，即使是在同時期的古代東西方國家，犯罪種類也表現出了不同特征。首先通過對日耳曼法和唐律中的犯罪種類的分別介紹，對日耳曼法和唐律中的刑法犯罪種類有個清晰的認識，然后從相同點和差異來進行兩者的對比分析。

一、唐律的犯罪種類與日耳曼法的不法行為之共性

（1）突出維護等級身份特權制

唐朝和以往的朝代一樣，突出維護皇帝特權。在《唐律疏議》犯罪學中，有關于特權的理論。這一理論認為，官吏、貴族犯罪以后，可以享受減、免用刑的特權，而不嚴格依法懲處；由于這一特權的掌控人往往是君主，因此這類犯罪案件的最終處理權就在君主，一般的司法官沒有處理此類案件的決定權。比如，“八議”就是如此。包括親、故、賢、能、功、貴、勤、賓在內的八種高官、貴族可以享用減、免刑罰的特權。他們可以享有這一特權的理由是：“犯法則在八議，輕重不在刑書也。其應議之人，或分液天潢，或宿侍旒扆，或多才多藝，或立事立功，簡在帝心，勛書王府。若犯死罪，議定奏裁，皆須取決宸衷，曹司不敢與奪。此謂重親賢，敦故舊，尊賓貴，尚功能也。”

日耳曼法為西方法律傳統的重要基礎，它與羅馬法、教會法一起構成近代西方法律的三大淵源。作為在世界法律史上占據重要地位的日耳曼法，主要是指形成于日耳曼民族大遷徙、侵入羅馬帝國境內并各自建立自己的王國之后，至 9世紀歐洲大陸查理曼帝國的解體、11 世紀不列顛被諾曼人征服時為止的日耳曼人的法律。在古代日耳曼人的觀念中，并無現代人的所謂犯罪與侵權之分，而只存在為部落習慣所禁止、違反者須受到一定處罰的若干行為。在此以“不法行為”這一集合性用語稱呼之 。[1]

在日耳曼法中也有突出維護等級身份特權制的不法行為，如傷害國 王，殺害國王，破壞國王的安寧，對于一個相同的不法行為，因對象的等 級身份的不同受不同的懲罰。例如，只有當貴族所犯的罪涉及的金額多于一般自由民時，才可拷問貴族以獲取證據，如果貴族或其他較高等級的人（如國王的官吏）被指控的并非是重大犯罪，而只是盜竊等輕微不法行為的，一般都必須先進行詢問，在此之后，如果需要證據被指控者才以發誓的方式為自己洗脫指控。

（2）殺人犯罪的規定較為完備

唐律以行為人的主觀動機為依據，將殺人罪分為謀殺，故殺，斗殺，戲殺，誤殺，過失殺.謀殺，指二人以上共同預謀殺害他人生命的行為； 故殺，指故意非法剝奪他人生命的行為：斗殺，指當事人雙方原本沒有殺 害對方的“害心”。因相互斗毆，造成一方死亡的行為；戲殺，指當事人雙 方相互嬉戲。因行為不當，造成一方死亡的行為；誤殺，指在斗殺過程中， 錯殺旁人的行為；過失殺，指因當事人的過失而造成他人死亡的行為。對殺人犯罪如此詳盡的規定，表明唐代刑事立法技術已相當發達。

在日耳曼各法典中沒有故意殺人，意外致人死亡，共同殺人，殺人未遂， 故意殺人與意外殺人之分并且確立了一項基本原則，即任何人出于故意而非意外事件殺了人的，都要承擔殺人犯的責任。比如，自由民或奴隸投毒殺死了人，將遭連續拷問，并被處死刑。在法蘭克，法律上并沒有故意殺人與意外殺人之分，有關殺人的條款主要都是列舉殺害不同的對象及在不同地方殺人而應受到的各種處罰。

二、唐律的犯罪種類與曰耳曼法的不法行為之差異性

（1）關于犯罪的概念

唐律是在總結自春秋以來成文法立法經驗的基礎上發展而來的，已 經進入封建社會法典編纂的成熟時期，其刑事立法抽象，精細，形成了一 套完整的罪責刑體系，有清晰的犯罪的概念。而在日耳曼法中，以殺人的不法行為為例，在各日耳曼王國法典中，都有只是根據殺害的對象，殺人實施的場所，殺人行為實施的情行等關于殺人行為的規定，由于目耳曼法是具體的法律，對殺人行為的規定欠缺抽象性，情況進行列舉式的規定，日耳曼法是其建國之后成文立法的初次嘗試，無論法蘭克集團和哥特集團的《撒利克法典》，還是盎格魯集團和薩克森集團的《伊尼法典》，都是以各部族過去習慣為基礎編纂的。只要求加害行為以及這種行為造成的結果，而不考慮主觀人的意圖，日耳曼法中沒有故意、過失、未遂、既遂、教唆犯等概念。

（2）關于奴隸制或原始公社制習慣法的遺跡

唐律與日耳曼法都屬封建制度的法，但唐律處于封建社會高度發達的時期，是經過幾百年文明積累的結果，在刑事立法上中沒有原始社會的遺跡。日耳曼法處于封建社會早期，保留了較多的原始公社制習慣法的遺跡。例如母權社會的痕跡，日耳曼法對婦女的權利予以特別的保護。對殺害和侮辱自由民婦女要比殺害、侮辱自由民男性的懲罰重得多。例如，丈夫殺死其無辜妻子的，須支付 1200索爾第賠償金，一半歸妻子的親屬，另一半歸國王。一婦女若密謀或指使她的委托人殺害自己的丈夫，丈夫有權根據自己的意愿處置她和她的財產。如果該婦女否認指控，她的親屬可以通過發誓或決斗為她洗脫指控。妻子殺死自己的丈夫，他們又沒有孩子的，丈夫的親屬將得到他的財產。

（3）關于犯罪的系統性和抽象性程度

唐律將各種犯罪都系統的編排在篇的體例下，法律條文具有較高程度的抽象性，概括性。以盜竊為例，“諸盜，公取，竊取皆為盜。”其疏議同：“公取，謂行盜之人，公然而取；竊取，謂方便私竊其財。皆名為盜。”[2]由此唐律將“盜”罪分為強盜罪、竊盜罪兩種。《賊盜律》對強盜的注文說：“謂以威若力而取其財，先強后盜，先盜后強等。若與人藥酒及食，使狂亂取財，亦是。”對竊盜的疏文說：“竊盜人財，謂潛形隱面而取。”可見，強盜罪以暴力手段公開非法取得他人財物，竊盜是以隱秘的手段非法取人財物。日耳曼法關于不法行為的規定缺乏抽象性和系統性，無論是內容的規定，還是結構的安排，都比較凌亂，是簡單的條文匯編。以《撒利克法典》為例，法典關于偷豬，偷竊有角牲畜，偷竊奴隸，關于磨房里的偷竊，關于偷竊籬笆，關于盜馬等章約三十個條文涉及盜竊行為，但并沒有一個抽象的“盜竊罪”概念，將上述各種盜竊行為予以概括。

（4）關于維護封建家長制犯罪的規定

唐律嚴格維護封建家長制，嚴懲違犯封建綱常名教的犯罪，以確保父權，夫權在宗法家庭中的統治地位。他們的血緣關系最近，屬斬衰親，因此地位高低相差最大。在相關的規定中也能體現這種等級關系的理論。凡是父侵犯子的，用刑輕；子侵犯父的，用刑重。比如，子違反了教令，父殺死了子僅判“徒一年半”，甚至“過失殺者，各勿論。[3]”相反，子只要圖謀殺父的，就需處以“斬”刑。[4]可見，父子等級之明顯。夫妻之間也存在等級差異。根據服制的安排，他們之間盡管不存在血緣關系，但他們之間的關系也是一種斬衰關系。《唐律疏議·斗訟》“毆傷妻妾”條規定：“諸毆傷妻者，減凡人二等。”但是，《唐律疏議·斗訟》“妻毆詈夫”條則規定：“諸妻毆夫，徒一年；若毆傷重者，加凡斗傷三等。”以這加、減刑來計算，刑等就要相差五等了。。

在日耳曼社會中，家庭是在家長權力支配下共同生活的家庭成員組成的團體.每個成員在家庭中的地位是比較平等的，享有權利并承擔義務。因此，對于親屬之間的相犯，與普通人之間相犯的懲罰相同，沒有特別嚴重的懲罰。

唐律集唐以前各代立法之精華，又開唐以后各朝立法之先河，是我國古代法中最具代表性，堪稱中華法系的典型代表，其對犯罪種類細致全面的規定，不僅為唐朝的統治者管理國家事務，維護政權穩定提供了有利的法律武器，也為唐以后各代王朝的刑事立法提供了樣本。在日耳曼法中，并沒有把犯罪與侵權行為區分開來，對不法行為的規定缺乏抽象性和邏輯性，比較凌亂、簡陋。日耳曼國家是在攻破羅馬帝國的基礎上建立的，但與羅馬刑法的犯罪分類相比卻是一種倒退，其復仇的習慣，在西歐社會的整個中世紀一直沒有絕跡.通過比較的方法，更能突顯出其與同時期的唐律相比較的落后，其犯罪概念不清晰，立法技術落后，對后世的影響遠沒有唐律深遠。

注釋

[1] 參見 [古羅馬]凱撒著：《高盧戰記》，任炳湘譯

[2] 參見[唐] 長孫無忌著《唐律疏議·賊盜律》

[3] 參見[唐] 長孫無忌著 《唐律疏議·斗訟》

[4] 參見[唐] 長孫無忌著 《唐律疏議·賊盜》

參考文獻

[1] [唐] 長孫無忌著，岳純之點校：《唐律疏議》，上海古籍出版社2013年版

[2] 懷效鋒：《中國法制史》，中國政法大學出版社2002年版

[3] 張晉藩：《中國法制史》，中國政法大學出版社2002年版

[4] 李秀清：《日耳曼法研究》，商務印書館2005年版

[5] 馬克昌：《比較刑法原理》，武漢大學出版社2002年版

[6] 何勤華：《西方刑罰史》，北京大學出版社2006年版