推進哲學研究的實踐轉向

陳晏清

摘 要：“哲學的實踐轉向” 在馬克思那里就已經實現了。馬克思的哲學變革，就是實現哲學的“實踐轉向”。由于教條主義的影響，馬克思開創的這種哲學精神，馬克思主義哲學的這種實踐批判的本性后來被我們一些研究者遺忘了，這才有了今天的“再轉向”。推進哲學研究的實踐轉向，不僅是引導現實實踐的需要，也是堅持和發展馬克思主義哲學本身的需要。理論的發展必須在實踐的發展中推進。對于馬克思主義包括它的哲學，堅持和發展是不可分割的。不堅持，談不上發展；不發展，也不可能有真正的堅持。要發展馬克思主義理論，絕不能離開現實實踐。馬克思主義理論新的生長點只能存在于我們時代的現實生活的土壤中。

關鍵詞： 馬克思主義；實踐；新的生長點

中圖分類號：B0-0 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1502（2016）06-0005-03

“哲學的實踐轉向”不是什么新鮮詞兒。這個轉向本來在馬克思那里就已經實現了。馬克思的哲學變革，就是實現哲學的“實踐轉向”?！罢軐W家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界。”[1]馬克思這句彪炳于人類思想史的名言，就是一個哲學的實踐轉向的宣言。只是由于教條主義的影響，馬克思開創的這種哲學精神，馬克思主義哲學的這種實踐批判的本性后來被我們一些研究者遺忘了，這才有了今天的“再轉向”。我們今天講哲學研究的實踐轉向，就是要把研究的眼光和精力轉到現實實踐上來，這就是習近平總書記講的“應該以我們正在做的事情為中心”，以現實問題為中心，以中國問題為中心。當代中國的社會大變動，是中國歷史的大轉折，是實現中華民族復興的偉大歷史實踐，具有空前的深刻性和復雜性，亟須哲學去關注，亟須創造性的哲學研究為它提供觀念的引導。

推進哲學研究的實踐轉向，不僅是引導現實實踐的需要，也是堅持和發展馬克思主義哲學本身的需要。習近平總書記強調“用發展著的理論指導發展著的實踐”，這句話換過來說也是真理，那就是理論的發展必須在實踐的發展中推進。對于馬克思主義包括它的哲學，堅持和發展是不可分割的。不堅持，談不上發展；不發展，也不能有真正的堅持。堅持馬克思主義取決于兩條：一是取決于堅持者有沒有堅定的信念，堅定的馬克思主義的理論信念，這是不言而喻的；二是馬克思主義理論自身是不是具有能夠堅持下去的力量。為什么在同樣的國際環境下蘇東堅持不下去了，而中國卻能堅持下來，這原因就在于中國共產黨人把馬克思主義的普遍原理和中國社會主義初級階段的具體實踐結合起來，與新的歷史條件與時代特征結合起來，創立了中國特色社會主義理論，發展了馬克思主義，增強了馬克思主義的活力。堅持馬克思主義的這兩個基本條件之間也是密切關聯的。許多理論工作者，特別是老一代的理論工作者，他們的堅定的馬克思主義的理論信念，固然同他們長期的政治修養和理論修養打下的基礎有關，但也是在學習了、研究了、接受了改革開放以來馬克思主義中國化的新的理論成果并體驗到了它的巨大的實踐效應，才使這種“不忘初心”的理論信念得到鞏固和進一步升華的。所以，我堅信只有發展才能真正堅持的道理。理解這個道理有助于增強理論工作者的責任意識。我們是真堅持嗎？那我們就要在發展馬克思主義理論上下功夫，下真功夫。

要發展馬克思主義理論，絕不能離開現實實踐。就拿哲學的發展來說，要在哲學理論上有所創新，首先就要探尋哲學的新的生長點。這個生長點不在歷史中，不在書本上，不在任何別的地方，而只能存在于我們時代的現實生活的土壤中。在歷史上存在的，在書本中看到的，都是已經生長起來、甚至是已經成熟起來的東西，那不會是什么新的生長點。研究歷史、學習書本都非常必要，但那是占有和積累哲學文化資源，也就是占有和積累解決問題的手段，哲學要解決的問題卻只能是我們時代遇到的問題，那才是生長點。所以，哲學的創新和發展，其前提性的工作就是探尋哲學走向現實生活的通道。這也就是我們國家在上世紀90年代以來，各種領域哲學興起的原因，這就是哲學的“實踐轉向”。南開大學的馬克思主義哲學學科選擇了社會哲學，認為社會哲學是哲學與現實社會生活會通的最佳渠道之一。本文對于哲學的“實踐轉向”的基本理解，是我們近三十年來開展社會哲學研究的最重要、最基本的觀念前提。

在社會哲學研究開展的初期，我們遇到的最嚴重的問題就是社會哲學存在的“合法性”問題。在馬克思主義哲學里，有沒有社會哲學、能不能有社會哲學？這在許多人思想上是存有疑惑的。我國學界普遍存在一種認識，即認為歷史唯物論就是社會哲學，沒有必要分離出一種社會哲學的專門形式。根據我們的研究，應當說這是一種誤識。我們從馬克思卷帙浩繁的著作中可以清楚地看出，他的社會歷史理論是存在著歷史哲學和社會哲學這兩種不同的哲學維度的。歷史哲學是從歷史的發展過程中揭示人類歷史的一般本性和一般規律；社會哲學則是直接關注現實社會生活的維度，它從具體社會形態的社會結構切入，研究人們的現實社會生活過程。我們所熟悉的唯物史觀用馬克思的話說，“是從對人類歷史發展的考察中抽象出來的最一般結果的概括”，所以是一種歷史哲學的維度，即一般歷史觀的維度。而實際上，馬克思社會歷史理論的許多重要內容是需要從社會哲學的維度去解讀的。例如，馬克思對歐洲資本主義社會的階級關系、階級矛盾和人的生存狀況的考察，對歐洲資本主義社會的經濟結構、政治結構和意識形態結構的剖析，從各種社會矛盾相互交錯、相互作用的社會整體運動中對歐洲社會發展的一般趨勢的揭示，以及在同歐洲社會的比較中對東方社會的社會特征和發展道路的研究等等，都是社會哲學的重要內容。在馬克思主義哲學中，歷史哲學和社會哲學這兩個維度的關系，實質上就是唯物史觀與現實歷史的關系。

歷史哲學和社會哲學這兩個維度是相互區別又相互結合的。如果只是把握歷史哲學的維度而忽視社會哲學的維度，就不可避免地會在理論認識上造成許多不良后果。其中之一就是會模糊唯物史觀的理論實質和真正價值。如果只是一般地講唯物史觀，不講社會哲學，就有可能把馬克思關于社會歷史的理論統統裝進宏大敘事的框子，把馬克思當時考察歐洲社會的一些具體的理論結論簡化為抽象的歷史觀念，而當這些具體的理論結論被歷史進程所修正時，有些人也就會借此而否定唯物史觀的理論價值。我們后來有些歷史唯物論的教科書越編越厚，往往把對于一定歷史時期某個國家的具體社會矛盾、社會狀況的認識結論也寫進教科書，納入“唯物史觀”的理論體系，這就難免造成理論上的混亂。很顯然，這樣做的結果，不是抬高了唯物史觀，而是嚴重地貶損了唯物史觀。馬克思有一個非常著名的論述，也很適合于我們這里討論的問題。1877年，馬克思在回應俄國民粹主義思想家米海洛夫斯基的評論時說：“他一定要把我關于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發展道路的歷史哲學理論，一切民族，不管他們所處的歷史環境如何，都注定要走這條路……他這樣做，會給我過多的榮譽，同時也會給我過多的侮辱。”[2]關于西歐資本主義起源的研究是會有多學科的維度的，如經濟學的維度、歷史學的維度，也會有哲學的維度。從哲學上講，那只能是社會哲學的維度。可見，馬克思是非常不贊成將歷史哲學和社會哲學這兩個哲學維度加以混淆的。所以，把握歷史哲學和社會哲學這兩個維度的關系，開展社會哲學的專門研究，不僅是引導現實實踐的需要，也是在理論上堅持和發展馬克思主義唯物史觀的需要。

社會哲學作為一種哲學形式，當然也是對于人們現實社會生活過程的總體性把握，它所面對的是一個龐大的社會生活體系。因此，必須找到適合的切入點，否則，研究工作便無從下手。而理論研究的切入點歸根到底是由研究者身處其中的社會實踐背景所限定的。當代中國的社會轉型無疑是社會哲學研究的最好的切入點。

依據上述理解，我們選擇了目前我國社會轉型中提出的一些重要問題進行了系統的哲學研究，并推出了一套“社會哲學研究叢書”，含《當代中國社會轉型論》、《從領域合一到領域分離》、《市場經濟的倫理基礎》、《社會轉型的文化約束》、《社會轉型與信仰重建》、《效率與公平：社會哲學的分析》、《社會轉型代價論》、《社會轉型控制論》、《可持續發展——新的文明觀》以及《社會轉型與人的現代重塑》等共10種。這些研究給人們提供了一個觀察當代中國社會轉型過程的相對完備的觀念框架。中國的社會轉型不同于西方主要資本主義國家的原發型的社會轉型，它是通過中國共產黨領導的社會改革推進的，是一種自覺的社會變革過程。開辟社會哲學的專門研究領域，正是為了更集中、更有效地發揮哲學的探索功能和批判功能，揭示中國社會轉型的邏輯，幫助國人增強社會變革的自覺性，減少盲目性。

當然，不在“社會哲學”的名義下，也可以進行這樣的研究。許多優秀的哲學工作者就是一直在唯物史觀的指導下研究我國現實社會生活的問題，并且很有成就。但是開辟社會哲學的研究領域便可以使這種研究更自覺、更集中，有條件的單位，例如有一個志同道合的學術群體，或者說上述關于社會哲學的學科觀念被學界越來越多的同仁所認同，那就還可以使這種研究更加系統。

社會轉型時期，新的問題是層出不窮的。隨著改革的深化，社會哲學的研究也應隨之深化。上世紀末以來，政治生活中的問題越來越凸顯，我們便把社會哲學研究的重點轉向了政治哲學。從廣義上說，社會哲學包括了政治哲學。事實上，在這個重點轉移以前，在90年代中期以后，我們已經在“社會哲學”的框架下，做了若干政治哲學課題的研究，如市民社會、公共領域、公共政策、權力規范、協商民主等。我們現在正在進行的政治哲學研究，重點也仍是社會轉型過程中發生的重大現實問題，如社會正義問題、民主問題等。

2011年，我們又以南開大學哲學院為學術依托單位，創辦了當代中國問題研究院。這個研究院就是要對當代中國社會轉型過程中的重大實際問題進行專門的理論研究，為黨和國家的戰略決策提供理論的支持。目前正在進行三個方面的研究，其中規模最大的是社會主義協商民主問題。這些課題的研究是多學科的綜合研究，但因為是側重于理論的研究，而且主要以哲學院的馬克思主義哲學學科為依托，所以它的底色還是哲學的，還是一種社會政治哲學的研究，或者說是哲學與其他學科的合作研究。

隨著現實生活的變化，社會哲學的研究課題、研究方式也會有所調整和變化，但這個研究方向是應當堅持下去的。

上面講了我本人和我所在的學術群體的學術經歷。這只是一個例子。我只是想通過這個例子來說明我想說的道理。我想說的道理就是題目所標明的，必須推進哲學研究的實踐轉向，這無疑是馬克思主義哲學的正確的學術方向。例子不重要，重要的是它所說明的道理。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1972：19.

[2]馬克思恩格斯全集：第19卷[M].北京：人民出版社，1963：130.

Abstract： "The practical turn of philosophy" has been achieved in Marx. The philosophical revolution Marx has achieved is "the pratical turn" of philosophy. Because of the influence of the orthodoxism， the spirit of philosophy that Marx pioneered， the critical nature of practice in Marxist philosophy， were forgotten by some later researchers. So we need to make such turn again today. Pushing forward the practical turn of philosophy is not only the need of leading realistic practice， but also the need of upholding and developing Marxist philosophy itself. Development of the theory must be pushing forward in the development of practice. Upholding and developing Marxism， including its philosophy， are inseparable. If we do not insist Marxism， there is no development； if we do not develop Marxism， it cannot have real persistence. We cannot give up the realistic practice to develop Marxism theory. The new growing point of Marxist theory can only exist in the soil of real life in our times.

Keywords： Marxism； practice； new growing point

責任編輯：王之剛