中國服務業FDI對就業影響的區域差異

李楊++蔡卓哲++邱亮亮??

摘要：利用中國各省市的面板數據，對中國服務業FDI就業效應的區域差異進行研究。結果表明：從全國看，現階段中國服務業FDI對就業具有顯著的促進作用。但從區域看，內陸地區和沿海地區、南部地區和北部地區服務業FDI對就業的影響存在差異。相對于內陸地區，沿海地區服務業FDI對就業反而具有一定的抑制作用；相對于北方地區，南方地區服務業FDI對就業的促進效應較弱。為此，本文提出要針對不同區域采取差異化的服務業外資引入政策：加大內陸地區服務業FDI力度；提高中西部地區服務業開放水平；沿海地區向內陸地區梯度轉移制造業，從而帶動相關服務業向中西部轉移；優化沿海地區服務業FDI結構。

關鍵詞：服務業；FDI；就業；區域差異

中圖分類號：F24121文獻標識碼：A文章編號：1000-4149（2017）01-0085-10

DOI：103969/jissn1000-4149201701009

收稿日期：收稿日期2016-05-24；修訂日期：2016-08-18

基金項目：基金項目教育部人文社科規劃基金項目“服務業開放對就業的影響機制：基于不同提供模式比較研究的中國服務業開放策略”（15YJA790035）；北京市社會科學基金研究基地項目“全球價值鏈背景下生產性服務業開放與北京制造業轉型升級研究”（15JDJGB094）。

作者簡介：作者簡介李楊，經濟學博士，對外經濟貿易大學中國世界貿易組織研究院副研究員；蔡卓哲，對外經濟貿易大學中國世界貿易組織研究院碩士研究生；邱亮亮，對外經濟貿易大學中國世界貿易組織研究院碩士研究生。

（英）The Regional Different Effects of Service Industry FDI on Employment in China：

An Empirical Study Based on the Data of 25 Provinces

（英）作者姓名LI Yang， CAI Zhuozhe， QIU Liangliang

（英）作者單位（China Institute of WTO， University of International Business and Economics， Beijing 100029， China）

Abstract：（英）摘要：Using the panel data of 25 provinces in China，this paper studies the regional difference in the effect of the service industrys FDI on the employment. The result indicates that the service industrys FDI has a positive effect on the employment as a whole. But the difference of its effect among different regions is obvious. Its effect is different between the inland area and the coastal area. Its effect is also different between North China and the South China. The service industrys FDI has a negative curb on employment in the coastal area compare with the inland area， its promotion to the employment is weaker in South China compare with North China. This paper puts forward some suggestion based on the analysis： increase the intensity of service industry FDI in inland areas，improve the level of service industry openness of central and western regions，the coastal areas should transfer their manufacturing enterprises to inland to motivate the services sector there，optimize the structure of the service industry FDI in coastal areas.

Keywords：（英）關鍵詞：the service industry；FDI；employment；regional difference

一、引言

鑒于服務業在國民經濟中發揮越來越重要的作用，近年來我國政府不斷出臺加快服務業發展的政策措施，極大地推動了服務業發展，使其在國民經濟中的占比不斷提升，并逐漸成為對外開放的重心，不僅服務貿易額占對外貿易總額的比重有較大提升，服務業FDI在利用外商直接投資總額中的比重也不斷提高。根據國家統計局的數據，2015年我國國內生產總值（GDP）達到676708億元，其中服務業（第三產業）增加值比重首次超過50%，達到505%；2015年我國服務貿易進出口總額達7130億美元，占我國對外貿易總額的比重提升至153%；2015年我國實際利用外商直接投資（不含銀行、證券、保險，下同）金額1263億美元，其中服務業實際利用外商直接投資62030億美元，所占比例提升至491%，服務業逐漸成為我國利用外商直接投資的主要領域。

由于不同區域經濟基礎和地理條件不同，在改革開放不斷深化的同時，區域經濟發展差距及區域勞動力就業不平衡愈發嚴峻，一定程度上影響到我國經濟持續發展和社會穩定。我國東部地區

1986年全國人大六屆四次會議通過的“七五”計劃正式將我國劃分為東部、中部、西部三個地區，其中東部地區包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南11個省（市）；中部地區包括山西、內蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、廣西10個省（區）；西部地區包括四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆9個省（區）。1997年設立重慶直轄市并劃入西部，2000年國家制定的西部大開發戰略中規定享受優惠政策的范圍增加了內蒙古和廣西，因此，目前西部地區共包括12個省級行政單位，中部地區包括8個省級行政單位，本文將中部地區和西部地區的省級行政單位統稱為中西部地區。總面積僅約占全國國土總面積（由于本文研究只涉及中國大陸，因此統計數據不含港澳臺，下同）的1117%，然而根據2015年《中國統計年鑒》的數據，其2014年的人口占全國總人口的比重為4135%，地區生產總值占全國GDP的比重高達5547%。服務業實際利用外商直接投資方面，各省區市的差異也非常明顯。根據各省區市的統計年鑒，2014年廣東省、上海市、北京市、江蘇省4個省市實際利用外商直接投資額分別為26871億美元、18166億美元、9041億美元和28174億美元，合計達到82252億美元，占全國實際利用外商直接投資總額119562億美元的6879%；其中服務業實際利用外商直接投資分別為13745億美元、16385億美元、7929億美元和13005億美元，合計達到51064億美元，占全國服務業實際利用外商直接投資總額77538億美元中的的6586%。同時，東部地區依然承擔著我國就業的重任，2014年東部地區城鎮單位就業人數占全國城鎮單位總就業人數的5319%。

相關研究表明，當一國或地區經濟發展達到一定水平后，服務業在GDP中的比重會不斷上升，對就業的影響將遠超第一產業和第二產業，對服務業人力資源開發、勞動生產率提高及就業結構優化的影響尤為顯著[1]。在進入新常態后我國經濟增速放緩、產業結構亟待轉型升級的背景下，社會總就業需求相對疲軟，政策層面的“穩增長、保就業”顯得尤為關鍵。由于服務業FDI作為服務業發展的重要推進力量，在解決就業問題上發揮著不可忽視的作用，因此，新時期只有充分發揮服務業的就業潛力，不斷調整總量擴張與結構優化之間的關系，提高服務業就業的吸納能力，才能保證我國勞動就業的穩定持續增長。但由于不同地區服務業FDI對于就業的吸納能力可能存在差異，因此，在服務業FDI政策制定過程中我們要正視這種差異，通過策略性的調整，最終實現從全國總體層面提升就業水平。

二、研究文獻綜述

國外相關研究文獻主要集中在兩個方面：一是利用外商直接投資通過影響勞動報酬進而影響東道國就業。克拉羅（Claro）基于一般均衡理論分析了FDI對發展中國家就業的影響，認為FDI能通過提高工資水平來增加就業[2]。阿爾梅達（Almeida）認為，外商直接投資并不能提高東道國的工資水平；對于人力資本積累，更多考慮合作企業的管理模式，對東道國就業水平無法產生顯著影響[3]。就具體國別而言，托馬斯（Tomasz）等研究表明FDI對匈牙利等4個中歐國家就業增加非常重要[4]。費德里科（Federico）等研究表明，FDI能夠明顯促進意大利就業增加[5]。但厄恩斯特（Ernst）研究發現，FDI對巴西、阿根廷、墨西哥等國的就業貢獻不明顯[6]。希金斯（Jenkins）指出FDI對越南直接就業創造效應很小，間接效應也有限[7]。二是研究FDI對東道國就業結構的影響，進而研究其對東道國產生的就業效應。斯塔利（Stare）通過對斯洛文尼亞服務業FDI的研究，發現服務業FDI能夠提高東道國相關行業個體員工的附加值，顯著改善行業就業質量[8]。伊姆布里阿尼（Imbriani）、特格里奧（Pittiglio）、雷卡納蒂（Reganati）通過對意大利跨國公司對國內經濟和就業影響的研究，認為FDI雖然提高了生產力和就業水平，但對就業結構產生了負面影響[9]。克里諾（Crino）研究發現，服務外包能夠改變就業結構，提高高技能水平就業人數的比重，但不能改變就業水平[10]。格雷厄姆（Graham）和韋德（Wada）通過研究我國FDI的情況后認為，外商在我國大陸的投資主要集中在沿海經濟聚集區，加劇了不同地區勞動力數量和質量的不平衡性，對我國整體就業市場影響有顯著區域差異[11]。

國內相關研究包括以下三個方面：一是貿易對就業影響的區域差異。梁平、梁彭勇、黃金等認為，出口對國內就業的影響為正，進口的影響呈現出明顯的地區差異[12]。許統生、涂遠芬的研究表明，出口開放度對就業的影響效應以中部最大、西部其次、東部最小，進口開放度對就業阻礙效應以東部最大、中部其次、西部最小[13]。溫懷德和譚晶榮認為，加入WTO后，我國東部地區出口的就業效應不再顯著，中部和西部地區出口則明顯促進了就業；進口總體上對就業存在抑制作用，但區域間存在一定的差異[14]。二是FDI對我國就業影響的區域差異。陳金永和張力的研究表明，FDI對我國東部沿海地區就業的正效應較大，而對中西部地區的就業效應不明顯[15]。劉正華的研究表明，雖然FDI對我國就業整體上存在正效應，但存在明顯的區域差異，西部地區的正效應最明顯，東部地區的正效應最弱[16]。郭慶然的研究結果顯示，FDI對我國就業整體上有顯著的擠出效應，且區域差異明顯[17]。蔡興、莫驕、馮志堅的研究結論表明，FDI對國內就業的彈性呈現出從東部向西部遞增的趨勢[18]。盛開健、劉國華、薛超凱的研究顯示，FDI對我國就業影響總效應為負，其中對東部地區就業有顯著的替代效應，中西部地區效果不顯著[19]。鄭月明、董登新的研究表明，FDI對東部地區就業存在顯著的負效應，對中西部地區就業效應不明顯[20]。朱金生、王鶴、楊麗等人認為，區域間FDI差異是導致區域就業差異的顯著因素，就業區域差異很大程度上源于FDI在區域間投資傾斜所帶來的就業轉移、就業替代和就業結構變遷[21]。三是服務業FDI對就業的影響。魏作磊通過對我國第三產業及第三產業各行業的產出就業彈性分析，認為第三產業對我國就業有較強的吸收能力，第三產業相關貿易的增加對就業有明顯的促進作用[22]。薛敬孝、韓燕的研究發現，服務業FDI雖能提高服務業勞動生產率，但抑制了就業增長[1]。高立永的研究結果表明，外商直接投資對我國第一、第二產業的就業效應不明顯，對第三產業的就業效應和就業彈性較大[23]。徐麗雯指出，服務業FDI不僅增加了我國的就業數量，還改善了就業質量[24]。向佳的研究結果表明，制造業FDI對就業有一定帶動作用，但不穩定，且潛力不大；服務業FDI對就業的帶動作用較穩定，但不顯著，存在較大的提升空間[25]。張志明、崔日明基于中國服務業行業面板數據分析了服務貿易、服務業FDI對服務業就業結構的影響，結果表明，服務進口增加不利于我國服務業就業結構改善，出口則產生了有利的影響[26]。

通過對國內外研究文獻回顧可以發現，無論是國外文獻還是國內文獻，對于FDI對東道國就業影響效應依然存在較大爭議，但國內研究基本上都認為FDI對我國就業的影響存在明顯的區域差異。從研究視角看，國內外相關研究要么總體上研究FDI對就業影響的區域差異，要么研究服務業FDI的就業效應，較少涉及服務業FDI對就業影響的區域差異。未來服務業將是我國對外開放的重心，服務業FDI也將成為我國FDI的重點，并且服務業就業存在隱性增長機制，服務業發展對就業水平的促進不僅在于服務業本身對勞動力吸納的能力，還在于服務業發展對其他相關產業就業的促進，服務業FDI對就業影響區域差異的研究顯得更為重要。正是在此基礎上，本文選擇我國25個省區市，基于2006—2013年的統計數據研究了服務業FDI對就業影響的區域差異，并提出未來我國服務業FDI政策區域差異安排的政策建議。

三、模型設計與數據說明

1.模型設計

理論上講，同制造業FDI一樣，服務業FDI也主要通過直接和間接兩種機制對產出和就業產生影響。直接影響機制即服務業FDI產生的就業創造效應。由于經濟產出主要是基于各種生產要素組合投入的結果，生產要素中資本和勞動更多地表現為一定的配比關系。如果生產技術條件不變，資本增加必然會產生相應的勞動力投入增加需求。FDI本質上就是資本投入，FDI的增加勢必會造成勞動力增加，進而影響到就業總量。在市場未飽和的情況下，以“綠地投資”新建企業形式進行的服務業FDI可以在短期內直接創造就業機會，以跨國并購形式進行的服務業FDI雖然在短期內創造就業不明顯，但隨著后續投資的增加和擴大再生產，也會增加就業。就間接影響機制看，服務業FDI對就業數量的影響主要表現為關聯效應、技術溢出效應、競爭效應。關聯效應即通過促進上下游相關產業發展，提升與服務業相關行業的就業增長。整個社會生產主體并非只有一個行業或一家企業，各個行業、企業間存在相互關聯關系，服務業FDI可以對上游企業和下游企業的生產提供支持，通過增加上下游企業的就業而影響整體就業。比如房地產FDI的增加會促進建材、家電等產業擴大再生產，進而增加這些行業的就業。技術溢出效應即FDI通過技術外溢的方式提高產業內其他要素供給或提高勞動生產率，從而影響就業數量。一國利用外商直接投資除引進國外資本，還在于利用國外先進的技術和借鑒其先進的管理經驗，以提高生產效率。在產出規模一定時，生產效率的提高將會減少勞動需求，即使是擴大再生產，技術效率的提高也可能使生產過程中產生資本、技術投入替代勞動投入的現象，從而影響到就業。競爭效應表現為兩個方面，一是國外資本尤其是跨國公司資本具有較強的競爭力，國外資本的進入會對國內企業造成競爭壓力，在優勝劣汰的競爭環境下，部分國內企業可能破產倒閉，從而造成原有就業減少。二是隨著國外資本的不斷進入，原有市場逐漸趨于飽和，在投資機會有限的情況下，

各企業會通過提高生產效率獲得競爭優勢，從而一定程度上造成就業數量減少。由于各區域經濟社會發展存在差異，不同影響機制在不同區域、不同行業具有不同的表現。相關研究也證明了這點，如劉輝群、盧進勇的研究表明，中國利用FDI對不同產業就業影響取決于各部門所占的勞動比例、各部門中勞動生產率對勞動的彈性以及FDI在各部門中所占的比例[27]；劉宏、李述晟的研究表明，早期我國FDI大多進入了勞動密集型行業，創造了大批的就業機會，但外資對國內投資的擠出效應以及對勞動生產率水平的提高則又壓縮了就業崗位的數量，對就業產生負面影響[28]。

總體看，服務業FDI對就業的影響主要體現于將FDI作為投入要素對產出和市場環境產生影響，進而對就業產生影響。為驗證服務業FDI對就業效應的區域差異，綜合考慮服務業FDI對就業的影響機制，本文假定全社會生產符合柯布-道格拉斯生產函數，基于技術、資本和勞動要素投入的生產方式，借鑒海恩和賴特（Hine & Wright）創建的基于內生技術的模型，假定企業傳統生產函數為CD函數：

Yit=AKαitLβit（1）

其中Yit表示第i個省份t時期的產出水平；Kit表示第i個省份t時期的資本存量；Lit表示第i個省份t時期的勞動力供給數量；α表示資本產出彈性系數；β表示勞動力產出彈性系數；

A表示技術水平/生產效率。

假設服務業FDI加速了某一行業的生產效率和技術水平的提升，則參數A可表示為：

A=eαFDIit

（2）

其中，FDIit表示第i個省份t時期服務業實際利用外商直接投資額。eα表示技術進步情況。

將（2）式代入（1）式，對兩邊同取對數并進行整理后，則可以得到：

lnLit=β0+β1lnYit+β2lnFDIit+β3lnKit

（3）

為進一步體現服務業FDI對我國不同區域就業的影響機制的差異，本文除選擇就業數量、資本存量和服務業FDI外，還引入其他變量。

根據經濟增長長周期理論，城鎮化是勞動力部門轉移的重要影響因素，一定程度上能夠體現市場飽和情況，也決定著服務業FDI對國內企業擠壓作用的大小，與就業會存在明顯的動態關系，且這種關系會隨著城鎮化的發展出現較大波動[29]。因此，本文選擇城鎮化水平（C）來反映服務業FDI的競爭效應。

前面提及，服務業利用FDI過程中的技術水平提高將會產生技術溢出效應，相關研究表明，FDI對高技能和低技能勞動力的就業影響存在顯著差異，FDI對高技能勞動力呈現先抑制后促進的作用，對低技能勞動力則是先促進后抑制[30]，為反映這種影響，本文利用人口教育程度（EDU）來表示技術發展水平。

就服務業FDI的就業創造效應和關聯效應而言，其作用原理基本相同，均是通過對產出的影響來影響就業，這一方面體現在地區生產總值（Y）中，另一方面也體現于企業數量上。由于國內各省市之間人力資本是自由流動的，高工資將會吸引人力資本進入，一些地區工資提高有利于增加當地人口數量，提高就業人數，但同時工資提高也會造成勞動成本上升，增加企業負擔，企業數量會因此而受到影響，本文選擇城鎮平均工資水平（w）來反映這種影響。

綜上分析，為更好地描述就業的影響因素，本文采用擴展后的計量模型如公式（4）所示：

lnLit=β0+β1lnYit+β2lnFDIit+β3lnKit+β4lnwit+β5EDUit+β6Cit+εit

（4）

其中，wit表示第i個省份t時期城鎮職工平均工資；EDUit表示第i個省份t時期大專以上學歷勞動力人口占比，表示人口教育程度；Cit表示第i個省份t時期城鎮化水平。

2.數據說明與變量描述性分析

我國經濟發展過程中出現了明顯的區域差異，這在服務業FDI方面也較為突出。鑒于吉林、甘肅、寧夏、西藏等地區服務業FDI相關數據統計不全，海南、重慶的相關數據統計年限較短，本文共搜集除上述省區市以外的其他25個省區市2006—2013年的數據。考慮服務業FDI除對服務業就業量產生直接影響，還可能對農業及制造業生產效率和產業結構產生影響，進而間接影響農業、制造業就業量，本文選取地區就業總量作為被解釋變量。相關數據來源于歷年《中國統計年鑒》、各省區市統計年鑒、《中國勞動統計年鑒》、《中國人口與就業統計年鑒》。本文相關變量具體說明見表1，各自變量統計性描述見表2。

四、實證分析

1.計量分析

通過觀察相關統計數據可以發現，服務業FDI數額呈現出沿海地區遠高于內陸地區、南方地區高于北方地區的特點，為測度地區差異，本文通過設置沿海、內陸及南方、北方兩個維度來進行區域劃分，在參考吳殿廷[32]關于我國南北經濟不平衡的自然地理界限的基礎上，將25個省區市分為四大區域，其中南方沿海包括江蘇、上海、浙江、福建、廣東、廣西；北方沿海包括遼寧、北京

雖然北京并不沿海，但由于北京對外開放水平較高，且屬于服務業開放的前沿省市，本文將其作為北方沿海地區來處理。、天津、河北、山東；南方內陸包括湖南、湖北、安徽、江西、貴州、四川、云南；北方內陸包括黑龍江、內蒙古、新疆、山西、河南、陜西、青海。在模型中加入Coast和South兩個虛擬變量，以控制不同區域間服務業FDI相差過大對就業效應的影響，其中Coast值為1表示沿海省份，Coast值為0表示內陸省份；South值為1表示為南方省份，South值為0表示為北方省份，同時，本文將進一步考察Coast*lnFDI和South*lnFDI以分析不同區域服務業FDI對就業影響的差異。最終，本文確定的模型如公式（5）所示：

lnLit=β0+β1lnYit+β2lnFDIit+β3lnKit+β4lnwit+β5EDUit+β6Cit+Coast*lnFDI

+South*lnFDI+εit

（5）

依據Hausman檢驗1%顯著水平下的結果，我們使用固定效應模型進行分析。

2.實證結果分析

利用Stata對相關數據進行估計，結果如表3所示。

由表3可知，在全國層面，服務業FDI的系數為0114，且在1%的顯著水平下顯著，這表明在全國層面服務業FDI對就業產生了促進效應。但從交互項來看，Coast*lnFDI和South*lnFDI的系數均顯著為負，顯然沿海地區和南部地區服務業FDI就業促進效應較弱，內陸地區和北部地區服務業FDI就業促進效益較強。總體上，這是我國對外開放的階段性決定的。無論是FDI還是服務業FDI，最先流入我國東部地區，進而向中、西部地區轉移。隨著FDI流入增加，東部地區成為吸納就業人員的主要地區，并帶動大量勞動力轉移到此，但此后其吸納就業的能力將嚴重下降[33]。這說明在沿海地區服務業FDI就業創造效應和關聯效應逐漸減弱，隨著技術水平的提高和市場競爭加劇，技術溢出效應和競爭效應逐漸增強。就其他變量看，地區生產總值對就業效應影響顯著為正，這說明經濟發展始終是就業持續增長的重要保障。同時，城鎮工資平均水平、資本存量、城鎮化水平對就業的影響顯著為負，這說明我國城鎮工資水平、城鎮化水平的提高并未能有效提升我國整體就業，資本存量也制約了總體就業水平的提升。

近年來，我國經濟持續高速增長引起勞動力成本急劇上升，再加上產業結構調整處于過渡期，國內總體就業出現一定波動，這主要是由我國人才供給轉變速度和人民對生活質量要求提高速度超過產業結構升級速度造成的。一方面，由于人力資本成本不斷提高，我國勞動力成本優勢正不斷喪失，曾為我國經濟發展注入強大動力的勞動力密集型制造業企業利潤不斷下降，這些企業要么被迫向其他勞動力成本更低的國家和地區轉移生產力，使得本地企業數量減少，例如，耐克和阿迪達斯相繼關停在我國的代工廠，繼而將制造工廠轉移到越南等勞動力更低的國家；要么由于技術溢出效應實現了資本、技術對勞動要素投入的替代或技術水平提升而提高了勞動生產率，從而以高資本投入實現機械化生產。無論是哪種形式，最終都會一定程度上影響到我國總體就業水平。另一方面，由于勞動力供給結構發生轉變，以往占主導地位的初級勞動者占比不斷下降，從而造成初級制造產業工人緊缺與其他產業人才剩余共存的局面，一定程度上加深了結構性失業。這主要是原有農村剩余勞動力供給與城鎮化創造的就業需求存在結構差異，城鎮化進程中并沒有將原有農村勞動力順利轉化為城市就業。曾世宏、夏杰長認為，我國城鎮化進程主要表現為城市圈地運動，城鎮化過程的就業吸納能力滯后于城市面積的擴張，而且沒有顯著提高服務業就業吸納比重[34]。

（2）地區層面。

由表3可知，地區層面的服務業FDI就業效益存在明顯差異，不同地區服務業FDI對就業的直接和間接影響并不相同。總體而言，南部沿海地區和北部沿海地區服務業FDI的系數顯著為負，南部內陸地區和北部內陸地區服務業FDI的系數為正值，但并不顯著。這表明市場相對繁榮的沿海地區服務業FDI不僅未能促進就業，反而對就業起到抑制作用，這種抑制作用的產生意味著負向作用在這兩個地區已經超過其對就業的正向效應；內陸地區服務業FDI對就業仍然具有一定的促進作用。從宏觀經濟角度分析，產生這種差異的主要原因在于沿海地區與內陸地區對外開放和經濟發展的差異。沿海地區開放時間較早、開放水平較高，在開放經濟的促進和帶動作用下，沿海地區經濟迅速發展，市場規模不斷擴大，服務業尤其是現代服務業在國民經濟中的比重不斷提升，服務業資本存量和技術水平與外商投資企業差異不明顯，此時服務業FDI的增加更多地產生競爭效益，從而擠出國內企業的就業。相對于沿海地區，內陸地區開放時間較晚、開放水平相對較低，總體經濟發展水平也較低，經濟發展以制造業或旅游、運輸等傳統服務業為主，服務業FDI一方面能夠有效地促進制造業發展，從而提升就業水平，但另一方面服務業FDI對該地區其他服務業就業也會造成擠出效應，因此，雖然系數為正值，但并不顯著。

就其他變量而言，無論是哪個區域，國民經濟發展始終是就業增長的可靠保障，具有顯著的正向效益。與全國層面一致，在勞動力自由流動的背景下，城鎮工資平均水平的提高依然對就業產生負面影響，這表明勞動力成本問題在我國是普遍現象，并非是某個區域的問題。因而，服務業FDI提高了勞動生產率，同時也提高了勞動成本，不僅實現了技術和資本對勞動的替代，同時也由于增加企業負擔造成企業數量減少，最終影響到就業量的增加。資本存量和城鎮化水平對北部沿海地區就業具有顯著的促進作用，而對其他地區的效應要么為負值，要么不明顯。從北部沿海省市看，除北京外，遼寧、天津、河北、山東都以制造業尤其是重型制造業為主，這些地區在資本供給和城鎮化水平上尚有較大空間，也就是說現有市場競爭效應依然較弱，北部內陸地區的資本存量對就業影響顯著為負，說明在這些地區資本存量并沒有發揮對就業的促進作用，可能是因為存在大量無效投資。人口教育程度對南方沿海就業效應顯著為負，而對其他地區的作用并不明顯，這說明對于南方沿海地區來說，由于制造業更多的是加工制造業，對于就業者的學歷要求相對較低，就業增長更傾向于大專以下學歷的簡單勞動者。

五、結論與啟示

通過以上分析，我們可以得出以下結論：第一，服務業FDI對我國就業增長依然存在正效應，但各個區域存在較大差異。相對于開放較早、開放水平較高和經濟發展相對發達的沿海地區和南部地區服務業FDI對就業有所抑制而言，開放較晚、開放水平較低和經濟發展相對落后的內陸地區和北部地區服務業FDI就業則具有明顯的促進效應。這是由于沿海地區相關產業轉型升級速度較快，服務業總體發展水平較高，特別是南部沿海地區，服務業已成為支柱型產業，不僅總產值較大，且在地區生產總值中占據較大比例，因而服務業FDI的進一步增長反而對就業產生抑制效應，這種抑制主要來源于對國內相關產業就業的擠出。第二，地區生產總值增長始終是就業增長的決定性因素。這表明，保障就業最有效的手段依然是促進經濟快速增長，只有在國內產出不斷增長的情況下，才能進一步帶動國內就業增長。第三，其他解釋變量對各區域就業的效應存在較大差異。對于北部沿海地區而言，資本存量和城鎮化依然能夠顯著促進就業；而對其他地區，勞動力供給與產業結構轉型的勞動需求不匹配形成結構性失業，最終影響到就業水平的總體提升。同時，勞動力成本問題是全國范圍內就業的主要問題。

基于服務業FDI就業效應的區域性差異分析，在經濟新常態的就業壓力下，我國需要更好地制定差異性的服務業FDI政策，保障就業穩定增長。第一，加大內陸地區服務業FDI力度。鼓勵FDI尤其是服務業FDI投向中西部內陸地區，更有效地提升內陸地區的就業水平。第二，進一步提高中西部地區開放程度尤其是提高其服務業開放水平。鼓勵我國4個自由貿易試驗區探索出的可復制可推廣的有效經驗，尤其是其中服務業開放的政策和措施，及時應用于其他地區尤其是中西部內陸地區，從而為中西部地區服務業開放創造更有利的條件。第三，沿海地區向內陸地區梯度轉移制造業企業，帶動相關服務業向中西部轉移。鼓勵中西部地區加強與東部沿海地區的產業合作，有效承接東部沿海地區的產業轉移，尤其是東部地區的先進制造業，帶動服務業FDI向內陸地區轉移。第四，優化沿海地區服務業和服務業FDI結構。雖然技術提升在一定程度上會降低就業，但技術水平的提升對于生產效率的提高具有更顯著的作用，依然需要加大技術密集型、知識密集型服務業FDI力度，如金融服務業、科學研究與技術服務、文化、體育和娛樂業、商業服務業以及醫療服務等高附加值服務業。

參考文獻：

參考文獻內容[1]薛敬孝，韓燕.服務業FDI對我國就業的影響[J].南開學報，2006（2）：125-133.

[2]CLARO S. FDI and labor markets in general equilibrium[J].Documentos De Trabajo，2005，6（3）：1-33.

[3]ALMEIDA R. The labor market effects of foreign owned firms[J].Journal of International Economics，2007，72（1）：75-96.

[4]TOMASZ M，SLAVO R， URMAS V. The value of diversity： foreign direct investment and employment in central Europe during economic recovery[J].Transnational Corporations，2003（1）：53-90.

[5]FEDERICO S，MINERVA G A. Outward FDI and local employment growth in Italy[J].Review of World Economics，2008（2）：295-324.

[6]ERNST C. The FDIemployment link in a globalizing world： the case of Argentina，Brazil and Mexico[R].International Labour Office，Employment Strategy Paper，2005.

[7]JENKINS R. Globalization and the labour market in South Africa[J].Journal of International Development： The Journal of the Development Studies Association，2006（5）：649-664.

[8]STARE M. Advancing the development of producer services in Slovenia with foreign direct investment[J].Service Industries Journal，2001，21（1）：19-34.

[9]IMBRIANI C，PITTIGLIO R，REGANATI F. Outward foreign direct investment and domestic performance： the Italian manufacturing and services sectors[J].Atlantic Economic Journal，2011，39（4）：369-381.

[10]CRINO R. Employment effects of service offshoring：evidence from matched firms[J].Development Working Papers，2009，107（2）：253-256.

[11]GRAHAM E M，WADA E. Foreign direct investment in China：effect on growth and economic performance，experience of transitional economics in East Asia[M].Oxford University Press，2001：132-137.

[12]梁平，梁彭勇，黃金.我國對外貿易就業效應的區域差異分析——基于省級面板數據的檢驗[J].世界經濟研究，2008（1）：48-52.

[13]許統生，涂遠芬.貿易開發度的就業貢獻率比較——基于1995—2006年省級面板數據的實證分析[J].當代財經，2009（5）：87-92.

[14]溫懷德，譚晶榮. 中國對外貿易、FDI 對就業影響的實證研究——基于加入世貿組織前后東、中、西部數據的比較[J].國際貿易問題，2010（8）： 102-109.

[15]CHAN K W，ZHANG L. The Hukou system and ruralurban migration in China： processes and changes[J].China Quarterly，1999（2）：818-855.

[16]劉正華. FDI對中國就業效應影響的區域差異分析——基于1990—2012年面板數據的實證檢驗[J].商業經濟研究，2015（16）：43-45.

[17]郭慶然.FDI對我國就業影響的動態效應與區域差異——基于動態面板數據模型的廣義矩（GMM）分析方法[J].西北人口，2013（2）：43-48.

[18]蔡興，莫驕，馮志堅.中國出口、FDI與就業關系的區域差異分析——基于東部、中部和西部地區面板數據的檢驗[J].經濟地理，2009（2）：35-44.

[19]盛開健，劉國華，薛超凱.FDI對中國不同區域的就業影響研究[J].經濟研究導刊，2012（34）：126-128.

[20]鄭月明，董登新.外商直接投資對我國就業的區域差異與動態效應——基于動態面板數據模型的分析[J].數量經濟技術經濟研究，2008（5）：104-114.

[21]朱金生，王鶴，楊麗.FDI流動、區域差異與就業結構變遷——基于我國1995—2010年面板數據的分析[J].軟科學，2013（8）：127-131.

[22]魏作磊.對第三產業發展帶動我國就業的實證分析[J].財貿經濟，2004（3）：80-85.

[23]高立永.FDI對我國三次產業就業影響研究[D].蘇州：蘇州大學，2009：35-44.

[24]徐麗雯.服務業國際直接投資對我國就業的效應[J].經營與管理，2013（8）：68-71.

[25]向佳.外商直接投資對我國就業的影響——基于制造業和服務業的比較研究[J].現代商貿工業，2014（17）：63-65.

[26]張志明，崔日明.服務貿易、服務業FDI與中國服務業就業結構優化——基于行業面板數據的實證檢驗[J].財經科學，2014（3）：88-95.

[27]劉輝群，盧進勇.國際直接投資的就業結構效應研究——基于東道國視角[J].國際貿易問題，2009（9）：74-79.

[28]劉宏，李述晟.FDI對我國經濟增長、就業影響研究——基于VAR模型[J].國際貿易問題，2013（4）：105-114.

[29]汪泓，崔開昌.中國就業增長與城鎮化水平關系的實證研究[J].南京社會科學，2012（8）：28-32.

[30]羅軍，陳建國.FDI、人力資本門檻與就業[J].世界經濟研究，2014（7）：74-79.

[31]張軍，吳桂英，張吉鵬.中國省際物質資本存量估算：1952—2000[J]經濟研究，2004（10）：35-44.

[32]吳殿廷.試論中國經濟增長的南北差異[J]. 地理研究，2001（2）：239-246.

[33]朱金生，王鶴，楊麗. FDI流動、區域差異與就業結構變遷——基于我國1995—2010年面板數據的分析[J].軟科學，2013（8）：127-131.

[34]曾世宏，夏杰長.中國快速城鎮化進程為何不能提升服務業就業吸納能力——兼論轉型升級背景下中國服務業與城鎮化互動模式創新[J].財貿研究，2016（2）：1-9.

[責任編輯方志]