淺析《路易·波拿巴的霧月十八日》與歷史研究

劉鵬+曾艷

摘 ? ?要： 馬克思、恩格斯這兩位偉大的無產階級革命導師創立了唯物史觀，1848年歐洲革命結束后，他們運用唯物史觀的基本原理詳細分析了革命的過程及失敗的原因，寫下了《路易·波拿巴的霧月十八日》等歷史著作。這部著作中蘊含的唯物史觀的基本原理主要體現在“階級斗爭”、“人民群眾是歷史的創造者”和“研究方法”這三個方面，為歷史研究提供了科學的理論和方法體系。

關鍵詞： 唯物史觀 ? ?階級斗爭 ? ?英雄史觀 ? ?研究方法

馬克思、恩格斯這兩位偉大的無產階級革命導師，除創立了科學社會主義理論外，在歷史學方面也進行了一場偉大的革命，即創立了唯物史觀。“1846年《德意志意識形態》一書標志著唯物史觀的正式創立”[1]。1848年歐洲革命結束后，馬克思和恩格斯結合自身的革命實踐，運用唯物史觀的基本原理，詳細分析了革命的過程及失敗的原因，寫下了《路易·波拿巴的霧月十八日》等歷史著作。這部著作對于完善歷史理論、樹立正確的歷史觀、順利開展歷史研究有巨大的幫助作用。筆者認為，這部著作中蘊含的唯物史觀的基本原理主要體現在“階級斗爭”、“人民群眾是歷史的創造者”和“研究方法”這三個方面。

一、階級斗爭

唯物史觀認為，在階級社會里，“階級斗爭是歷史發展的直接動力;階級斗爭最后的與最激烈的形式則是以推翻國家政權為目標的暴力革命和武裝斗爭”[2]136。法國在1848年歐洲革命期間，正是由于異常復雜的階級斗爭，“造成了一種條件和局勢，使得一個平庸而可笑的人物有可能扮演了英雄的角色”[3]405。

在著作中提到，“一切準備了或決定了革命的分子——王朝反對派、共和派的資產階級、民主共和派的小資產階級和社會主義民主派的工人，再加上大金融資本家——‘七月王朝本身和‘躍上政治舞臺的農民和小資產者[3]127，側面反映出當時法國的階級狀況非常復雜，階級矛盾和階級沖突十分尖銳。在尖銳的階級斗爭的影響下，法國1848年革命經歷了“二月時期;共和國建立時期，或制憲國民議會時期;憲制共和國時期，或立法國民議會時期”[3]126及法蘭西第二帝國建立時期。在這一過程中，每一次時期轉變都伴隨著劇烈的沖突和激烈的斗爭。

“二月革命時期可以稱為革命的序幕，第二時期是資產階級共和國創立、奠定的時期;六月事變后是在資產階級中的共和派統治和瓦解的歷史;第三時期是立憲共和國或議會制共和國的存在時期;最終議會制和資產階級的統治的覆滅，波拿巴獲得勝利，帝制復辟的拙劣可笑的翻版”[3]210。這段話提醒我們，研究歷史的時候，不能拋開歷史發展的規律而單獨研究事件。法國在短短四年時間中政權四次更替正是階級斗爭發展到高潮的結果。在研究階級社會歷史的時候，時刻要抓住階級斗爭這條主線，再分析政治、經濟、軍事、社會等方面的具體表現。尤其是以推翻國家政權為目標的暴力革命和武裝斗爭，任何一場沖突都不可能是獨立的或偶然的，“政治是戰爭的母體，戰爭是政治的延續，是政治交往通過另一種手段的實現”[4]。每一次的革命和戰爭都是政治斗爭到了不可調和時的產物，而階級斗爭則是政治斗爭最激烈最突出的表現。從封建社會的農民起義到資本主義社會中的無產階級革命，從國外的近代資產階級革命風暴到國內社會主義新中國的建立，每一場革命都有其特定的歷史環境，革命的領導者、對象、參與者等都有不同的階級背景。

唯物史觀認為人類自進入階級社會后，生產力和生產關系之間的矛盾通過人的活動體現。“階級是一些集團，由于它們在一定社會經濟結構中所處的地位不同，其中一個集團能夠占有另一個集團的勞動”[5]10。不同集團間的沖突，從不同程度上調節了生產關系，阻礙或推動了生產力的向前發展，成為階級社會前進的直接障礙或直接動力。因此，當研究階級社會的歷史時，由階級斗爭而產生的矛盾、沖突、改革都是不能忽視的。

二、人民群眾是歷史的創造者

唯物史觀主張“人民群眾是歷史的創造者，勞動人民在其中居于主體地位，強調勞動人民在推動歷史發展的過程中起著決定性的作用”[2]143。歷史唯物論主張的群眾史觀與歷史唯心論主張的英雄史觀是根本對立的。而《路易·波拿巴的霧月十八日》倡導唯物史觀，主要強調人民群眾在階級革命和歷史發展中的主導作用。

“民主黨人認為他們和全國所有其他階層一起構成了人民，他們維護的都是人民的權利，他們所關心的都是人民的利益……他們只要發一個信號，人民就會用他的無窮無盡的力量沖向壓迫者”[3]155。這句話強調了人民的力量，指出人民不但創造了社會歷史發展的物質前提和基礎，更是推動社會變革的決定性力量。研究歷史事件時，必須首先確定當時廣大勞動人民所持的觀點和立場。人民創造了社會存在的物質前提和精神財富，人民決定了當時歷史發展的方向。研究歷史實質上是研究人民創造的歷史，必須堅持“人民群眾是歷史的創造者”[2]143這一基本觀點。

但同時應當看到，人民群眾的歷史創造活動受時代、階級等因素的制約，本身有一個從低級到高級的歷史過程。路易·波拿巴之所以能夠推翻資產階級共和派的統治而復辟帝制，除了受到大資產階級支持外，“危險的詭辯家把統一的人民分成了各個敵對的陣營”[3]155，人民的力量被削弱了，無法與大資產階級和上層貴族形成對抗，這時就需要“英雄”出現領導人民創造歷史。

唯物史觀強調“時勢造英雄”，即“每一個社會時代都需要自己的偉大人物，如果沒有這樣的人物，它就要創造出這樣的人物來”[6]450。恩格斯認為“假如不曾有拿破侖這個人，那么他的角色會由另一個人來扮演”[6]506。強調法國大革命的時勢造就了拿破侖這位英雄。在美國的歷史發展過程中也是如此，美國人民最推崇的總統并非是出身貴族的“國父”華盛頓，而是平民出身的林肯，因為美國人民認為：“沒有這一個華盛頓，還會有另一個華盛頓出現”，普通人民大眾才是創造歷史的英雄。

同理，由于1848年法國的歷史條件和局勢，使得平庸而可笑的路易·波拿巴應時勢而生，穩定了法國的局勢和大資產階級在法國的統治，成為當時法國的英雄。“小土地者抱有的‘拿破侖觀念”[3]223及“階級斗爭的形勢”幫助路易·拿破巴登上了皇帝的寶座。而1851年12月2日的政變“是波拿巴對議會的勝利，行政權力對立法權力的勝利，不用詞句掩飾的力量對詞句的力量的勝利”[3]214，顯示出了路易·波拿巴借助時勢建立起了自身的實力。

因此，在研究歷史精英人物時，既要看到當時歷史發展的必然性，看到歷史進程中的客觀需要，又不能反對歷史的偶然性，否認杰出人物對歷史發展過程所起的作用。但是，偶然性受必然性制約，“時勢造英雄”卻不能“英雄造時勢”，“具有優秀精神品質的是少數人，而決定歷史結局的卻是廣大群眾”[5]635。“人民群眾是歷史的創造者”這一歷史唯物主義唯物史觀的基本觀點，是分析人民群眾和個人的歷史作用應持的基本標準，是馬克思在這部著作中在分析歷史人物方面給我們的最大啟示。

三、研究方法

唯物史觀是指導歷史研究的理論原則，在具體歷史研究過程中，則應當采用具體的研究方法。《路易·波拿巴的霧月十八日》體現了階級分析法、歷史比較法、逆向考察法、總體和系統性的研究方法、科學假說與證實法等多種跨史學的和跨學科的方法。因此，在具體的歷史研究過程中，在堅持唯物史觀這一理論性原則的指導下，可以將各種研究方法綜合運用。

在對路易·波拿巴發動政變這一歷史過程進行分析時，馬克思在著作的最后一句預言：“如果皇袍終于落在路易·波拿巴身上，拿破侖的銅像就將從旺多姆圓柱頂上被推下來。”[3]227。結果，路易·波拿巴黃袍加身二十年后，1969年的巴黎無產階級革命推倒了拿破侖一世的銅像，馬克思寫的第二版序言中提到：“這句話已經實現了。”[3]405馬克思運用法則歸納式和科學的演繹方法進行歷史研究，給其著作帶來了驚人的洞察力與預見性。

因此，在進行歷史研究時可以根據不同的歷史條件采取相應的方法，在闡明歷史事實真相的前提下，科學地總結歷史經驗，正確發揮歷史的借鑒功用，探索歷史運動的規律，為人們的社會實踐提供指導。在研究過程中，將科學的社會歷史觀與相應的歷史研究方法相結合，充分發揮出歷史研究的功能，盡到史學工作者的責任。

四、結語

在《德意志意識形態》中，馬克思、恩格斯概括地說明，唯物史觀就在于：“從直接生活的物質生產出發考察現實的生產過程，并把與該生產相聯系的、它所產生的交往形式，即各個不同階段上的市民社會，理解為整個歷史的基礎;然后必須在國家生活的范圍內描述市民社會的活動，同時從市民社會出發闡明各種不同的理論產物和意識形態，如宗教、哲學、道德等，并在這個基礎上追溯它們產生的過程。”[6]43恩格斯在1885年第三版序言中寫道：“《路易·波拿巴的霧月十八日》，這是一部天才的著作。”[3]290它不僅科學地分析了法國在1848年歐洲革命中的起因、過程、結果和本質，而且在革命實踐中檢驗和完善了唯物史觀。“這段歷史檢驗了（階級斗爭）這個偉大的歷史運動規律”[3]291，也就是檢驗了包含階級斗爭規律的唯物史觀，“這個檢驗獲得了輝煌的成果”。唯物史觀和《路易·波拿巴的霧月十八日》等著作標志著馬克思主義史學的誕生，為研究歷史提供了科學的理論和方法體系。

參考文獻：

[1]齊世榮.世界近代史·下卷[M].北京：高等教育出版社，1992.55.

[2]龐卓恒.史學概論[M].北京：高等教育出版社，1995.

[3][6][德]馬克思.馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1961.

[4][德]克勞塞維茨.戰爭論[M].北京.商務印書館，1978.1.

[5][俄]列寧.列寧選集[M].北京：人民出版社，1972.

基金項目：2014年陜西省社科基金項目（項目編號：2014D24）;陜西理工大學2016年教育科研項目（項目編號：JYYJ2016—17）。