民族地區農民專業合作社農機化水平及與績效關系研究

余文秀+藍際榮+吳來燕+李彥軍

[摘要]為了了解民族地區農民專業合作社的農機化水平及與績效的關系。選擇湖北恩施自治州為研究區域，研究了該民族地區八個縣市區域的農民專業合作社機械化水平，根據實地問卷調查和統計分析探討了機械化水平與合作社績效的關系；結果表明：不同地區機械化水平不同，機械化水平通常和績效呈正相關關系。

[關鍵詞]農民專業合作社；農機化；績效分析；層次分析法；正相關

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2017.02.033

農民專業合作社是當代農村經濟經營發展的主要趨勢，其是以小規模農戶生產和規模化農業生產經營相結合，協助農戶提高經濟收入，是推進農村農業發展的一條正確路線。[1]合作社的農機化是以先進農機設施為基礎的高效率生產經營模式，對推動我國農民專業合作社的現代化發展、促進農村經濟增收等方面有著重要的意義。[2]

自2007 年我國實施《農民專業合作社法》以來，農民專業合作社的發展得到了眾多的支持，在立法層面上明確了農民專業合作社的法人資格，較大地提高了其作為市場主體地位，促進了農民專業合作社從“小打小鬧”的初步發展階段向現代化發展階段的蛻變。[3]而現代化發展的標志在于合作社績效水平和農機化水平。[4][5]目前，對于民族地區關于合作社農機化方面的研究較少，有必要提供這方面的數據。

要發揮農機化在農民合作社現代化進程中的作用，[6][7]首先需了解農機化發展水平，并找出農機化水平和績效的相關關系，以更好地為相關部門提供理論參考依據。

1 農業機械化水平指標體系構建

農機化水平既是一個定量，又是一個定性的概念，其評估要從多角度、多方面來思考。然而從農機化最直接的體現分析，無非包括兩個方面：一是農機數量的添加，一方面體現在農業從業者及我國對農機化的重視和支持程度，另一方面體現在農機化的實際投入狀況。[8]二是農機綜合作業能力的提高，可以將農機綜合作業能力定義為農機發展效率指標，體現了農業產出效率。農機綜合作業程度是評價一個國家或區域在農業經營發展中的各個環節中運用機械代替人畜力的程度。由于實際生產經營中農機化作業很多，各個作業環節差別也很大，這加大了統一評判的難度。因此，在評判農機化水平的時候，應以生產經營作業項目為主，也就是遴選具備可比性的農機作業項目作為指標，這樣可以使得農民專業合作社的農機化評價更具現實性和科學性。

為此，在對農機化水平進行對比研究時選取以下幾個評價指標：機械耕地面積占耕地總面積的比例（機耕率）、機械播種面積占播種總面積的比例（機播率）、機械收獲面積占播種總面積的比例（機收率）、機械植保面積占植保總面積的比例（機械植保率）、農機運輸量占總運輸量的比例（農機運輸率）。

2 農機化水平比較

由表1可以看出恩施州下屬的八個縣市農民專業合作社的農機化水平普遍不高均值為27.87%。而且存在地區差異較嚴重，咸豐縣的農民專業合作社農機化水平最高達到41.04%，而巴東縣最低僅為12.69%。具體來看整個恩施州地區機播率最低均值僅為4.05%，機耕率最高為59.14%。

3 不同農機化水平下農民專業合作社績效比較

在對農民專業合作社績效的評價需要考慮多方因素，在堅持科學性、全面性原則下，綜合權衡大量資料的基礎上，我們選取了以下幾個指標作為衡量合作社績效的依據，見表2。

本文對于規范化治理水平這一目標設計了5個一級指標，分別為制度的完善情況、制度的執行情況、合作社經濟效益情況、合作社社會效益情況以及合作社榮譽，并在次基礎上細分出24個二級指標。其中，制度的完善情況包括合作社是否有規范的合作社章程、是否有規范的財務會計制度等；制度的執行情況包括每年開成員大會的次數、投票表決的議案數等；合作社經濟效益情況包括合作社年營業額、合作社盈利額等；合作社社會效益包括帶動當地就業農戶數等；合作社榮譽包括是否為龍頭企業帶動等。

表中二級指標的處理方法如下：

第一，“是否”選擇類指標：如合作社是否有規范的合作社章程C1、是否有規范的財務會計制度C2等這類均用分值衡量是記為1，否記為0。

第二，程度類指標：如對成員大會的議案表決情況的滿意度C11主要反映社員對合作社內部組織建設、民主管理等方面的滿意程度。非常滿意為4分，比較滿意為3分，基本滿意為2分，不滿意為 1 分，非常不滿意為0分；該指標屬于綜合性的主觀指標，由社員根據主觀感受直接評定，再結合農業行政主管部門核查評定；入社和退社的難易程度C12與C11的度量一致：很容易4、較容易3，基本簡單2，困難1，十分困難0；利潤分配比例（按股金、交易量分配利潤的比例），C13按交易額返還比例，有按股金返還1，沒有返還0。

第三，數值類指標：如合作社年營業額C14：大于2000萬元為5分，2000～1000萬元為4分，1000～800萬元為3分，800～500萬元為2分，低于500萬元為1分；合作社盈利額C15：大于1000萬元為5分，1000～800萬元為4分，800～500萬元為3分，500～200萬元為2分，低于200萬元為1分；合作社社員年均收入C16：大于500萬元為5分，500～300萬元為4分，300～100萬元為3分，100～50萬元為2分，低于50萬元為1分；合作社年均參與官方等組織培訓學習情況C18以及合作社年均對社員培訓次數C19：大于5次為5分，4次為4分，3次為3分，2次為2分，1次1分，0次為0分；帶動當地就業農戶數C19：800戶以上為5分，800～500戶為4分，500～300戶為3分，300～100戶為2分，100戶以下為1分；合作社為當地農戶銷售同類產品營業額C17：大于500萬元為5分，500～300萬元為4分，300～100萬元為3分，100～50萬元為2分，低于50萬元為1分。

4 農民專業合作績效水平和農機化水平關系

4.1 指標權重的確定

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）是以定量和定性結合的方法來解決各種評價和決策因素，把人的主觀判別以數量的方式來加以評判和處置，該方法在農業經濟研究等領域都具有普遍的運用。

2015年2月至2016年8月調查于湖北省恩施州下屬的八個縣市；發放問卷200 份，實際回收問卷 196 份，其中有效問卷為 186 份，有效率達93%。因此，可以認為，本次走訪調研的農民專業合作社在地區分布、對照組數量等方面均較為適當，數據真實有效。

基于對合作社的考察，選取24個指標，應用AHP法建立了一個評價模式，具體方法如下。

4. 1. 1 構建判斷矩陣

為了使以上判別完成定量化的目的，采用用 Saaty[9]設計的1～9標度方法來構建判斷矩陣。根據因子間的相對重要性對標度表進行打分，來構建出目標層（A）關于準則層（B）的判別矩陣，并計算出各指標的權重Wi。

4. 1. 4 確定評價體系層次總排序

根據準則層各指標的單排序和一致性檢驗計算結果，可以對農民專業合作社的績效評價體系進行層次總排序（見表3）。可以看出，各個指標的總體評價排序為： B2>B1>B5>B4>B3。

其中是否按照合作社章程履行監事會的職責（C10）的權重值最大為：0.056，說明其對農民專業合作社規范化治理水平的影響最大。以及是否有利用網站或其他現代通信手段的信息公開發布制度（C9）得權重值次之。而同樣的，是否有向社員披露報告財務狀況并接受監督的制度（C8）、利潤分配比例（按股金、交易量分配利潤的比例）（C13）、是否有重大決策的出臺和執行沒有經過成員大會討論（C7）以及對成員大會的議案表決情況的滿意度（C11）的權重值都不可忽視。

這說明是否認真按照規章制度來履行責任，做事公開化、公平化和經常性地接受監督可以作為合作社規范化治理水平的主要影響因素。

4. 2 實證分析及討論

根據上述績效水平評價的思路進行實證分析，綜合評價值其結果如表4所示。

由表4可以得知整個恩施州的績效水平并不是很高，每個縣市之間有所差距。

將績效綜合評價值和農機化水平值做相關性分析結果見圖1。

比較t統計量和對應的p值大小。當p<0時，拒絕原假設，否則，接受原假設。PL系數的t檢驗統計量為7.935412，對應的p值為0.0002。所以，在5%的顯著性水平下，可以拒絕PL系數為0的原假設。即PL系數顯著不為0。說明農機化水平和績效水平之間的關系為Yt=-289.15+4.16 Xt。

Jarque-Bera檢驗結果分析：Jarque-Bera檢驗為正態性檢驗，其原假設為：變量服從正態分布。殘差resid的Jarque-Bera統計量為3.775279，該統計量對應的p值為0.151429，當時，p>0，所以不能拒絕原假設，說明模型的隨機誤差項服從正態分布。農機化水平和績效水平之間的一元線性方程符合經典假設。詳見圖3。

5 結論和建議

恩施民族地區農民專業合作社的農機化水平值普遍不高。而且存在不同地區機械化水平不同，機械化水平通常和績效呈正相關關系。

第一，政府有關部門、農業技術推行機構、農業高等院校和科研院所等要加大宣傳農民專業合作社以及農業機械化及其自動化的相關知識，使廣大農民充分認識農業機械化促進農民專業合作社現代化、降低勞動成本、提高生產經營效益的意義和作用，并指導農民專業合作社的規范化管理，幫助農民如何較好地運用農業機械產品，充分發揮農業機械在農民專業合作社中推動現代農業發展、帶動農民致富等方面的作用。

第二，政府部門對于合作社的扶持應該因地制宜。各級財政要繼續加大對農業基礎設施建設的投入，加快農田水利等基本建設、農產品信息平臺建設、機耕路建設等，改善農產品生產、運輸和銷售條件，降低農民專業合作社生產經營的成本和風險，為農民專業合作社開展生產經營活動奠定良好的基礎。

參考文獻：

[1]何芬，丁小明，李中華，等.設施農業機械化水平評價指標體系構建[J].農機化研究，2013（12）：47-51.

[2]J Bijman，CJM Ondersteijn，JHM Wijnands，et al.Governance Structures in the Dutch Fresh-produce Industry[C].Papers Presented at the Frontis Workshop “Quantifying the Agri-Food Supply Chains”，Springer：2006.

[3]Hardesty Hueth. Good Governance and Strategic Decision—making[J]. Rural Cooperatives，2011，12（1）.

[4]Liang Qiao，Hendrikse George. Cooperative CEO Identity and Efficient Governance： Member or Outside CEO[J].Agribusiness，2013，29（1）.

[5]孔祥智，史冰清，鐘真，等.中國農民專業合作社運行機制與社會效應研究：百社千戶調查 [M].北京： 中國農業出版社，2012： 1-4.

[6]徐雪.農民專業合作社財務管理的問題與對策思考[J].河北農業科學，2010，14（2）： 99-101.

[7]劉文麗，劉亞，曾尚梅，等.農民專業合作社績效評價影響因素探析[J].中南林業科技大學學報，2015，35（12）：134-140.

[8]蘇建斌.我國農民合作社發展中存在問題及對策探究[J].中國市場，2015，43（10）：210-214.

[9]劉潔，王厚俊，祁春節，等. 基于層次分析法的農民專業合作社運營績效評價研究[J].仲愷農業工程學院學報，2012，25（3）：134-140.