體感誘發電位聯合視覺誘發電位在神經梅毒診斷中的應用

商永華+蔣小玲+陳仲

【摘要】 目的：探討神經梅毒患者的體感誘發電位（SEP）和視覺誘發電位（VEP）各方面變化特點。方法：對42例神經梅毒患者包括32例神經梅毒有癥狀（A組）和10例神經梅毒無癥狀（B組），以及20例正常對照（C組），分別均進行體感誘發電位和視覺誘發電位檢查并進行比較分析。結果：A、B組的視覺誘發電位（VEP）中視覺誘發電位（P100）潛伏期、體感誘發電位（N20）潛伏期（PL）分別與C組相比，均顯著延長（P<0.05）。結論：N20、P100等指標有利于神經梅毒早期診斷，為臨床上治療提供幫助，并且一定程度上可以作為無癥狀神經梅毒早期損害的客觀依據。

【關鍵詞】 體感誘發電位； 視覺誘發電位； 診斷； 神經梅毒

【Abstract】 Objective：To explore the change patterns of various components of somatosensory evoked potentials （SEP） and visual evoked potentials （VEP） in patients with neurosyphilis.Method：42 patients with neurosyphilis，including 32 symptomatic patients （A group） and 10 asymptomatic patients （B group），and 20 normal subjects （C group），they were separated examined for SEP and VEP， and comparative analysis was performed. Result：Compared to C group，there were significant prolongations of P100 latency in VEP and N20 peak latency （LP） in SEP of A and B group （P<0.05）.Conclusion：The indicators including SEP （N20） and VEP （P100） are favorable for early diagnosis of neurosyphilis，which could facilitate clinical treatment，and provide certain evidences for early damages in asymptomatic neurosyphilis.

【Key words】 Somatosensory evoked potentials； Visual evoked potentials； Diagnosis； Neurosyphilis

First-authors address：Fuzhou Second Hospital of Xiamen University，Fuzhou 350000，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.34.037

神經梅毒是由蒼白密螺旋體感染神經系統后引起的一種性傳播疾病。臨床表現多樣，缺乏特征性，且近年來發病率有上升趨勢，但目前運用體感誘發電位聯合視覺誘發電位檢測神經梅毒患者的神經系統變化研究較少，對于神經梅毒是否具有輔助診斷價值仍不清楚[1-3]。本文對一組神經梅毒患進行誘發電位檢測，并與正常對照組做比較分析，以期為神經梅毒診斷提供神經電生理依據，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院自2013年3月-2015年3月篩選梅毒血清學（RPR、TPPA均陽性）患者，上述研究對象均常規行視覺誘發電位、體感誘發電位檢查。梅毒血清學陽性的患者均行腰穿檢查及腦脊液常規、生化、RPR、TPPA測定，參考神經梅毒實驗室診斷相關標準[2-6]，并結合本院實際情況，腦脊液TRUST、TPPA均陽性可診斷神經梅毒。通過上述標準，可篩選出確診神經梅毒患者42例，根據是否有神經系統癥狀分為兩組，A組有神經系統癥狀32例，B組無神經系統癥狀10例，C組為正常對照組20例。A組男22例，女10例，男女比例為2.2∶1；年齡29～80歲，平均（51.9±11.9）歲。B組男7例，女3例，男女比例為2.3∶1；年齡29～80歲，平均（52.7±13.9）歲。C組男14例，女6例，男女比例為2.3∶1；平均年齡（48.5±16.2）歲。納入標準：A組血清學和腦脊液梅毒RPR、TPPA均陽性，有神經系統癥狀；B組血清學和腦脊液梅毒RPR、TPPA均陽性，無神經系統癥狀；C組血清學梅毒RPR、TPPA均陰性，無神經精神疾病史，與A、B組年齡、性別相仿。排除標準：周圍神經疾病；有明確腦血管疾病引起神經系統癥狀；存在其他腦部器質性疾病；存在嚴重的心肺疾病；原發眼科疾病，矯正視力小于0.8；有明確的血管性癡呆，按文盲、小學、中學或以上文化程度進行簡易精神狀況量表（MMSE）評分，評分分別低于17、20、24分者；有先天性神經梅毒病例。三組間年齡、性別比較差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究獲醫院化理學委員會批準，患者或家屬均簽署知情同意書。

1.2 方法 使用丹迪公司生產的key-point4肌電圖/誘發電位儀進行檢測，皮溫32 ℃以上，室溫22～25 ℃，受試者全身放松、安靜、舒適。體感誘發電位（SEP）檢測：在腕橫紋中點上1～2 cm刺激正中神經，第1處的記錄電極置于Cz點向后2 cm，然后再沿中線旁開7 cm向左為左側記錄點C3點，并向右為右側記錄點C4點，第2處記錄的電極置于頸7棘突上，第3處記錄的電極位于Erb點，分析時間100 ms。視覺誘發電位（VEP）：使用黑白棋盤格翻轉圖形的刺激，記錄電極置Oz，參考的電極置于Fz，分析的時間400 ms。

1.3 誘發電位異常標準 （1）主要成分缺失或波形分化欠佳；（2）主要成分的峰潛伏期（PL）和/或波間間期（IPL）延長，超過正常對照組均值±2.5 s[7]。

1.4 統計學處理 采用SPSS 19.0統計軟件進行分析，，計量資料以（x±s）表示，多組間比較用單因素方差分析，兩兩比較采用LSD-t法，計數資料以百分數（%）表示，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

三組患者同時檢查SEP、VEP等誘發電位，沒有出現成分缺失或波形分化欠佳病例，但有出現峰潛伏期（PL）延長，以及伴或不伴有波峰間潛伏期（IPL）延長等異常表現。A、B組檢查體感誘發電位的N20（PL）波潛伏期，得到結果和C組比較，潛伏期都有明顯延長（P<0.05）。而檢查兩組體感誘發電位中N13波的潛伏期和N9波的潛伏期，得到結果和C組比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。A組檢查視覺誘發電位P100潛伏期為（99.78±6.56）ms，B組檢查視覺誘發電位P100潛伏期（99.30±5.71）ms，而對照組僅為（95.66±6.05）ms，前兩組與C組比較，P100潛伏期均明顯延長（P<0.05）。見表1。

3 討論

梅毒螺旋體侵入神經系統的時間大約在初期感染后的3個月～1年半，只要利用合理的敏感性高的檢測方法就可以早期找出神經損害的證據[8-10]。誘發電位是以電生理為基礎對體內神經進行檢測，判斷是否有損害，而神經損害初期即可表現為神經電生理的改變，在臨床上可無癥狀，影像學上多為正常，因此誘發電位可以檢測出梅毒患者的早期神經異常改變[11]。

EP是中樞神經系統感受到內外刺激后產生的生物電活動，可揭示出各種神經傳導通路的異常，而有助于亞臨床神經系統損害病灶的早期發現和對于臨床神經系統損害病灶的診斷確立[12-15]。當中樞神經系統被梅毒感染后，病灶處的腦功能障礙首先出現，然后腦結構改變也會出現。腦功能障礙所產生的腦生物電的電位差可以很好被體感誘發電位（SEP）、視覺誘發電位（VEP）等所記錄下來，這也成為臨床上選擇神經電生理檢查輔助診斷中樞神經系統梅毒感染提供了重要理論依據[16]。SEP是指軀體感覺傳導通路過程，有資料顯示，SEP中體感誘發電位（N20）系一級體感皮層原發反應，即丘腦腹后外側核的丘腦-皮層放射軸突，所以N20是中樞性感覺傳導通路是否損害指標之一[17-20]。VEP指的是當大腦枕葉皮質在視覺刺激下形成電活動，其中視覺誘發電位（P100）波圖形最穩定，個體差異小，潛伏期易測定，而P100的延長提示視覺傳導通路傳導障礙[21]。

本組資料顯示A、B組的N20、P100等潛伏期較C組相比，均有延長，差異有統計學意義（P<0.05），分別提示神經梅毒患者有中樞性感覺傳導通路的損害、視覺傳導通路損害、聽覺傳導通路中樞部分損害。但其他文獻有描述神經梅毒患者也有存在體感誘發電位傳導通路中周圍段的損害，此次研究中未發現周圍段損害，可能與研究的病例數偏少等有關。

綜上所述，N20、P100等指標有利于神經梅毒早期診斷，為臨床上治療提供幫助，并且一定程度上可以作為無癥狀神經梅毒早期損害客觀依據。

參考文獻

[1]蔣輝林，林琳，江毅卿.神經梅毒的臨床診斷探討[J].中國實用神經疾病雜志，2007，10（8）：67-69.

[2] Workowski K A，Berman S.Centers for disease control and preventionsexually transmitted diseases treatment guidelines[J].MMWR Recomm Rep，2010，59（1）：67-68.

[3]湯曉芙.臨床肌電圖學[M].北京：北京醫科大學中國協和醫科大學聯合出版社，1995：43-50.

[4]張鋒，李光，王淑媛，等.腦電圖、腦電地形圖CT及磁共振對中樞神經系統感染的診斷價值[J].航空航天醫藥，4（21）：478.

[5]潘映福.臨床誘發電位學[M].北京：人民衛生出版社，1999：119-473.

[6]劉茂祥，符長標，張新江.23例神經梅毒臨床診療體會[J].中國醫學創新，2015，12（29）：136-138.

[7]王鎖彬，賈建平.15例晚期神經梅毒的臨床表現和實驗室檢查分析[J].中風與神經疾病雜志，2011，28（8）：739-741.

[8]劉彬，鐘平，汪國勝，等.神經梅毒13例臨床分析并文獻復習[J].蚌埠醫學院學報，2014，39（4）：489-491.

[9] Asdaghi N，Muayqif T，Scozzafava J，et al.The remergence in Canada of meningovascular syphilis：2 patients with headache and stroke[J].Canadian Medical Association Journal，2007，176（12）：1699-1700.

[10]吳蓉，張標，王淳.體感誘發電位在周圍神經損傷定位診斷中的應用[J].中國臨床康復，2005，9（33）：24，27.

[11]譚娟，王曉明，鄧鴻杰.梅毒患者接觸性熱痛誘發電位、交感神經皮膚反應、定量感覺測定初步研究[J].川北醫學院學報，2016，31（1）：35-38.

[12] Balthazar M L，Franca M C Jr，de Castro R.Trigemino autonomic cephalalgia and Argyll Robertson pupil[J].Arquivos de Neuro Psiquiatria，2008，66（4）：901-902.

[13]楊渝，陸正齊，胡學強，等.36例神經梅毒的臨床特點及診斷分析[J].中華神經醫學雜志，2009，8（5）：500-504.

[14]周百桂.38例神經梅毒患者的臨床癥狀及診治分析[J].中國醫師進修雜志，2014，37（19）：36-38.

[15]譚娟，王曉明，羅成，等.接觸性熱痛刺激健康成年人誘發的腦功能磁共振成像初步研究[J].中華神經科雜志，2014，47（5）：331-334.

[16] Liu L L，Zheng W H，Tong M L，et al.Ischemic stroke as a primary symptom of neurosyphilis among HIV-negative emergency patients[J].Journal of the Neurological Sciences，2012，15（317）：35-39.

[17]易芳，肖波，李國良，等.神經梅毒40例臨床分析[J].臨床神經病學雜志，2010，23（4）：296-298.

[18] Castro R，Prieto E S，Aguas M J，et al.Evaluation of the Treponema pallidum particle agglutination technique （TP.PA） in the diagnosis of neurosyphilis[J].Journal of Clinical Laboratory Analysis，2006，20（6）：233-238.

[19]吳穎之.神經梅毒診療進展[J].中國麻風皮膚病雜志，2010，26（8）：574-576.

[20]王立志，羅偉良，劉武，等.神經梅毒臨床及影像學特征分析[J].臨床和實驗醫學雜志，2008，7（7）：31-33.

[21]靳梅，謝炳玓.接觸性熱痛誘發電位在亞急性聯合變性診斷中的應用[J].中華神經科雜志，2010，43（4）：277-281.