關于大學去行政化問題的思考與對策探析

劉文強

（北華大學，吉林 長春 210037）

摘要：在大學教育中開展去行政化的問題改革，主要是在教育的管理體系中削弱行政化的管理職能。因為在大學管理體制中，行政化的管理模式干預、影響了大學的管理思路，也是影響大學人才培養與發展的制約因素。行政化的表現因子為：級別化的行政、對口化的機構、以及邊緣化的學術管理等，為了不影響大學的內部發展，應采用去行政化的問題重要思想，去完善其法治的結構，使大學不受行政的干預，恢復其自主權與調配權。

關鍵詞：大學；去行政化；問題；思考；對策

中圖分類號：G472 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）52-0044-03

政府在大學以及其他高校中實施行政化的管理，旨在提升相關的管理效果，并為學校的科研項目作出更好的服務。但是，大學內部問題的暴露，使得學術或是科研上被行政化所影響與制約。而在其內部不斷滋生出不良的行政勢力，降低了科研成果等項目在學術界的地位。所以，有必要在大學內部去除行政化的管理，進而轉變為現代大學以及內部的各項權利。對于這個問題實施的策略也受到了國務院的重視，黨的十八屆三中全會審議通過了《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，該《決定》提出，推動公辦事業單位與主管部門理順關系和去行政化，創造條件，逐步取消學校、科研院所、醫院等單位的行政級別。國家已經逐步意識到，科層行政化的弊端，這無疑是為培養人才以及發展我國科研事業作出了偉大的創舉。

一、大學行政化內涵與去行政化改革的提出

（一）大學行政化內涵[1]

在大學實施行政化的管理主要是將其管理的權利趨于行政化，以便更好地操控大學的內部活動與權力，其在運行方面也遵循了行政的機制與結構。其運行方式大大順應了行政管理的權利，使其具有一定的統一性、效率性。因此，從行政的機制、結構、運行方式等方面著重強調與體現了上級與下級必須遵守服從的關系，下級必須嚴格地完成上級的指令。[1]當然，相繼也出現了行政化的組織、管理等運行形式，進而形成具有差異性的行政級別。這都體現了大學在行政化管理下的實況，這種體系也逐漸蔓延至高校的教育管理系統中。

（二）去行政化改革的提出

在大學內部管理權利中實施去行政化的改革戰略，主要是將行政化管理的權勢在管理中剔除。去行政化的改革思想應當得到高校與國家的支持與肯定，其好處不僅是使學校的管理權利從行政化的機制中分離出來，還可實現自治化的管理模式，以便更好地培養出優秀的學術人才。[1]而后將打破其行政化在學校中蔓延滲透的運行與管理機制，將其轉變成社會化的管理。因此，取消行政化的管理與控制，使行政機構意識到服務對社會的重要性。從學術、科研的項目上看，大學需確保其具有自由的民主權，不干涉其項目的研究。在提出這樣的改革思想之后，政府應尊重大學管理的自主權。

二、大學管理行政化的現狀、危害及原因

（一）政府行政干預過度

政府對大學實施行政化的管理模式，主要是想鞏固自身的權利。從實施行政化管理開始，政府就利用行政職權過度干預學校的各項事務。[2]它的辦學理念，在社會不斷變化的沖擊下，逐漸不能順應時代發展，并且使學術的發展趨向邊緣化，弱化了大學的教育目標。而其過度干預的表現形式為：主導了項目的評審權，單方面決定最終的評審結果，對于重點的大學，為其搭建了許多的科研平臺并予以投資。雖然組織評審的過程是為了科研的項目，但是將其投資的資金通過利益進行了放大化，導致過度干涉了大學的科研項目。因此，政府的行政化管理與投資的方式，都是在削弱大學對科研與學術研發的能力，進而壓縮了大學的自主空間。

（二）政府對大學領導班子的行政化管理

大學校園的領導團隊應該具備管理的職權，但由于政府出臺與實施了行政化的管理，[2]致使現今的領導團隊在考核方面都是需要政府的高級部門實施。社會承認黨中央的執政地位，經過實踐的堅持與證明，大學積極貫徹黨中央發出的教育政策與方針是正確的辦學方向。但隨之政府對教育的持續改革，致使向大學內部的領導成員實施了任免考核的方式，并將行政化的管理引進大學的內部。對于其行政化的重要問題，只是實施任免的考核，使大學領導的行政任期無實際的存在意義，領導班子可以一直任職到行政期滿。此種行政化的管理方式，使大學內部的管理置于急功近利的境地。另外，在學科的建設方面也無科學性。一味地運用投資的方式去引進創新與應用型的人才，使得行政化的管理、運行模式始終得不到很好的成效。對大學的管理不同于對企業和單位實施的管理，它需要科學的管理方案，潛心專研地培養現今社會需要的人才，并為科研項目提供有針對性的服務。

（三）大學內部管理行政化

基于政府對大學實施的行政化管理現狀，主要是受傳統管理方式的感染所致。[2]目前，我國大學的內部管理體制實際上是以行政權力為主導和核心，具有嚴格的科層制模式，并按政府機構建構其機構和人員編制。[3]大學的內部管理一直以領導、下屬的身份去界定，對于專業職能強的教師給予其與行政級別相對應的職稱，這都凸顯出了行政管理的現存狀況。面對人才的選拔與重用，政府下的大學已經失去了原有的管理職能，實施任期制的管理方案。然而對人才的考核，應兼具師德與專業性，對于管理的能力考核應視情況而定。領導班子的行政級別應與內部的管理機制相協調，任免的考核工作由黨中央的行政成員實現考核，在任期制中應加設輪換、競聘等多種形式。在內部的管理中融入輪換、競聘的運行模式，將削弱行政化的管理產生的危害。大學內部管理銜接的問題是行政化管理危害的后果，通常情況下，大學內部的管理應由多個分支組成，具體分支包括：教務、學生、財務、人事、領導層、科研等多方的管理，這些角色構成的管理分支是可以獨存的管理體系，它們應用的輪流制致使管理人員失去了管理的專業性，進而為行政化的管理結構所服務。然而，大學的重大決策權由領導班子以及政府決定，最終經黨中央的行政人員決定，這加重了行政化的管理傾向。

（四）大學管理行政化中官本位和權力意識

對現實社會文化環境的影響而言，當前中國社會的官本位意識、權力意識等在社會中廣泛存在和普遍滋長。社會資源較多的集中在官位和權力擁有者手上，所以人們對權力與官位的追求愈演愈烈。在報考公務員的道路上遠遠超過了報考研究生、博士等其他職位。大學的核心價值就是追求學術研究，學術精神就是大學的本質。但在我國普遍存在這樣一種現象：無論是在學校領導還是普通的教職、行政人員眼中，甚至在學生心目中，學術地位不再是第一位。沒有掌握管理權力的教師、教職人員不具有分配教育資源的權力，也不具有影響審核和評議的權力。每當大學招聘行政主管時，教師、研究員爭先恐后地報名。都想通過身份的轉變從體制外進入體制之內，自然大學也不能獨善其身。大學中官本位思想和權力意識自古就根深蒂固地存在于民眾的思想中。中國傳統文化對大學也有著深刻影響，官本位思想早已滲透到大學當中。

三、大學去行政化的對策

（一）認識現代大學制度的本質和精神內涵

現代大學制度強調“多元”權力制衡，強調法制化、民主化、管理科學化，是大學良好發展的保障。[3]現今的大學制度在本質、精神內涵方面，主要表現為：自治、自由、治學與管理四個方面。[4]對自治的認知是大學的自治，在行政化管理政策下，雖然大學缺失了自治的精神，但是大學的自治依然具有很強的影響力；對自由的認知是學術的自由性，在科研視野中學術應遵循基本的自由原則，去追尋學術的科研目標，在學術中自由是實現進步的良性基礎；對治學的認知是教授的治學，治學是管理學術的重要方式，而教授是實現治學的責任人；對管理的認知是行政管理，在現今的大學制度下行政管理嚴重影響學術的發展，因此只有以自治、自由為學術實現進步的核心，才能正確認知其本質與精神的內涵。

（二）完善高等教育法制體系

在現階段的教學發展中，高等教育還不具備完善、健全的法律制度與體系。影響其完善的原因是黨中央的法律沒有對政府的相關責任進行明確的界定與規定，[4]進而缺失了職能的約束力，導致權利、義務、責任無法落實；另外，對款項存在模糊的規定，為依法辦事造成了工作難度，也干涉了高等教育的有關體系。而高等教育在體系上存在一定的辦學局限性，放寬了政府對大學教育的侵犯行為。它的決策權過于行政化，因而在高等教育中應完善相應的法制體系，重新修訂其教育法規，進而明確政府、大學各自的權利與職責，為權利的行使提供法律保障。

（三）轉變政府職能為辦學自主權的落實營造良好的外部環境

李克強總理曾提倡構建“服務型”的政府，展現為社會的服務職能。對市場與社會進行了分化，轉變政府原有的職能，同時也為大學在管理的自主權方面提供了保障。高效的管理與運行同政治、經濟的管理有明顯的差異，它具有相對獨立的管理模式與運行方式。因此，市場與政府的介入應具有一定的限制，[4]不可過多干預。大學的管理模式在社會的發展下，也在向社會的管理方向靠攏。這樣的管理方向，既尊重了學校領導人的管理職能，又鞏固了學校擁有的自主權，更將決策權轉向了學術對社會需求的重要性，使去行政化的管理在改革上具有實際的社會意義。在眾多的社會改革中，其宏觀的改革背景深切影響著大學對管理制度的構建。所以，在有限的沖擊下，政府和社會應為大學的管理自主權在落實方面提供良好的外部環境，以此推動其去行政化的偉大改革。

（四）通過利益相關者協商機制的建立轉換高校的認知方式[4]

當學校的領導人員認知到自身的管理利益受到威脅之時，就會采用改革的形式去轉變現狀，[4]而現今的大學在教育體系中其管理的職能是在多元化的利益結構中。因此，應在利益結構中將協商的機制構建轉向多元化的管理方式，提升自身的管理認知度。通過這樣的改革形式去擊破傳統的行政化運行模式，使其在科研信息方面實現共享，充分發揮大學內部的管理機制對社會的服務性。通過批判的形式對管理作出合理性的回應，并構建有利于自身科研、管理發展的協商機制。[5]在管理結構的治理方面，將主動權分配到學校的內部基層中。在實現配置的過程中，應堅持在校領導負責制下，把學術、科研的決策職能賦予相應的管理組織，以標準的評價、評審達到論證科學的目標，為學者、人才帶去客觀、切實的學術利益。另外，還應對其加強監督，全面落實學術的權利，使大學內部的管理模式逐漸走向科學化、合理化。[6]

四、結束語

從改革方案的提出到政府對實施行政化的管理引發的危害、以及現狀進行全面了解，并從中找出可行性的解決對策，將改革落實得更具體、更到位，進而恢復大學辦學的主導權，促進學術與科研的快速發展，以便社會能夠享受、分享更多的學術和科研成果，推動學校與社會的共同發展。

參考文獻：

[1]段煉煉.分化與整合關于大學去行政化問題的思考[J].牡丹江師范學院學報（哲學社會科學版），2011，（4）：100—103.

[2]李培山.對大學去行政化改革的思考[J].遼寧行政學院學報，2014，（8）：83-85.

[3]唐海龍.論我國大學行政化問題及其變革路徑[J].社會科學戰線，2014，（2）：220.

[4]胡其圖.關于高校內部“去行政化”的新思考[J].西北民族大學學報哲學社會科學版，2014，（1）：165-171.

[5]楊頡.關于高校去行政化問題的思考與對策[J].評價與管理，2011，（1）：14-18.

[6]鐘秉林.關于大學“去行政化”幾個重要問題的探析[J].中國高等教育，2010，（9）：4-7.