馬丹丹
(本文系2015年度河南省基礎教育教學研究項目課題“增強思想政治課對話實效性的行動研究”的階段性成果;課題編號:JCJYB150900032;重大課題)
摘 要:弗萊雷曾經說過:“沒有了對話,就沒有了交流;沒有了交流,也就沒有了真正的教育。”教學是通過對話探尋真理的地方,要實現真正的教育,我們需要能夠激發和引領學生思考和探索的課堂對話。然而,在日常的教學工作中,由于種種原因,課堂對話并沒有發揮出其應有的作用。本文從高中思想政治課教學的實際體驗入手,分析影響課堂對話效能作用發揮的原因,思考有助于提高課堂對話時效性的設計技巧,探尋提高課堂對話時效性的方法,服務于課堂教學。
關鍵詞:高中政治;課堂對話;時效性;設計
巴西著名哲學家、教育學家保羅·弗萊雷曾經說過:“沒有了對話,就沒有了交流;沒有了交流,也就沒有了真正的教育。”北京師范大學著名教授肖川先生在其著作《教育的理想和信念》中也曾經說過:“課堂是生命相遇、心靈相約的場域,是質疑問難的場所,是通過對話探尋真理的地方?!痹谡n堂教學經歷了“知識本位——智力本位——人本位”的進化之后,在學生居主體地位的現代教學課堂中,教師單向灌輸的傳統教學模式已然落后于現代先進的教學理念。人們開始致力于探索“真正的”教育,不斷思考如何通過恰當的課堂對話,激發學生學習的興趣和思考的能力,提高課堂效率,讓“生命相遇、心靈相約的場域”成為真正靈魂互通、思維共鳴的平臺。我國著名教育家葉瀾教授曾說過:“教學就其本質而言,是交往的過程,是對話的活動,是師生通過對話在交往與溝通中共同創意的過程?!备咝У恼n堂,恰恰需要思維碰撞火花四濺的“共同創意”。只有師生“共同創意”的課堂,才是真正激發學生學習興趣和學習潛能的高效課堂。
在實際的教學過程中,課堂對話是否能夠完全發揮出其應有的作用呢?通過長期的課堂觀察我們發現,在現階段的課堂教學中,課堂對話存在以下問題:
一、缺乏目的性
課堂對話的主要目的是激發思考。美國心理學家布魯納指出:“教學過程是一種提出問題和解決問題的持續不斷的活動。”也就是說,課堂教學應該是通過設置環環相扣的問題,引導學生積極主動地思考,教師適時點撥,師生共同歸納、總結、提升,讓學生以主動的方式去探究答案,將知識內化,而非知識的被動接受。而要達到這樣的教學效果,這就要求課堂對話的設計具有明確的目的性,設計巧妙,能夠激發學生的學習興趣和思考的興趣。然而,在現實的教學過程中存在大量下意識的對白,教師一邊灌輸知識,一邊問“對不對”“是不是”,或者雖然不斷提出問題,但提出的問題根本不需要學生去思考,或者在教材上直接就能找到答案,這樣的提問也就不具備存在的意義。所以,在教學設計上我們必須明確:
(1)這個問題能否激發學生的興趣?
(2)通過這個問題,我們想讓學生思考什么?
(3)這個問題的提出對整節課的教學有著什么樣的意義?
(4)這個問題的提出,能否達到我們預期的效果?
當我們帶著這些思考,有的放矢地去設計課堂對話,我們期望的課堂對話的時效性首先有了可能。
二、脫離教學實際情況
成功的課堂教學,毫無疑問,必然要立足于教學實際,而課堂對話的教學設計,自然也要緊緊圍繞著課堂的實際需要展開。
教學實際包含教材文本的內容和學生的具體情況兩個方面。首先,從教材文本這個角度,課堂對話應當緊扣教材內容,圍繞教學目標展開,切不可脫離教材天馬行空。然而,在現實的教學過程中,很多時候我們會貪圖新穎、貪圖熱鬧,一味地追求課堂形式,進行了一系列的原理教材內容和教學任務的對話設計。課堂倒是熱鬧了,但是對話卻和教學內容沒有密切的聯系,對教學任務的完成也沒有確切的幫助。其次,從學生的實際情況這個角度來說,不同的學生群體都有其特殊性,因此,在進行教學對話設計時,我們必須做到具體問題具體分析,根據學生的特點設置對話問題,不能一概而論照搬照用。
三、實施方式不當
聯合國教科文組織在其報告《學會生存》中說:“教師將越來越成為一個顧問,一位交換意見的參加者,一位幫助發現矛盾論點,而不是拿出現成真理的人。他必須集中更多的時間和精力去從事那些有效果的和有創造性的活動:互相影響、討論、激勵、了解、鼓舞”。課堂對話,問題設計精妙并不代表教學效果完美,還要看課堂對話的實際實施情況。在教學過程中,很多時候教師不能真正傾聽學生的聲音,當學生的回答與教師預定答案不符合就會“及時”打斷學生或者代為說出答案;在有些討論環節存在著“目標游離”的問題,偏離了本堂課的教學內容;討論過程中是各人說各人,缺少評價,學生的對話沒有形成真正的思想碰撞和反思。這樣的課堂教學,看似一片繁榮祥和,課程結束后再問學生的課堂收獲,學生往往一臉懵懂。因此,在做好課堂教學設計的同時,我們也應該注意與之緊密聯系的課堂對話實施的情況。教師要清楚準確地表達意圖,給學生充足的思考問題的時間,認真傾聽學生的話語,對學生的話語給予及時的回應。
(作者單位:河南省實驗中學)