山西省上市公司內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)

和紅偉+秦婧華

摘 要：文章基于過(guò)程導(dǎo)向構(gòu)建出上市公司內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。同時(shí)，綜合模糊綜合評(píng)價(jià)法及層次分析法，構(gòu)建內(nèi)部控制有效性模糊層次分析模型，并應(yīng)用該模型對(duì)山西省上市公司的內(nèi)部控制有效性進(jìn)行了評(píng)價(jià)。結(jié)果表明：山西省上市公司的內(nèi)部控制有效性水平整體居于良好水平。分行業(yè)來(lái)看，山西省采礦業(yè)、交通運(yùn)倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)及金融業(yè)上市公司內(nèi)部控制有效性水平高于其他行業(yè)。但各行業(yè)上市公司仍需關(guān)注內(nèi)部控制的構(gòu)建及完善工作，從而進(jìn)一步提高內(nèi)部控制有效性水平。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制 有效性評(píng)價(jià) 過(guò)程導(dǎo)向 模糊層次分析

中圖分類(lèi)號(hào)：F830.91 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2016）12-085-03

一、上市公司內(nèi)部控制有效性模糊層次分析模型構(gòu)建

（一）模糊層次分析法概述

模糊層次綜合分析法是將模糊評(píng)價(jià)法與層次分析法相結(jié)合的一種評(píng)價(jià)方法。該方法利用模糊評(píng)價(jià)法建立以評(píng)價(jià)對(duì)象各主要影響因素組成的評(píng)價(jià)因素集，然后根據(jù)評(píng)價(jià)因素的影響程度，利用層次分析法對(duì)各個(gè)因素賦予相應(yīng)的權(quán)重，最后根據(jù)建立的評(píng)價(jià)等級(jí)集以及多因素的分配權(quán)重，進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

（二）基于過(guò)程導(dǎo)向的上市公司內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

根據(jù)我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》，從內(nèi)部控制五要素入手，建立遞進(jìn)層次的基于過(guò)程導(dǎo)向的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如表1。

二、基于過(guò)程導(dǎo)向的內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)步驟

本文首先以山西省某上市公司為例詳細(xì)說(shuō)明模糊層次分析法在基于過(guò)程導(dǎo)向的內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)中的具體應(yīng)用步驟。

（一）計(jì)算確定評(píng)價(jià)因素權(quán)重集

1.確定評(píng)價(jià)因素集。依據(jù)基于過(guò)程導(dǎo)向的內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系確定評(píng)價(jià)因素集，表示為U={U1，U2…，Un}，同時(shí)可以根據(jù)所建立的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建立二級(jí)、三級(jí)等多層次的因素集。根據(jù)表1，基于過(guò)程導(dǎo)向的企業(yè)內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)從準(zhǔn)則層的5個(gè)一級(jí)指標(biāo)，指標(biāo)層的21個(gè)二級(jí)指標(biāo)展開(kāi)，確定的因素集如下：

準(zhǔn)則層因素集為：

U={U1，U2，U3，U4，U5}={內(nèi)部環(huán)境，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，控制活動(dòng)，信息與溝通，內(nèi)部監(jiān)督}

指標(biāo)層因素集為：

U1=內(nèi)部環(huán)境={U11，U12，U13，U14，U15}={社會(huì)責(zé)任，發(fā)展戰(zhàn)略，人力資源政策與實(shí)務(wù)，組織架構(gòu)，企業(yè)文化}

U2=風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估={U21，U22，U23，U24}={目標(biāo)設(shè)定，風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，風(fēng)險(xiǎn)分析，應(yīng)對(duì)策略}

U3=控制活動(dòng)={U31，U32}={控制活動(dòng)的設(shè)計(jì)，控制活動(dòng)的運(yùn)行}

U4=信息與溝通={U41，U42，U43，U44，U45}={信息收集、處理和傳遞，反舞弊機(jī)制，內(nèi)部溝通機(jī)制，信息系統(tǒng)安全性，信息系統(tǒng)有效性}

U5=內(nèi)部監(jiān)督={U51，U52，U53，U54}={監(jiān)督主體，監(jiān)督制度，監(jiān)督活動(dòng)，責(zé)任追究}

2.指標(biāo)層判斷矩陣及權(quán)重向量。內(nèi)部環(huán)境下各指標(biāo)層因素的相對(duì)重要性判斷如表2。

可得到判斷矩陣A1：

A1=a11 a12 a13 a14 a15a21 a22 a23 a24 a25a31 a32 a33 a34 a35a41 a42 a43 a44 a45a51 a52 a53 a54 a55=1 1/4 1/3 1/8 1/34 1 1/2 1/6 33 2 1 1/3 58 6 3 1 73 1/3 1/5 1/7 1

采用規(guī)范列平均法計(jì)算確定該層各因素的相對(duì)權(quán)重，計(jì)算公式如下：

由表3可知，準(zhǔn)則層指標(biāo)內(nèi)部環(huán)境下各指標(biāo)層因素的相對(duì)權(quán)重矩陣為w1=（0.0472，0.1384，0.2120，0.5275，0.0749）T。

此外，判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)結(jié)果如下：判斷矩陣A1的最大特征值為λmax=5.3237，則C.I.=（5.3237-5）/4=0.0809，由表4可知5階矩陣對(duì)應(yīng)的R.I.值為1.12，則C.R.值為0.0722<0.1，判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)結(jié)果滿意，w1=（0.0472，0.1384，0.2120，0.5275，0.0749）T作為內(nèi)部環(huán)境下各指標(biāo)因素的相對(duì)權(quán)重矩陣是合適的。

按照上述方法，本文依次確定出各指標(biāo)層因素的相對(duì)權(quán)重，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)以確定權(quán)重矩陣的適當(dāng)性，各指標(biāo)層因素相對(duì)權(quán)重矩陣的最終計(jì)算結(jié)果如下：

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估準(zhǔn)則層下各因素的相對(duì)權(quán)重矩陣為：

w2=（0.1512，0.1625，0.1625，0.5238）T；C.R.=0.0288<0.1，一致性檢驗(yàn)結(jié)果滿意；

控制活動(dòng)準(zhǔn)則層下各因素的相對(duì)權(quán)重矩陣為：

w3=（0.5000，0.5000）T；C.R.=0<0.1，一致性檢驗(yàn)結(jié)果滿意；

信息與溝通準(zhǔn)則層下各因素的相對(duì)權(quán)重矩陣為：

w4=（0.1216，0.0668，0.2990，0.2489，0.2637）T；C.R.=0.0243<0.1，一致性檢驗(yàn)結(jié)果滿意；

內(nèi)部監(jiān)督準(zhǔn)則下各因素的相對(duì)權(quán)重矩陣為：

w5=（0.3215，0.1785，0.3356，0.1644）T；C.R.=0.0165<0.1，一致性檢驗(yàn)結(jié)果滿意。

3.準(zhǔn)則層判斷矩陣及權(quán)重向量。準(zhǔn)則層各因素相對(duì)重要性判斷如表4。

由表4計(jì)算可得，準(zhǔn)則層各因素相對(duì)權(quán)重矩陣為W=（0.2673，0.1756，0.2023，0.1537，0.2011）T，一致性指標(biāo)C.R.=0.0152<0.1，一致性檢驗(yàn)結(jié)果滿意。

（二）確定評(píng)語(yǔ)集并賦值

評(píng)語(yǔ)集V={v1，v2，v3，v4}={優(yōu)秀，良好，一般，較差}，各指標(biāo)的評(píng)語(yǔ)均設(shè)優(yōu)秀、良好、一般、較差四個(gè)等級(jí)，評(píng)語(yǔ)等級(jí)對(duì)應(yīng)的分值為：設(shè)定100分為滿分，90分以上為優(yōu)秀，80～89分為良好，60～79分為一般，60分以下為較差。

（三）逐層確定模糊評(píng)價(jià)隸屬度矩陣

由企業(yè)內(nèi)部各個(gè)部門(mén)的權(quán)威人士組成內(nèi)部控制評(píng)價(jià)專(zhuān)家組，設(shè)定專(zhuān)家組由20位成員組成，由20位專(zhuān)家組成員根據(jù)基于過(guò)程導(dǎo)向的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)某企業(yè)內(nèi)部控制指標(biāo)層指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)打分，將其評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行匯總。（限于篇幅，打分表略）

以準(zhǔn)則層指標(biāo)內(nèi)部環(huán)境下的各指標(biāo)層指標(biāo)為例，該指標(biāo)層的模糊評(píng)價(jià)隸屬度矩陣為

R1=0.75 0.15 0.1 00.55 0.35 0.1 00.60 0.30 0.15 0.050.50 0.35 0.10 0.050.45 0.30 0.1 0.15

依次類(lèi)推可以得到同一準(zhǔn)則層下其他指標(biāo)層因素的模糊評(píng)價(jià)隸屬度矩陣R2，R3，R4，R5。

（四）計(jì)算準(zhǔn)則層、目標(biāo)層評(píng)價(jià)向量及綜合評(píng)價(jià)分值

1.各準(zhǔn)則層下的評(píng)價(jià)向量。

內(nèi)部環(huán)境準(zhǔn)則下的評(píng)價(jià)向量

3.計(jì)算綜合評(píng)價(jià)值。本例中，設(shè)定評(píng)語(yǔ)集{優(yōu)秀，良好，一般，較差}四個(gè)等級(jí)所對(duì)應(yīng)的分值集評(píng)分分值分別為{95，82，70，50}，則企業(yè)內(nèi)部控制有效性綜合評(píng)價(jià)值為：

F=S*95827050=[0.5131 0.2588 0.1332 0.0767]*95827050=83.1251

由此，可以得到該企業(yè)基于過(guò)程角度的內(nèi)部控制有效性綜合評(píng)價(jià)分值為83.1251分，屬于良好級(jí)別，說(shuō)明該企業(yè)對(duì)于內(nèi)部控制各要素給予了足夠重視，內(nèi)部控制執(zhí)行的總體情況基本可以接受。

三、基于過(guò)程導(dǎo)向的山西省上市公司內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)

本文基于過(guò)程導(dǎo)向，運(yùn)用上述方法對(duì)山西省37家上市公司2014年末的內(nèi)部控制有效性做出了評(píng)價(jià)。山西省37家上市公司中，滬市20家，深市主板14家，深市創(chuàng)業(yè)板3家，按照證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類(lèi)2012版，山西省上市公司各行業(yè)分布情況如表5，剔除7家被停牌的上市公司，本文運(yùn)用模糊層次分析法，基于過(guò)程導(dǎo)向，對(duì)剩余30家上市公司的內(nèi)部控制有效做出評(píng)價(jià)，最終評(píng)價(jià)結(jié)果如表6。

通過(guò)上述評(píng)價(jià)過(guò)程及結(jié)果，我們可以得出以下結(jié)論：

首先，基于過(guò)程導(dǎo)向角度，內(nèi)部控制五要素對(duì)山西省上市公司內(nèi)部控制總體情況的重要性有所不同，其中，最為重要的是內(nèi)部環(huán)境因素（其權(quán)重占26.73%），說(shuō)明作為企業(yè)實(shí)施內(nèi)部控制的基礎(chǔ)，內(nèi)部環(huán)境對(duì)控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有著直接影響，進(jìn)而影響著企業(yè)內(nèi)部控制的整體情況。

其次，在山西省30家上市公司中，有19家上市公司的內(nèi)部控制總體情況達(dá)到良好水平，占63.33%；有10家上市公司的內(nèi)部控制總體情況為一般，占33.33%；有1家上市公司的內(nèi)部控制總體情況較差，占3.34%。這說(shuō)明，隨著《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》與《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》的發(fā)布，監(jiān)管要求及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)逐步成型，為企業(yè)建立健全內(nèi)部控制提供了指引，從而有利于山西省上市公司不斷完善內(nèi)部控制，并且山西省大部分上市公司的內(nèi)部控制總體情況處于一般以上，內(nèi)部控制執(zhí)行的階段性成果較好。

第三，在山西省30家上市公司中，內(nèi)部控制總體情況達(dá)良好水平的僅占63.33%，這說(shuō)明，雖然山西省上市公司完善內(nèi)部控制的階段性成果較好，但仍不可否認(rèn)，山西省上市公司的內(nèi)部控制有效性水平仍需進(jìn)一步提高，使內(nèi)部控制有效性水平良好以上的比例進(jìn)一步提升。

第四，分行業(yè)來(lái)看，山西省上市公司內(nèi)部控制有效性水平如表7。表中數(shù)據(jù)表明：山西省采礦業(yè)、交通運(yùn)倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)及金融業(yè)上市公司內(nèi)部控制有效性水平高于其他行業(yè)；制造業(yè)內(nèi)部控制有效性水平優(yōu)于電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)；批發(fā)和零售業(yè)的內(nèi)部控制有效性水平較為落后，需要進(jìn)一步提高。但不論哪個(gè)行業(yè)，山西省上市公司均仍需進(jìn)一步提高內(nèi)部控制有效性水平，從而實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制有效性水平優(yōu)秀的目標(biāo)。

四、結(jié)語(yǔ)

本文引入模糊層次分析法構(gòu)建出上市公司內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)模型，并應(yīng)用該模型對(duì)山西省上市公司的內(nèi)部控制有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果表明，山西省上市公司的內(nèi)部控制有效性水平整體居于良好水平，分行業(yè)來(lái)看，山西省采礦業(yè)、交通運(yùn)倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)及金融業(yè)上市公司內(nèi)部控制有效性水平高于其他行業(yè)。但各行業(yè)上市公司仍需關(guān)注內(nèi)部控制的構(gòu)建及完善工作，從而提高內(nèi)部控制有效性水平。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孫玥璠，魏敏，伊凡，向若琪.FAHP在內(nèi)部控制活動(dòng)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用.會(huì)計(jì)之友，2014（21）

[2] 陳漢文，張宜霞.企業(yè)內(nèi)部控制的有效性及評(píng)價(jià)方法.審計(jì)研究，2008（3）

[3] 戴彥.企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建—基于A省電網(wǎng)公司的案例研究.會(huì)計(jì)研究，2006（1）

[4] 周小燕，羅紹德.我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究.中國(guó)內(nèi)部審計(jì)，2013（7）

[5] 張兆國(guó)，張旺峰，楊清香.目標(biāo)導(dǎo)向下的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系構(gòu)建及實(shí)證檢驗(yàn).南開(kāi)管理評(píng)論，2011（14）

[6] 楊有紅.2007年滬市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)研究——數(shù)據(jù)分析與政策建議.會(huì)計(jì)研究，2009（6）

（作者單位：太原理工大學(xué) 山西太原 030024）

（責(zé)編：賈偉）