互聯網金融監管的博弈分析

楊飛

摘要：互聯網金融是借助于大數據和云計算的一種新型金融模式，其在優化資源配置、提升資金效率的同時，也給金融行業監管帶來了挑戰。本文借助于博弈論的概念和方法，對互聯網金融監管進行理論分析，得到一些政策建議。監管當局要制定相應法規、明確交易規則，并通過市場約束以及行業自律，強化互聯網金融監管，以保證互聯網金融的穩定可持續發展。

關鍵詞：互聯網金融；監管；博弈

中圖分類號：F830.9 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2017）001-000-03

2013年6月誕生的余額寶，以其高于銀行存款數倍的收益吸引了眾多用戶，成為行業熱點，于是人們開始重新審視互聯網金融。實質上，它是借助互聯網和移動通信技術實現資金融通、支付和信息中介功能的新興金融模式，是互聯網與金融的結合。[1]其主要包括互聯網支付、互聯網融資、互聯網理財產品銷售等服務。這種新興的金融服務模式有兩個主要特征：1.從多維度獲取大數據信息并采用云計算信息處理方式；2.資金供求雙方去中介化直接在網上參與交易，產生“金融脫媒”的趨勢。

互聯網金融發展迅猛，但同時也給傳統金融行業帶了風險與挑戰。當前，互聯網金融諸多業務在法律法規方面存在大量的空白，監管機構及處理方式還不明確。部分實行股權制的眾籌平臺游走在法律的灰色地帶，有些甚至已經觸碰了非法吸收存款、非法集資的法律底線。如何在創新與管制之間尋找一個平衡點，促進金融業健康有序的發展，是監管當局應當考慮的問題。

基于此，本文構建了互聯網金融企業與監管當局的博弈模型，力圖通過對其支付矩陣的求解，得出有利于監管的些許建議。

一、文獻概述

互聯網金融在國外發展的比較早，這方面研究的也比較深入。Setsuya Sato and John Hawkins（2001）認為互聯網金融創造了一種新的模式，也給監管者帶來了挑戰。為了避免運作風險，監管者必須保證互聯網金融企業進行系統評估、系統備份及防火墻建設等。[1]6-7Motoshige Itoh（2001）研究了日本的互聯網金融發展情況，提出了互聯網金融模糊了不同金融機構的界限，這種新型的模式可能會導致金融服務行業的結構調整，包括拆分和整合。[1]87 María J Nieto（2001）指出由于互聯網金融的發展，使金融行業監管的傳統方法受到了質疑。必須要建立透明的監管機構，減少信息不對稱以及增加市場紀律，以此來促進金融市場的良性競爭。[1]96

在國內，互聯網金融的研究較少，大多集中在對其發展模式的分析上。謝鵬（2012）把依托于現代信息技術的互聯網金融稱為“第三種金融融資模式”，認為這個市場充分有效，接近一般均衡定理描述的無金融中介狀態，提高金融普惠性的同時，帶來了一系列的監管挑戰，沖擊著現有的監管體系。牛鋒等（2013）通過對我國網絡借貸平臺的經營模式和經營現狀的分析，指出了其發展中存在的政府監管缺失、征信體系落后、暗藏洗錢風險和戰略定位不明等問題，針對以上問題逐一提出建議確保網貸的健康發展。[2]朱瑪（2013）分析了第三方支付機構沉淀資金的權屬爭議和法律監管，認為目前我國所采取的設立備付金銀行的方式雖然控制了沉淀資金的金融風險，卻沒有考慮到貨幣的機會成本，通過對“余額寶”的分析指出了互聯網金融業務的產品創新問題，但并沒有提出針對這些創新的監管舉措。[3]張松（2013）研究了互聯網金融形勢下，金融業信息化的操作風險、行業間的關聯性風險、消費者的信息風險等操作風險的新問題，并依此提出管理建議，以完善互聯網金融風險管理體系。[4]朱治豪（2014）認為互聯網金融的發展擴大了金融服務的邊界和市場，但是其加大了金融市場不穩定的可能性，帶來了市場選擇風險、技術風險和法律風險等，需要企業和政府共同加強安全體系建設，防范風險。[5]

從前人學者的研究當中，不難發現已有的文獻大多是經驗的總結，單向的針對如何監管互聯網金融企業提出建議。但是，由于一方的行動會影響另一方的行動選擇，而現有研究忽視了兩者間的這種博弈關系。故本文從監管當局與互聯網金融企業雙方博弈的角度去分析，以給出更為貼切的政策建議。

二、博弈模型建立、求解及分析

前提假設：（1）博弈雙方都是理性的，具有追求自身利益最大化的傾向；（2）博弈屬于同時博弈，因為每一個參與人在確定自己的策略時并不知道其他參與人選擇的策略；（3）存在信息不對稱，互聯網金融企業相對于監管當局有著信息優勢，因此監管者要實施監管必須付出成本；（4）監管不力會給監管當局的聲譽造成影響，而作為政府機構，聲譽是很重要的，應該盡責維護。

在這個博弈中，博弈雙方為：互聯網金融企業和監管當局；他們的策略空間分別是：合法經營和違規經營，不監管和監管。假設R代表互聯網金融企業合法經營可獲得的收益；L代表違規經營獲得的收益，顯然L>R；F代表違規經營被監管當局查處后的罰款，令F>L-R；r代表金融企業被查處后正常所獲得收益，由于社會輿論的緣故，r

從該博弈的支付矩陣可以看出，如果監管當局選擇不監管，互聯網金融企業的最優策略是違規經營；如果監管當局選擇監管，互聯網金融企業的最優策略是合法經營。顯然，互聯網金融企業不存在占優策略。同樣，如果互聯網金融企業選擇合法經營，監管當局的最優策略是不監管；如果互聯網金融企業冒險選擇違規經營，由于假設監管當局很看重其聲譽，因監管不力所造成的影響是很大的，故-W<-C+F，所以其最優策略必然是監管。顯然，監管當局也只能見機行事，不存在占優策略。利用下劃線法，此博弈不存在純策略的納什均衡。

進一步討論此博弈的混合策略均衡。假設監管當局不監管的概率是p，互聯網金融企業合法經營的概率是q。

在其他條件不變的情況下，L、r與p呈負相關，F與q呈正相關，而C與q呈負相關。若監管當局想減少監管的概率，即增大P值，就應該設法減少互聯網金融企業違規經營所獲得的收益L和其因聲譽下降后所獲得的收入r。若要使得互聯網金融企業提高合法經營的概率，即增大q值，就應該提高因其違規而遭受的罰款F，減小監管當局的監管成本C。

三、模型的拓展——無限期博弈

對互聯網金融企業和監管當局的一次博弈進行拓展，討論無期限博弈。在長期經營過程中，互聯網金融企業的策略空間包括合法經營、違規經營、創新經營（在規則內創新，不違反法規）。而監管當局的策略空間依舊是不監管和監管，這里的不監管并不是絕對的放任自由，只是相對的寬松監管。假設互聯網金融企業創新經營所獲得的收益為T，令R

比較（1）式和（2）式，盡管前者在第n期可以獲得更多的收益L，但以后各期只能獲得更少的收益R，由于是無限期的，故（2）式>（1）式，則互聯網金融企業的最優策略是一直選擇創新經營，因而，監管當局的最優策略是不監管。所以（不監管，創新經營）是此無限期博弈的一個納什均衡策略。對于互聯網金融企業來說，只有取得監管當局的信任，才能避免監管當局過分嚴格的監管。擁有相對比較寬松的市場，有利于金融創新活動，從而獲得更高的收益。

四、結語

任何市場，創新永遠走在監管之前。監管的藝術在于既不限制市場的創造力，又能敏銳地嗅到新的市場風險而防患于未然?；谝陨戏治?，在此提出以下幾點措施：

1.實施聯合監管、加大處罰力度

互聯網金融是一個跨行業、跨市場的新領域，傳統的“分業經營、分業監管”的監管體系顯然無法跟上其創新的步伐。因此，要打破行業監管的藩籬，實行聯合監管，并且要促進監管信息共享，降低監管的成本。

由于制度的不完善，對互聯網金融企業的違規行為缺乏震懾力，使得違規收益大于違規成本，在企業追逐利益的驅動下，容易滋生造假行為。因此，對于違規經營的企業，應當加大處罰力度，以儆效尤。例如2013 年11 月，美國消費者金融保護局因規則遵循瑕疵，對一家全美連鎖小額貸款公司發出1.9億美元的巨額罰單。

2.制定準入門檻，明確交易規則

當前，一些互聯網金融企業單純的追求業務拓展和盈利能力，采用了一些有爭議、高風險的交易模式，忽視由此帶來的潛在危機。針對互聯網金融的當務之急，要完善資質管理，比如制定門檻，讓讓資產規模足夠大，信用評級足夠高的會員入場；并借助技術手段進行嚴格的動態管理，建立客戶身份識別、交易記錄保存和可疑交易分析報告機制。德國沒有專門針對第三方支付的監管機構，但是第三方支付機構必須經過德聯邦信息技術安全局的檢查和評估，只有獲得資質證明才可以進入市場。這種抬升準入門檻方式也是變相的提高互聯網金融企業的安全系數。與此同時，應當制定互聯網金融行業的交易規則，允許公司在規則內創收，由此可減少其違規經營的獲利空間。

3.強化市場約束，加強行業自律

盡管政府的監管具有較強的震懾力，但其具有明顯的滯后性，違規經營的企業受到懲罰時，往往已經造成了巨大的損失。因此，就需要引入市場約束的力量，優勝劣汰的市場壓力會促使互聯網金融企業加強自我約束，采取合法經營的策略。

由于行業協會具有專業性、廣泛性、靈活性的優勢，互聯網金融行業協會自律管理大有可為。于2013年11月，中國人民銀行牽頭組建的互聯網金融協會已經發布其章程和公約，目的倡導互聯網金融行業健康發展。加入協會的各機構應促進信息披露與共享，防止信譽不佳的借款人游走于各個網貸平臺。但商業信息亦是各公司的核心競爭力，如何在商業秘密與信息公開之間尋找平衡點，值得深入研究。

互聯網金融方興未艾，必須要肯定、扶持和引導；與此同時，應起草相應的法律法規，規范其發展秩序，防范金融風險，以促進整個金融業健康有序發展。

參考文獻：

[1]Monetary and Economic Department. Electronic finance： a new perspective and challenges [G]. Basel：Bank for International Settlements，2001.

[2]牛鋒，楊育婷，徐培文.當前我國網絡借貸發展中存在的問題與對策[J].西南金融，2013（9）：20-24.

[3]朱瑪.第三方支付機構沉淀資金的權屬爭議及法律監管[J].武漢金融，2013（12）：6-9.

[4]張松，史經偉，雷鼎.互聯網金融下的操作風險管理探究[J].新金融，2013（9）：33-36.

[5]朱治豪.中國互聯網金融現狀及風險研究[J].財經之窗，2014（9）：21-23.

作者簡介：楊 飛（1991-），男，漢族，甘肅平涼人，經濟學碩士，蘭州大學，主要從事國際金融理論與政策研究。