中等職業學校教師培訓的困惑與建議

胡殿均

摘要：中等職業學校教師培訓工作在國家、省和市三級主管部門的推動下，多級聯動，錯位開展，實現了培訓內容全覆蓋，取得了豐碩成果。中等職業學校教師培訓存在學校參與國培的積極性不高、省培項目配置不夠均衡、市培質量與深度不夠等問題。將教師參加培訓的科學性與合理性納入相關評估指標、靈活變通各級培訓組織形式、推動有針對性的“雙師型”培訓等不失為中等職業學校教師培訓工作增效提質的措施。

關鍵詞：中等職業學校；教師培訓；困惑；建議

中圖分類號：G710 文獻標志碼：A 文章編號：1673-9094-（2016）11C-0059-04

《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）》明確提出了職業院校教師素質提高計劃與要求，各級教育、財政部門和有關單位對此都高度重視，逐步形成了錯位發展、三級聯動的培訓體系。在三級培訓（國培、省培、市培）體系中，培訓人數、質量和時間呈現金字塔分布（如圖1所示），其中國培質量較高，時間長，培訓人數少，市培質量相對低，時間短，培訓人數多，省級培訓的各項指標居中?！笆濉逼陂g，徐州市中等職業學校教師培訓工作取得了豐碩成果，教師參與市級以上培訓次數超出了人均一次的基本要求，培訓項目覆蓋了本市中等職業學校開設的所有專業，有力促進了中等職業教育的良性發展。目前各級培訓是多級聯動，錯位開展，國培注重企業實踐與專業實訓方面的培訓，省培注重各種類別的教科研培訓，市培關注公共基礎課及班主任培訓，這種培訓模式避免了重復培訓，實現了培訓內容全覆蓋。但是，從組織過程和培訓成效來看，中等職業學校教師培訓工作依然困難重重。

一、中等職業學校教師培訓存在的突出問題

（一）學校參與國培的積極性不高

“十二五”以來，教育部每年定期組織專業帶頭人、骨干教師國培及青年教師企業實踐項目培訓（統稱國培）。其中，專業帶頭人、骨干教師國培全程為12周，青年教師企業實踐全程為24周，均以連續不間斷方式實施。在三級培訓體系中國培的質量和效果一般優于省、市培，教師通常對國培很感興趣，期望能夠獲得參培機會。然而在實際組織過程中“供過于求”的現象卻屢見不鮮。徐州市在每年的國培報名過程中，均會出現上級下達的指標報不滿，省里壓市里，市里壓學校，“抓壯丁”的現象見怪不怪。本市某些職業學校甚至在國培報名中出現“有培訓需求，但派不出人”的尷尬局面。但在，分配技能大賽、重點專業建設方面的培訓指標時，卻出現校長主動打招呼，搶指標的現象。

其實，國培派不出人是學校在衡量各種利弊的情況下作出的“最優決策”，并非教師個人意愿，也不是學校的唯一選擇。這一方面說明學校沒有重視教師培訓工作，沒有清醒意識到教師個人專業化發展對學校發展的重要意義，另一方面也說明當下的中職校更注重面子工程，不注重內涵發展，忽視了教師培訓的長久之效。由于國培是自上而下下達指標，并帶有一定的強制性，學校不得不派相關人員參加培訓，再加上3年不得重復報名的政策要求，普通教師參培的機會大大增加。但是，不少學校為了防止影響學校“關注”的工作，只派學校里非骨干教師參訓，一定程度上出現了“精英不國培，國培非精英”的亂象。

（二）省級培訓項目配置不夠均衡

近年來，江蘇省中等職業學校教師的省級培訓均由各培訓基地組織實施，以班級為單位進行規?；嘤?。這種規模化培訓降低了培訓成本，擴大了教師受益面，有效推動了全省中等職業學校教師的專業化發展。省培是由各培訓基地負責管理，雖然每年都要遴選培訓基地，但在實際操作過程中也出現部分項目幾乎沒有遴選的余地，往往長期固定培訓基地。一方面，固定的培訓基地積累了豐富的培訓經驗，能夠逐年提升培訓質量。另一方面，“沒有遴選的余地”說明全省中等職業學?；蚋咝Ｖ信c該項目有關的專業開設較少，缺乏更多的優質基地可選。就全省中等職業學校而言，這些專業教師配置數也遠低于其他專業，每年只有部分學校有培訓需求。然而，培訓組織部門和基地都不想閑置培訓資源，促成此類項目和其它項目一樣年年開班，造成此類項目報名需求逐年下降，出現部分人員重復培訓的現象。與此相反，有些項目需求量大，而培訓供給不足，市培部門不得不加大市培規模彌補省培中的供給不足。這表明省級培訓中各項目的需求不均衡，而省級培訓部門在配置項目時，沒能有效化解不均衡帶來的矛盾。

進一步梳理省培報名情況不難發現，公共基礎課和大專業（機電、計算機、財經商貿等）相關的學科教研類培訓供不應求，管理類、部分技能訓練類和小專業（旅游服務、汽車等）相關的培訓供過于求。公共基礎課教師群體龐大，培訓需求遠高于其他專業，但國培主要設置針對專業課教師的項目，所以省培成了基礎課教師珍惜的機會。小專業教師配備不足是普遍現象，有些中等職業學校為了開設熱門專業，在沒有或缺乏相關專業教師的條件下聘用兼職教師，配合公共課教師強行開設新專業，所以在培訓時無師可派。通過調研了解到技能訓練類的培訓需求不旺主要有兩方面因素，一方面培訓基地主要是職業院校的實訓基地，并非企業，項目內容滯后于行業發展，學校與教師缺乏興趣；另一方面規模化培訓理念引導的培訓策略使一些項目缺乏針對性，如旅游服務類中導游和烹飪本不適合集中在一起，但是由于基地難找、參訓人員不足，有時不得不合并成一個大項目，教師原本期望的培訓成了“雞肋”。江蘇的中職教師省級培訓項目每年都細化到80多個，有時更多。這些項目基本覆蓋了全省職業學校開設的專業大類，但是卻很難覆蓋具體的二級專業門類，更不用說具體課程。中職專業門類較多，若讓每年的培訓都覆蓋所有門類是不現實的，但若只針對易湊班的專業或者采取易于開班的大類專業培訓，又很難促進中職教育結合地區產業，做精特色專業。與此相反，省培項目中管理類培訓卻分布過細，這些項目分類對教務教學、教科研、教師發展、學生管理、團委、財務、實訓基地、示范校（現代化）建設、信息化建設、創業教育等部門負責人進行培訓。不同的學校分工不一，以上項目均是學校的不同部門交叉負責，而且這些管理者也都是教師身份，也有專業發展需求，卻因為參加了管理類培訓不能參加其他培訓。所以，在管理類培訓中機械地將培訓項目劃分過細，讓參培人員顧此失彼，既不利于管理者選擇項目，也不利于他們綜合能力提升。

（三）市培質量與深度不夠

市培在三級聯動培訓體系中屬于“后動者”，一般安排在國培和省培之后，緩和了國培和省培的諸多需求矛盾，同時也填補了一些項目空白。如徐州市中職培訓機構每年都在需求調研的基礎上定期在全市范圍內開展中等職業學校教師培訓，從報名情況看，教師對市培較積極。因為資金和資源條件等因素的限制，在三級培訓體系中，市培人數多，質量相對低，培訓時間也較短。不過在實際操作過程中，專業課的市培不易組織，由于地區經濟差異，本地區物色不到有培訓實力的相關企業，走出本地區培訓成本太高，只能不定期依靠辦學質量較高的職業學校組織實施，理論研修為主，借助學校實訓車間進行模擬實踐。為了滿足公共課教師的培訓需求，徐州市每年定期組織公共基礎課相關培訓，培訓時盡可能提升效果，采取專家講座、互動交流、現場上課與評課等多種形式。即便如此，資金缺乏仍是市培的軟肋，培訓質量和效果遠落后于國培和省培，所以各項指標在三級培訓體系中處于金字塔底層。雖然如此，報名人數還是逐年增加，給市培帶來巨大壓力。一方面培訓組織部門基于政策的要求，盡可能提供全免費的培訓，減輕學校和教師的壓力，另一方面，培訓學時的考評壓力也促使教師先看量后看質。

（四）校級培訓組織隨意性較強

上文沒有將校級培訓納入“三級培訓體系”，一是因為校級培訓是學校的一項常規工作，形式靈活多樣，可以是大項目培訓，也可以是單一主題的講座培訓。二是因為各校因辦學條件及學校發展需求不同，組織時各自為政，無系統規劃，想到哪做到哪的情況比較常見。由于財政管理措施日趨嚴謹，培訓經費需要?？顚Ｓ?，徐州市的不少重點中等職業學校大量的培訓專項經費無法從其他途徑支出，于是這些學校在日常校本培訓基礎上，開始考慮走出校門，主動尋求高質量的培訓。這些學校每年花費的培訓資金有的遠遠超過市培的總資金，但是學校人員過少，不便于尋求專門的培訓基地開班培訓，只能以零星訪學或插班的形式為主。由于校級培訓部門工作性質的局限，可利用的培訓資源也相對缺乏，在校級培訓走出校門的過程中也出現了“欲出無路”的現象。

二、促進中等職業學校教師培訓的若干建議

（一）將教師參加培訓的科學性與合理性納入相關評估指標

省級以上培訓往往有3年不得重復參培的限制，其本意是用行政化手段確保教師人人有培訓機會。在實際操作過程中，該項政策發揮了巨大作用，但同時也受到部分單位的詬病：小專業人員少，不重復報名派不出人；人員身份發生了變化需要新崗位的培訓，無法落實；參培人員身兼數職，卻只能參加一種培訓。近年來，取消限制的呼聲越來越大。其實該政策是一把雙刃劍，如果取消，各職業學校勢必找出種種理由培養“培訓專業戶”。有的專業戶是學校力推的專業骨干，也有的是在學校工作中無足輕重的“二線教師”，專職消化培訓指標。透過學校對課程開發、技能大賽、專業建設等方面的培訓項目比較感興趣，報名較積極，而學科教研，教師專業化進修等方面的項目報名意愿較弱的現象，不難看出，學校申報培訓時沒有將教師發展與學校發展統一起來，而是將學校需求凌駕于個人之上，從側面反映學校沒有重視教學質量提升，沒有重視內涵發展。綜合來看，政策只是手段，學校能夠科學、客觀地安排教師培訓才是培訓良性發展的根本所在。如果學校能夠主動將教師培訓工作作為一項長期的、持之以恒的重要常規工作來抓，政策限制就無足輕重了。基于這種學校意愿決定教師培訓去向的現象，建議用行政化手段導向學校的培訓決策，如將學校合理選送教師參培作為各種評估、評比的重要指標，讓學校把教師培訓作為學校發展的重要工作。

（二）靈活變通各級培訓組織形式

國培時間長，造成參培教師脫離教學崗位太久，不利于學校安排日常的教學工作。且近年來職業學校師生比嚴重失衡，教師本身的課時量就很大，若再把參培教師的原有課時量長期分給其他教師無疑是雪上加霜。建議國培計劃部門能夠壓縮培訓時間，或者將長時間的集中培訓化整為零，變換形式拉長培訓戰線，定期集中，或者采取線上線下結合的方式進行，盡可能避免教師長時間的集中培訓影響學校教學工作的現象。

省培應進一步合理制定培訓計劃，需求小的專業不必年年培訓，要嘗試打破規?；陌嗉壟嘤栔?，試點師帶徒的培訓模式，防止同專業異方向的專業課教師混編在一個大班進行培訓。由于職業學校數量急劇減少，省級培訓基本能完成幾年一輪訓的目標，這也使省級培訓機構每年的培訓內容與形式換湯不換藥，重復性較強。輪訓不需要重復，參照普教點線面輻射的培訓機制，職業學校的省級以上培訓應重思想、重理念，培訓要辦得井然有序。

市校級培訓內容與節奏要緊跟省級以上培訓計劃，充分消化省級以上培訓成果，有效展開“面”的培訓。某種程度上，市校級培訓是檢驗與落實省培成果的重要陣地，如果僅根據資金和自身能力開展補充式常規培訓，那么它們與省級以上培訓的聯動僅僅是錯位的機械式補充，而缺乏延伸遞進式的補充。在培訓體系中市級以下培訓雖然屬于“后動者”，但是，組織方便，效率高，為中職教師提供了一半以上的培訓學時，有效做好市校級培訓對提高本地區中職教師水平，提升教學質量至關重要。

目前，各級中職教師培訓大都是點對點培訓，旨在提升個人的業務能力。實踐中發現，單一的重復報名控制機制也不科學，有些教師在學校一人身兼多職，需要多種能力的培訓，單一的報名限制不利于兼職人員的培訓發展。建議建立點面輻射的培訓體制，進一步提升高級別培訓的質量，同時設置科學有效的限制方案，促進兼職人員的全面發展。目前，如徐州市的省級培訓多以集中開班的方式進行講座式培訓。初步調研發現教師更注重培訓時的交流與相識，更主要是為了培訓后實踐方面的交流。所以，評價培訓效果要看是否給教師帶來思考，而不是看傳輸了多少知識。建議組織培訓時要減少單一的講座形式，眾所周知的內容及思想狹隘的觀點也不能確定為培訓內容。

（三）中職教師培訓要避免重量輕質現象

在各級中職教師培訓報名過程中，不難看出各級培訓機構多以完成培訓量為主要目標，將對參培人員的篩選放到了次位。面對這類困難時，各級培訓機構不應該勉強“抓人”，要冷靜分析，主動調整培訓計劃，始終將培訓質量放到首位。要敢于在特殊專業培訓時設計小規模培訓，甚至一對一培訓。建議各級培訓報名組織過程中要堅持原則，加強組織，避免重量輕質的現象。從長遠看，提升培訓質量是培訓良性發展的保障，也是開展中職師資培訓的價值所在。

（四）推動有針對性的“雙師型”培訓

培養“雙師型”教師是職業學校師資培訓的重要內容，而省市培多設置理論和技能競賽類項目，缺乏有針對性的“雙師型”培訓。目前，如徐州市的省級培訓多是分學科的教科研培訓，將教師企業實踐的任務交給了學校。首先，這種模式不是專門針對“雙師型”教師進行的培訓；其次，各學校由于認識和培訓資金的差異，企業實踐效果也參差不齊。建議省或市級中職培訓機構考慮依托相關高等學校和大中型企業，共建‘雙師型教師培養培訓基地，豐富中職教師培訓內容。

（五）加大底層投入，促進市校聯姻

由于地方經濟與產業結構不同，不同市級的培訓專項經費數額不同，總體看來，市培機構經費明顯不足，巧婦難為無米之炊，在經費難以落實的情況下，校市聯合擴展培訓不失為一種折中策略。市培部門負責組織，計劃項目，校級培訓部門負責落實參與，相關費用各自承擔，市級部門還可以幫助學校聯系培訓基地進行個性化培訓。如前所述，市培在培訓體系中占有重要地位，各級主管部門應增加市級中職教師培訓機構的專項培訓資金，促成中職教師培訓有效落實。

（責任編輯：曹鴻驊）