對高中數學學案教學的思考

何少玲

學案教學有其自身的特點和優勢。首先，它為推動學生的主動學習做出了有效的嘗試；其次，使教學跳出題海，強化了教學有效度。

但是，在實踐中筆者發現學案教學仍是處在不斷發展和完善的過程中。本文針對高中數學學科教學，以實施學案教學過程中的案例為分析基礎，對學案教學過程中可能存在的問題提出思考。

一、構成學案的部分欄目落套于形式

學案的設計應該是科學實用。盡管不同的教師就同一個知識點所編制的學案會有所不同，但是終究還是以學習目標、學習重點和難點、問題情境、例題分析、隨堂練習、鞏固練習、拓展與延伸、小結等主要部分構成。

數學學案上的學習目標、學習重點和難點等欄目對學生實際的自主學習沒有發揮引導作用。筆者曾經有幸到某所重點高中參加一個名師講堂活動，三位名師在課堂上都是以學案為依據進行教學。雖然講授內容不同，講授對象是不同班級的學生，但課堂精彩，使我受益匪淺。每節課后筆者都隨機叫住四位學生，問兩個同樣的是非判斷題：①你有重視學案上的學習目標、學習重點和難點嗎？②你能判斷自己是否達到了學習目標要求嗎？結果，共12位學生中對問題①作肯定回答的只有2人，對問題②作肯定回答的只有1人。當然這次隨機抽問調查因客觀條件制約具有局限性，但至少說明學習目標、學習重點和難點等欄目對部分學生沒有發揮導學作用。

二、學案內容直接呈現，弱化探究

數學學案一般以課時或知識單元編寫，以題目為主要形式，無形中強化了解題的任務傾向，而對于教學過程則不那么重視了。

案例：某位教師編寫《正弦定理和余弦定理》第一課時的學案，其教學過程設計是“一個定理、幾項注意、例題分析、題目練習”。對于正弦定理的呈現方式是通過對直角三角形的邊角關系分析就給出了，然后是做大量的練習。

顯然，經過學案的指導，教學過程直奔主題，表面上效率高，事實上學生只是簡單地順從操作，他們的思維是膚淺的，定理推導過程的探究與思考被奪走。如此提高效率，雖然學生記憶概念、定理的文字表述可能沒有太大問題，但通過概念和定理教學提高學生的思維能力并著眼于學生的長遠發展的效果就要大打折扣了。

課堂教學是以知識為明線，能力為目的，導學為關鍵，對于學案的編寫，應創設有利于學生自主探究，合作交流的問題情境。同時讓學生明白自己將要學到什么或將要具備什么能力，不要奪走學生對問題探究過程的思考。

三、學案的內容沒有體現不同的層次

學案內容的選取沒有體現不同的層次主要表現在兩方面。

第一，部分教師為了省時省力，不考慮現任教年級學生實際情況，完全套用往年使用過的舊學案。另外高一和高二的新授課學案在編寫習題時，部分教師為了追求所謂的新，精選一些“好的”、“巧的”習題，甚至為了強化過關意識，直接選用綜合性較強的高考原題，這對于大部分初學者來說是會覺得力不從心，嚴重的會影響學生學習數學的興趣和信心。這種不重視學情，一步到位的做法實在不可取。

第二，同年級用同一份學案，忽視了由于不同班級在班風、學情方面的差異，科任教師本身的教學技能和課堂調控能力也不盡相同。

一些著名的教育家曾指出，一個專心的、認真備課的教師能拿出一個有意義但不復雜的題目，去幫助學生發掘問題的各個方面，使得通過這道題就好像通過一道門戶，把學生引入一個完整的領域。這對題目的選擇與設計指明了方向。

為了達到這個目的，筆者認為在精選題目時，應抓住兩層含義：其一是“準”，其二是“少”。“準”體現著教師對教學要求的正確把握，“少”體現著教師的教學水平。如何做到精選題目實際上是教師自身素質與教學要求和學生實際結合的結果。而由于班級間的差異，有些學案可以通用，有些則應各盡所長，區別對待，特別是對學習成績差異較大的班級更應使用不同的學案。

四、可能弱化教師的個性發展

自實施學案教學以來，要求同年級同備課組教師要統一用好同一份學案，個別教師認為學案是集體智慧的結晶，既然已經有了學案，就不需要再備課，在課堂上直接按照學案的設計框架由頭到尾、按部就班地執行下去，根本沒有課前的深度思考，沒有考慮學生應該怎么學，達到怎樣的目標，以及怎樣在實現目標過程中形成能力。

其實，學案雖然是集體備課的結晶，但教學活動是個性化的活動，別人用得好，自己不一定用得好。每個教師對同一內容的教學處理應有自己的想法和思考。如果長時間依賴現成的學案，就可能沒有了自己的風格和靈性。

責任編輯 羅 峰