地方性本科院校教師課堂教學(xué)質(zhì)量評估的若干思考

王建雄　唐林萍

【摘 要】良好的教師課堂教學(xué)質(zhì)量評估體系有助于教師改進教學(xué)方法，不斷提高教學(xué)水平。但現(xiàn)在的評教體系存在很多問題，需要反思突破。學(xué)校不僅要樹立積極向上的評教理念，努力完善評教管理制度并嚴格落實，還要加強單位評教管理，更要引導(dǎo)學(xué)生正確評教，幫助師生樹立尊重、教育、交流、合作和共享的評教理念。

【關(guān)鍵詞】高校；評教；教改

一、地方性本科院校教師課堂教學(xué)質(zhì)量評估的現(xiàn)狀

一般而言，在地方性本科院校的教師課堂教學(xué)質(zhì)量的評估，主要包括兩個部分，即學(xué)生的評價和所在單位的評價，學(xué)生的評價一般是指學(xué)習(xí)所授課程的所有學(xué)生對任課教師的課堂教學(xué)水平進行評價，俗稱“評教”，一般取所有學(xué)生評教成績的平均成績作為學(xué)生評教的最終成績；而單位評價部分則比較復(fù)雜，往往會分成很多部分，如同行評價，領(lǐng)導(dǎo)評價，有教學(xué)督導(dǎo)機制的，還要教學(xué)督導(dǎo)評價等，單位評價的成績一般是所有分支機制評價分數(shù)的平均分，但也有可能約定各個分支機制評價分數(shù)在單位評價總分中所占固定比例。但是，在教學(xué)實踐中，教師課堂教學(xué)質(zhì)量的評價工作也是一項非常復(fù)雜的工作，因為教學(xué)活動是教師的教與學(xué)生的學(xué)在客觀條件下有效銜接的過程，因而，影響課堂教學(xué)質(zhì)量的因素非常多，這就要求評價主體在評價教師教學(xué)質(zhì)量時，要嚴謹、科學(xué)、認真。一般而言，要做到以下幾點：

（1）要實事求是。實事求是是指在對教師的課堂教學(xué)進行評價的時候，評價主體要本著科學(xué)的精神，進行認真的調(diào)查研究。實事求是的要求主要是針對評價對象的具體教學(xué)活動，或者是指評價的客體，意思是指對評價對象或評價客體的認識要真實，不能是虛假的，或不能是猜測或推測的。對于被評價教師的教學(xué)活動，要有真實的認知，需要評價者收集真實的一手材料，要深入課堂進行聽課，要深入學(xué)生當(dāng)中聆聽意見，仔細查閱教師的教學(xué)材料，還要認真查看學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，作業(yè)情況和學(xué)習(xí)態(tài)度。

（2）要客觀公正。客觀公正的要求是指評價者在對教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價時，其立場要客觀，其態(tài)度要公正。主要是指評價者的主觀意識方面，不能有私心雜念，不能以其他事由干擾對教師教學(xué)質(zhì)量這一特定事實的客觀判斷，其本質(zhì)就是要求評價者要有比較高的個人修養(yǎng)和道德水平。

（3）要全面評估。全面評估是指對教師課堂教學(xué)質(zhì)量的評估要全面，主要是指評價方法的選擇要全面。因為不同的評價主體在教學(xué)活動處于不同的位置，而對教師的教學(xué)活動的判斷主要是根據(jù)自身扮演的角色而做出的，因而，如果評估方法不夠全面，可能導(dǎo)致以偏概全、以點概面的有失公允或者錯誤的評價結(jié)果。

二、地方性本科院校教師課堂教學(xué)質(zhì)量評估中存在的問題

對于地方性本科院校的法學(xué)專業(yè)教育而言，盡管學(xué)校有專門的、甚至大量的關(guān)于評教的成文規(guī)定，有的學(xué)校還有一些匿名評價和反饋信息體系，但從實際效果來看，存在很多問題，對課堂教學(xué)質(zhì)量的提高并沒有起到應(yīng)有的效果。

（1）管理方面的問題。關(guān)于教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價在管理方面經(jīng)常出現(xiàn)的問題，主要表現(xiàn)在只注重形式而忽略本質(zhì)；嚴于規(guī)劃、疏于執(zhí)行；以偏概全和錯誤的政策指向。

（2）學(xué)生評教中的問題。因為學(xué)生對教學(xué)活動的認識，還不成熟，評教可能存在過于主觀性的問題。

（3）單位評價中的問題。單位評教涉及到利益之爭，通常也缺乏評教依據(jù)，容易受到教師頭銜、人情往來和人際關(guān)系的影響，從而容易出現(xiàn)不準確的評價結(jié)果。

三、地方性本科院校完善教師課堂教學(xué)質(zhì)量評估的建議

（1）要樹立積極向上的評教理念。課堂教學(xué)質(zhì)量的評價，其本質(zhì)是一種服務(wù)，是為了幫助教師更好地完成教學(xué)任務(wù)。評教本身應(yīng)該是有正向指引和激勵作用的，評教應(yīng)該有助于調(diào)動教師的工作積極性，促使教師更為全面的發(fā)展。但是，在部分院校的評教中，評教變成了一項機械的任務(wù)，是一種行政主導(dǎo)權(quán)下的居高臨下、壓迫式的管理。評教把授課教師當(dāng)做“敵人”，是行政部門的管理對象，因此，評教變了“味”。所以，對于學(xué)校而言，要讓評教回歸到本來的設(shè)計初衷，要樹立正確的評教觀念，要用服務(wù)者的態(tài)度和思維去制定評教辦法，并人性化地落實；評價人要本著謙虛、學(xué)習(xí)的態(tài)度去看待評教，務(wù)必丟棄挑毛病、找不足的專制文化，要大力倡導(dǎo)平等、合作、鼓勵與尊重的評教文化。通過評教，不僅可以讓教師之間坦誠地進行業(yè)務(wù)交流，相互尊重，取長補短，共同推進教育質(zhì)量的提升，而且可以讓學(xué)生通過評教，感知教師工作的不易，尊重知識的博大和奧妙，更重要的是通過評教培養(yǎng)學(xué)生平等、合作、共享的生活理念。

（2）評教管理制度要完善，更要落實。學(xué)校要認真準備并制定較高水平的教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價辦法，評價辦法的主導(dǎo)思想要放棄管理者和被管理者的對立立場，要體現(xiàn)出服務(wù)教師和教學(xué)的服務(wù)理念，要體現(xiàn)出對教師工作的尊重、關(guān)懷和鼓勵。在制定辦法時，要明確區(qū)分評教事項中的定性事項和定量事項。定量事項要盡可能地詳細，要具有操作性和執(zhí)行性，定量事項要盡可能地具體化，要用通俗易懂的語言簡單表述；定性事項要盡可能地客觀，要具有一定的標準和規(guī)范，這些標準和規(guī)范本身也應(yīng)該是書面的或者是客觀的，尤其要杜絕把領(lǐng)導(dǎo)的主觀意愿和喜好當(dāng)做標準。有了比較完善的教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價辦法，還要能夠嚴格地執(zhí)行和落實。很多學(xué)校的弊端，在于言行不一，規(guī)章制度設(shè)立的很完善，但是卻得不到執(zhí)行，或者在執(zhí)行的時候“打折”或“變形”。出現(xiàn)這類問題，原因在于學(xué)校沒有建立起尊重、包容、平等、合作、共享的評教文化，任何規(guī)章制度的執(zhí)行和落實都具有濃厚的“人治”色彩，因人而變，因時而變、因事而變。所以，要嚴格地執(zhí)行評教辦法，就要弱化甚至消除“人治”帶來的“為領(lǐng)導(dǎo)負責(zé)”的錯誤價值觀，要強化為學(xué)生負責(zé)和為社會負責(zé)的使命感，并建設(shè)相應(yīng)的生態(tài)文化。

（3）要引導(dǎo)學(xué)生正確評教。學(xué)校要負責(zé)引導(dǎo)學(xué)生正確評教，主要是要正確告訴學(xué)生評教的意義和價值。大多數(shù)學(xué)生把評教看做一項沒有意義或被動完成任務(wù)的事情，也有很多學(xué)生因為評教意見未被采納而將其視為“形式主義”。反思其原因，還在于學(xué)校為學(xué)生灌輸?shù)脑u教意義是不當(dāng)?shù)纳踔潦清e誤的。很多學(xué)校向?qū)W生傳達的評教意義是“對授課教師的考核”，或者“為了學(xué)校或?qū)W院考核授課教師的教學(xué)水平”或者“不評教無法選課或無法查看成績或無法登錄成績”等等，換言之就是強制性要求學(xué)生作為裁判必須為授課教師的教學(xué)打分。對于接受教學(xué)服務(wù)方的學(xué)生給提供服務(wù)方的教師打分，似乎無可厚非，但是，這種過于功利化的引導(dǎo)，完全把大學(xué)教育視為服務(wù)產(chǎn)業(yè)，本身就有違師道尊嚴，何況就評教的目的而言，也不完全是為了考核教師的教學(xué)水平。學(xué)校為了行政工作的方便，把評教簡單化為行政考核，使得學(xué)生把評教當(dāng)做與教師“討價還價”的籌碼，評教變了樣。因此，學(xué)校應(yīng)該教育學(xué)生，正確看待評教，要發(fā)揚評教所應(yīng)該蘊涵的尊重、教育、交流、合作和共享意義。

（4）要加強單位評教的管理。要加強單位評教的管理主要是指對評教辦法的執(zhí)行和落實，各單位要認真對待評教事宜，要實事求是看待教師課堂教學(xué)，要客觀公正評價教師教學(xué)質(zhì)量，堅決杜絕假公濟私，不負責(zé)任、胡亂評價的工作作風(fēng)，也要堅決杜絕一言堂和獨裁主義。對隨意評價、不負責(zé)任評價的教師和領(lǐng)導(dǎo)，要追究相關(guān)責(zé)任。

參考文獻：

[1]郭成偉主編.法律教育的現(xiàn)狀與未來：21世紀法學(xué)教育暨國際法學(xué)院校長研討會論文集[C].中國法制出版社，2000年.

[2]徐顯明.中國法律教育狀況[M].中國政法大學(xué)出版社，2006年.

[3]霍憲丹.中國法律教育反思[M].中國人民大學(xué)出版社，2007年.

作者簡介：

王建雄（1981～），男，甘肅蘭州人，法學(xué)博士，湖南科技學(xué)院人文與社會科學(xué)學(xué)院講師，研究方向為國際法。

唐林萍（1985～），女，湖南永州人，工程碩士，湖南科技學(xué)院教師。