簡評《孟子》所倡導的知識分子人格

秦軍委

內容摘要：《孟子》一書，記錄了生活于戰國前中期的孟子言行，展現了他的理想和抱負，其中有些篇章也涉及了他對于士的人格的論述。孟子認為士應該具有自尊、自由、自信的獨立人格；他所倡導的這種獨立人格，對后世中國的知識分子產生了巨大影響。

關鍵詞：孟子 獨立人格 自尊 自由 自信

《孟子·梁惠王上》引《詩經》之句“他人有心，予揣度之”，提出“知人論世”的主張，本文的論述也將遵循此原則，從孟子及其生活時代而展開論述，嘗試對孟子的思想作出正確解讀。

一

根據前人考證，孟子約出生于周定王十七年，此時距孔子去世，已有百年之久了，社會環境離孔子所期冀的狀況更遠了。

首先，王綱解紐，封建制的生產關系已初步確立。很多奴隸變為自由農民，使得生產積極性極大提升，很多荒地得到開辟，社會財富急劇積累，人口迅速增長。根據《戰國策》記載，齊相晏嬰出使楚國，夸耀本國人“摩肩接踵……聯袂成云，揮汗如雨”。《孟子·公孫丑上》說：“夏后殷周之盛，地未有過千里者也，而齊有其地矣；雞鳴狗吠相聞，而達乎四境，而齊有其民矣。”（3-1）[1]當時各國都努力發展本國的生產，如梁惠王曾焦慮的問孟子：“查鄰國之政，無如寡人之用心者。鄰國之民不加少，寡人之民不加多，何也？”（1-3）同時，當時各國君主都覬覦著彼此的財富。如齊宣王伐下燕國后，便恬不知恥的說：“不取，必有天殃。”（2-10）

其次，周室傾頹，當時有實力的大諸侯都有擴疆稱王的野心。孟子曾對梁惠王說：“然則王之所大欲可知矣。欲辟土地，朝秦楚，蒞中國而撫四夷也。”（1-7）自平王東遷后，周王室天下共主的地位悄然喪失，延及戰國時期，更是連名義上的天子身份也不為人承認了，因為當時各國君主已紛紛僭號稱王了。當時各國為了爭奪財貨、人民、土地，相互間征伐不斷，正如《韓非子·非攻》所說，“爭城以戰，殺人盈城；爭野以戰，殺人盈野。”

當時，上至諸侯，下至庶民，都希望結束這紛擾的亂世，天下復歸再次統一的狀況。《孟子·公孫丑上》說：“且王者之不作，未有疏于此時者也；民之憔悴于虐政，未有甚于此時者也。”（3-1）各個有實力的大國君主此時都有一統天下的雄心，此時，他們最缺的是什么呢？人才。

士，就在這時，登上了歷史舞臺，開創了一個屬于他們的風云時代。他們奔走天下，通過游說諸侯，來實現自己的政治主張。他們是一群出身于中下層地主階級的知識分子。地主，正是當時與舊貴族對立的新興勢力；“知識分子”，根據余英時先生在其《士與中國文化》的引言中開宗明義提到的，是具有特殊含義的，并不是泛指一切有“知識”的人。“知識分子”首先必須是以某種知識技能為專業的人，同時還必須深切關懷著國家、社會以及一切有關公共利益之事，而且這種關懷又必須是超越個人的私利之上的。“知識分子”事實上具有一種宗教承當的精神。戰國時期的士，確有一種“解天下于倒懸，拯黎民于水火”的豪情與自信。

他們有豪情壯志，所以他們奔走于各國，宣揚自己的政治學說，力圖為王所用。他們自信，從不奴顏婢膝，而是侃侃而談，“說大人，則藐之”；而當諫言不聽，他們會決然離去。當然，他們也有私心，但也僅限于富貴名望而已。他們有著自尊、自信的獨立人格，而這種獨立人格，正是兩千年中國知識分子的脊梁。《戰國策》、《史記》記載了戰國時士的大量事跡，從中我們可以一窺他們的風采。

二

《孟子》在某種程度上，也可看作是一本說“士”的書。王子墊問曰：“士何事？”孟子曰：“尚志。”曰：“何謂尚志？”曰：“仁義而已矣。殺一無罪非仁也，非其有而取之非義也。居惡在？仁是也；路惡在？義是也。居仁由義，大人之事備矣。”（13-33）看他對“尚志”的解釋，可見孟子對士的評價是很高的，而且結合孟子生平，“尚志”也是他一生的追求。

另外，《孟子》內容也多為與諸侯之間的政治議論。根據《史記·孟子荀卿列傳》記載，孟子身上帶有濃厚的士階層的特征，游說各國諸侯實行“王道”，晚年退而與弟子萬章等著《孟子》。在孟子應對諸侯，座談論道的過程中，他不卑不亢，充分展現了戰國士人階層高尚的獨立人格。本文將立足《孟子》文本，對其獨立人格的構成要素展開論述。

《孟子》所提倡和推崇的獨立人格，主要包括三方面的內容。

1.自尊

自尊，主要表現在對諸侯的禮節上。決不諂媚和奴顏婢膝。

孟子曰：“……富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫。”（6-2）

曰：“成規謂齊景公曰：‘彼丈夫也；我丈夫也；吾何畏彼哉？”（5-1）

曰：“說大人，則藐之，勿視其巍巍然。……在彼者，皆我所不為也；在我者，皆古之制也。吾何畏彼哉？”（14-34）

因為自尊，所以自愛。

曰：“焉有君子而可以貨取乎？”（4-3）

曰：“非其道，則一簞食不可受于人；如其道，則舜受堯之天下，不以為泰。”（6-4）

曰：“非其義也，非其道也，祿之以天下，弗顧也；系馬千駟，弗視也。非其義也，非其道也，一介不以與人，一介不以取諸人。”（9-7）

因為自尊，所以要求平等。

平等，主要表現在對諸侯的態度上。

孟子將朝王，王使人來曰：“寡人如就見者也，有寒疾，不可以風。朝，將視朝，不識可使寡人得見乎？”對曰：“不幸而有疾，不能造朝。”明日，出吊于東郭氏。（4-2）

曰：“志士不忘在溝壑，勇士不忘喪其元。孔子奚取焉？取非其招不往也。”（6-1）

曰：“古之人未嘗不欲仕也，又惡不由其道。不由其道而往者，與鉆穴隙之類也。”（6-3）

孟子告齊宣王曰：“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇。”（8-3）

曰：“吾聞觀近臣，以其所為主；觀遠臣，以其所主。”（9-8）

曰：“自鬻以成其君，鄉黨不為也，而謂賢者為之乎？”（9-9）

曰：“欲見賢人而不以其道，猶欲其入而閉之門也。夫義，路也；禮，門也。”（10-7）

曰：“柳下惠不以三公易其介。”（13-28）

曰：“恭敬而無實，君子不可虛拘。”（13-37）

2.自由

自由，主要表現在行為上，一是可以自由的言說國君的過錯，

孟子見梁襄王。出，語人曰：“望之不似人君，就之而不見所畏焉。”（1-6）

一是可以自由的離開自己不滿意的政府。

曰：“伯夷，非其君不仕；非其友不友。不立于惡人之朝，不與惡人言；立于惡人之朝，與惡人言，如以朝衣朝冠坐于涂炭。”（3-9）

曰：“吾聞之也：有官守者，不得其職則去；有言責者，不得其言則去。”（4-5）

曰：“無罪而殺士，則大夫可以去；無罪而戮民，則士可以徙。”（8-4）

齊宣王問卿。……曰：“君有過則諫，反復之而不聽，則去。”……曰：“伯夷、伊尹如何？”曰：“不同道。非其君不事，非其民不使；治則進，亂則退：伯夷也。……可以仕則仕，可以止則止，可以久則久，可以速則速：孔子也。……愿學孔子也。”（9-4）

3.自信

自信，是一種強烈的自我期許。它建立在對自己和自己的政治主張的信心之上。

曰：“如欲平治天下，當今之世，舍我其誰也？”（4-13）

曰：“惟大人能格君心之非。”（7-20）

曰：“天之生此民也，使先知覺后知，使先覺覺后覺。”（9-7）

還表現在以下兩個方面。

一是敢于當面指斥統治者的錯誤的行為政策；

曰：“則是方四十里為陷于國中。”（2-2）

曰：“四境之內不治，則如之何？”王顧左右而言他。（2-6）

一是對其他學說的蔑視和堅決駁斥。

曰：“從許子之道，相率而為偽者也，惡能治國家？”（5-4）

“天下之言，不歸楊則歸墨。楊氏為我，是無君也；墨氏兼愛，是無父也。無父無君，是禽獸也。”（6-9）

曰：“楊子取為我，拔一毛而利天下，不為也。墨子兼愛，摩頂放踵利天下，為之。……為其賊道也，舉一而廢百也。”（13-26）

曰：“不直，則道不見；我且直之。……天之生物也，使之一本，而夷子二本故也。”（5-5）

自尊、自由、自信三個方面又是混融統一的。因為自尊而自信，又因為自信而自由，又因為自由而自尊。所以，他說：“尊賢使能，俊杰在位，則天下之士皆悅。”（3-5）

三

戰國時期的其他子書、史書類著作，也有對獨立人格的論述但都沒有《孟子》闡述的系統詳細。

戰國時期士人的獨立人格，對后世中國產生了很大的影響，主要表現在以下三個方面。

1.歸隱

中國歷史上名氣最大的隱士當屬陶淵明，他是一個真正的隱士，既不是一個終南隱士，也不是一個東山隱士；而是因抱負無法施展而厭倦塵網，真心歸隱的隱士。正如孟子所贊揚的伯夷叔齊那樣“可以仕則仕，可以止則止”，其歸隱的直接原因是一種“自由”意識的覺醒。陶淵明說自己的歸隱是“久在樊籠里，復得返自然”。陶淵明繼承和深化了“自由”的思想內涵，并把這種思想內化在他的詩文里。千百年來，他所營造的歸隱生活成為中國所有知識分子心目中的“桃花源”。

2.直諫

中國的知識分子是可敬的。翻開二十四史，不乏面對暴君而犯顏直諫乃至死諫的臣工。支撐他們的，正是《孟子》里提到的“自信”的思想。因為堅信自己是正確的，真理是掌握在自己手里的，因而自己也就有了改變當前錯誤的責任和義務，所以他們能不顧惜自己的生死，決絕的提出自己的意見。

3.氣節

中國的知識分子是有骨氣的。在外敵入寇之時，在國家內亂之際，他們都挺身而出，奮起反抗，即使在身陷囹圄的時候，他們也決不屈服。唐朝有安史之亂中的顏真卿，宋元易代之際有堅決不降的文天祥，明清鼎革之際有絕粒而死的黃道周……深受儒家思想熏陶的他們正是秉承了孟子所倡揚的“自尊”思想，才能“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”，他們是中國知識分子的精英，也是中華民族的脊梁。

參考文獻

[1]楊伯峻：《孟子譯注》[M]，北京：中華書局，1960年版

[2]袁行霈：《中國文學史》[M]，北京：高等教育出版社，1999年版

[3]永瑢等：《四庫全書總目》[M]，北京：中華書局，1965年版

[4]王運熙主編：《中國文學批評通史》[M]，上海：上海古籍出版社，1996年版

注 釋

[1]3-1，3表示卷三，1表示該卷第一章，下同。

（作者單位：鄭州輕工業學院易斯頓美術學院公共理論教研室）