公司治理與企業創新投入

彭丹

[提要] 戰略性新興產業作為以集成創新為特征的產業，如何以公司治理的角度更好地發揮該產業的創新優勢？本文選取2012～2015年20家高端裝備制造業上市公司年報數據，以企業的研發強度為被解釋變量，以股權結構、激勵方式及董事會構成等三個因素作為解釋變量，以實證研究的方式，探究它們對企業研發程度的影響。我們發現：（1）股權結構的集中有利于企業創新能力的提升；（2）不要過多的看重企業中高管年薪；（3）董事會人數應該控制在合理的區間比例，適當地引入獨立董事有利于企業創新能力的提升。

關鍵詞：公司治理；創新；裝備制造產業

中圖分類號：F27 文獻標識碼：A

收錄日期：2017年3月18日

一、研究背景與意義

自國家提出經濟新常態以來，原有的以資本密集型的生產模式已經很難帶動我國經濟的增長，而高端裝備制造業作為戰略性新興產業的重要組成部分成為帶動新一代經濟增長的源泉，而帶動高端裝備制造業發展的核心動力是技術的不斷更新換代。同樣，企業的創新投入效率受到公司治理的影響。良好的公司治理客觀上有助于企業建立起自主創新的長效機制（Belloc，2012）。通過一些筆者的經驗數據表明并不存在一個普適的公司治理模式，與一般（傳統）產業有所不同，在戰略性新興產業中，企業股權的集中有利于企業對不同的環境做出反應，形成正確的決策；股權激勵對企業（尤其是國有資本占主導地位的企業）人力資本的激勵效果呈顯著的正相關關系，但是，值得注意的是，高層管理人員過高的薪酬與企業創新績效之間并不存在顯著的相關關系。

二、相關理論

公司治理是關于資源與收益在相關主體之間如何配置的制度安排。確切地說，公司治理結構決定了企業的內控權和所有權以及企業未來的發展方向。良好的公司治理有助于企業保持良好的運行，當然，公司治理結構關乎股東與利益相關者的權益，但鮮有學者對其進行定量分析，并引入到相關模型，導致對于二者真正的關系沒有直觀的感受。本文嘗試以戰略性新興產業為例，給定資本、知識（技術）密集的特征，從股權結構、激勵方式與董事會構成三個維度上刻畫出有利于企業創新的公司治理的基本框架。

（一）股權結構。與傳統產業創新不同，戰略性新興產業的企業創新是以“重大技術”為突破點，將基礎性研究、共性技術和關鍵技術密切結合。若重大技術一旦實現，企業現有的產品等領域將出現根本性的改變，有助于企業改善產品質量和擴大市場份額。而原創技術最大的缺陷就是高投入與高風險。如果技術創新遭遇失敗，將給企業帶來巨大的風險，企業內部如何尋找能夠有力支撐企業做出創新戰略的因素。本文認為，一個極其關鍵的變量就是股權結構，股權結構決定了一個公司最基本的治理框架，公司的未來發展與戰略往往取決于股東的喜惡。

在戰略性新興產業中，什么樣的股權結構對創新最有利，由于中小股東對風險偏好較保守，通常對存在重大風險的創新項目持否定態度，而擁有多數股權的大股東為了企業長遠發展考慮風險偏好較高，通過提高大股東持股比例使得股權相對集中，形成權力集中、統一指揮的決策機制，可以為企業的創新戰略提供支持。一些高科技領域的企業往往采取獨特的股權結構，如阿里巴巴的“合伙人制度”、Facebook的“雙層股權結構”，由于企業發展初期因融資需求而導致股權分散，但為了保證決策層（合伙人/創始人）的統一決策，不得不采取“同股不同權”的設計結構。股權制衡是從另外一個角度來度量股權結構的。雖然股權制衡削弱了大股東的專治權，但股東之間的制衡對創新績效的提高毫無益處（孫兆斌，2006）。在國有企業占主導地位的戰略性新興產業中，企業股東之間的股權制衡還會存在兩種效應：降低決策失誤風險與協調成本。機構投資者作為重要的外部股東，追求長期和穩定的投資回報，青睞于成長性高和有創新能力的企業，能夠積極參與企業的經營管理包括企業的創新，在一定程度上有利于企業的創新。

（二）激勵方式。在戰略性新興產業中，企業除具有資本密集型和技術密集型特征，這一典型特征決定了其對人力資本有極強的依賴性。因此，有效的激勵方式能充分挖掘人力資本，實現創新目標。首先，戰略性新興產業中企業對人力資本的激勵不同于傳統行業中的企業，由于創新活動的高風險性，在固定薪酬的情況下，員工將沒有意愿或能力承擔風險；其次，技術研發周期長、復雜程度高，導致員工利用人力資本專用性“敲竹杠”。總而言之，在戰略性新興產業中，傳統的標準化合同無法達到激勵的目的。

股權激勵、年薪和在職消費是我國現行薪酬體系三個重要的組成部分。股權激勵的本質特征是動態性和長期性。動態性是指薪酬與創新成果掛鉤，發揮股權激勵的協同效應，使得激勵對象與企業股東利益保持一致；長期性意味著股權不能立即套現。年度薪酬制度是一種常見的激勵方式，具有短周期、事前約定、薪酬黏性三個特點。在職消費是一種與行政級掛鉤的激勵方式，激勵對象的行政級別越高，在職消費就越多。

（三）董事會構成。進入21世紀以來，技術更新速度明顯加快，特別是信息和互聯網技術高速發展，新興信息網絡逐漸滲透和擴散到傳統產業的各個環節，不斷催生出各種基于信息技術的新興業態。在這樣的環境中，企業的創新活動有三個重要特點：一是高風險性，技術生命周期不斷縮短；二是不可預測性，因新技術形成的新興市場很難預料；三是機遇性，快速變化的市場改變了市場需求與消費結構，打破了原有的行業壁壘和在位廠商的壟斷地位，涌現出許多新的市場機會。

董事會規模關系到公司的權利結構和平衡，代表股東利益的董事人數越多，董事會規模越大，產生分歧的可能性就越大，協調難度也就越大。在不穩定的環境下，董事會規模較小，有助于對市場的不確定性做出快速、高效的反應，從而有助于企業的創新活動；一個規模龐大的董事會，若董事會成員知識和技術背景能夠為企業創新戰略提供幫助，比如“技術董事”較多，董事會就有充分的信心和豐富的經驗做出創新決斷，也會對企業的創新起促進作用。

三、實證分析

（一）變量選擇

1、被解釋變量。衡量企業的創新主要從投入與產出方面，投入主要包括物質資本和人力投入，產出主要從專利數量和新產品數量。本文采用研發投入強度指標，即企業的R&D支出與營業收入的比重來度量企業的創新水平。

2、解釋變量。在股權結構方面，本文采用文獻中常用的三個變量：（1）股權集中度（oc）：用公司前五大股東所持股份比例的平方之和；（2）股權均衡（ob）：用公司第二至第五大股東持股比例之和與第一大股東持股比例的比值來衡量，該值越大，表示企業股權結構越均衡；（3）機構持股比例（io）。

在激勵方式方面，本文關注以下有代表性的指標：（1）高管持股（ei）：即公司高級管理人員與核心技術人員的持股比例之和；（2）高管年薪（ec）：用公司董事、高管、監事及其他人員（若披露）的年薪總和來表示。

在董事會構成方面選取三項指標：（1）董事會規模（bzize）：用董事會人數表示；（2）獨立董事占比（id）：即董事會中獨立董事的比例。

（二）數據來源。本文隨機選取了20家（高端裝備制造業）上市公司2013～2015年三年的年報數據，其中深市5家、上市10家，中小企業版3家以及創業板2家；以公司治理的視角分析公司股權結構、激勵政策及董事會結構的不同而對企業研發強度的影響。

（三）實證結果。（表1）

（四）回歸結果分析。在股權結構方面，股權集中度對企業研發強度有顯著的正相關關系，說明較高的股權集中度可以提高企業研發投入績效，適當地提高股權集中度對企業的自主創新有正向影響。本文的結論表明，過度分散的股權結構在一定程度上將會損害企業創新的積極性。股權均衡與企業研發投入強度有顯著的正相關關系，表明股權集中的條件下的股權均衡程度越高，越有利于提高企業研發投入。機構持股與企業的研發投入呈正相關，這說明機構持股份額的提升有利于企業研發投入的提升。

在激勵方式方面，高管持股與企業研發投入強度存在明顯的正相關關系。在戰略性新興產業中，企業通過授予經理層一定比例的股權或期權，將他們的個人短期目標與企業的長期目標捆綁在一起，迫使他們重視企業的長期發展。高管年薪作為企業的常規激勵方式，已經營年度作為考核周期，且往往以合同的形式事先做出約定，很難真正有效地激勵企業高管的創新積極性，也就難以顯著的提升企業的研發投入。

在董事會構成方面，董事會規模變量的回歸系數為負數，且通過了5%的顯著性檢驗，說明董事會的人數越多越不利于企業做出創新決策。不難理解，在經濟、技術快速變化的環境中，董事會的人數越多，協調難度越大，決策程序繁瑣，很難及時地對快速變化的環境做出反應。獨立董事占比與企業的研發投入強度正相關，這說明在戰略性新興產業中，獨立董事的引進，特別是具有專業知識與經驗豐富的獨立董事有利于企業的創新決策。

四、政策建議

第一，整體而言，依據企業與行業特征，構建相適應的公司治理結構有重要意義。企業作為創新的主體，倘若不重視企業內部公司治理因素，即便政府努力實施刻意釋放企業創新意愿和能力的政策措施，政策激勵效果將被大大削弱，最終結果也難以讓人滿意。

第二，具體來說，在國有企業混合所有制改革背景下，國有企業改革應該服從于國家的戰略目標，充分發揮國有企業自身的優勢和主導作用，重點支持基礎性、戰略性和前瞻性的新興產業，推動國家科技進步與自主創新。此外，鼓勵企業積極采取股權激勵的方式，限制過高的高管年薪與在職消費，健全董事會功能，形成高效的、創新型的董事會也十分必要。

第三，在中央以及地方產業政策層面，政府創新補貼該向具有更高效率的非國有企業傾斜，且不宜以企業的規模大小作為補貼依據。

主要參考文獻：

[1]安同良，周紹東，皮建才.R&D補貼對中國企業自主創新的激勵效應[J].北京：經濟研究，2009.10.

[2]馮根福，溫軍.中國上市公司治理與企業技術創新關系的實證分析[J].北京：中國工業經濟，2012.

[3]聶輝華，譚勁松，王宇峰.創新、企業規模和市場競爭：基于中國企業層面的面板數據分析[J].北京：世界經濟，2008.7.

[4]魯桐，黨印.公司治理與技術創新：分行業比較[J].北京：經濟研究，2014.6.

[5]孫兆斌.股權集中、股權制衡與上市公司的技術效率[J].北京：管理世界，2006.7.

[6]楊典.公司治理與企業績效——基于中國經驗的社會科學分析[J].北京：中國社會科學，2013.1.