司法審判中的輿論應對問題研究

劉旭??

摘要：隨著互聯網的普及以及當前微博、微信的廣泛適用，社會輿論可以對司法審判工作產生一定的影響。理性的輿論評判對于司法深審判乃至社會發(fā)展來說，都具有進步的意義，其監(jiān)督可以增強司法透明度，防止司法腐敗，宣傳法治，非理性的輿論評判可能干擾司法公正、影響司法獨立、動搖司法權威等。司法審判與社會輿論都有對于社會正義的追究，基于此，可以通過協調達至和諧，在雙方價值和利益中合理取舍保持其平衡，進而實現司法和輿論的良性互動。

關鍵詞：司法審判；輿論；互動

近年來發(fā)生的一些敏感訴訟案件越來越多的受到社會公眾和媒介的關注，尤其是隨著互聯網的普及以及當前微博、微信的廣泛適用，使得個體的聲音通過網絡等渠道匯聚成強大的集體的聲音，雖然這其中混合著理性和非理性。理性的輿論評判對于司法深審判乃至社會發(fā)展來說，都具有進步的意義，其可以一定程度上促使案件朝著公平、公正的方向得以及時解決，如2017年2月17日被終審改判無罪的農民王力軍非法經營案便是很好的一例。但不可否認，非理性甚至是負面的社會輿論可能對于司法審判工作帶來負面影響。社會輿論可能經過一些別有用心的人刻意歪曲事實以后便會形成“集體的暴政”，通過通過網絡或其他方式放大后就有可能混淆是非，干擾了法院的獨立審判，損害司法審判的公正形象，降低公眾的司法信心。如何在社會輿論影響力越來越強的今天，合法合理的處理好輿論與司法審判相處模式，實現司法與輿論良性關系的可能，是一個值得探討的問題。

一、輿論對司法審判的雙重效應

社會輿論監(jiān)督對司法審判之影響，辯證的來看具有雙重的作用，既有“輿論干擾”引發(fā)的負能量亦有“民意監(jiān)督”折射的正能量。

（一）“民意監(jiān)督”折射的正能量

“民意監(jiān)督”折射的正能量主要體現在以下幾個方面：第一，多元立體監(jiān)督，規(guī)范司法行為。當前社會輿論發(fā)達，特別是網絡的興起更是助長了輿論的傳播效應。社會輿論出于監(jiān)督的目的在網絡或者其他平臺上及時、快捷的報道案件，使司法審判更具公開性，同時對于審判人員也是一種很好的監(jiān)督。尤其是對司法機關內部機制所存在的一些深層次問題的監(jiān)督，更是為司法獨立及司法公正創(chuàng)造了良好的外部氛圍。第二，廣泛集中民智，弘揚法治精神。霍姆斯的“言論自由的市場理論”闡明一個道理，即真理越辯越明。通過社會輿論匯集的觀點可以很好的反饋給司法機關，可能對司法機關解決問題提供一種全新的方式或者思路。同時，社會輿論通過對司法審判活動進行真實、公開、公正的報道，可以起到宣傳法律知識、弘揚法治精神、促進司法改革、維護法律尊嚴的作用，這對于我們加快社會主義民主與法治建設有著積極而重要的意義。第三，維權意識出現，促進司法協商。哈貝馬斯認為：“理想的傳媒提供開放的公共論壇，尊重弱勢社群的發(fā)言空間，所呈現多元化的報道，彰顯了公共領域的精義及多元社會的理念。”這一點上，網絡的出現很好的踐行上述觀點。在網絡社會，是一種高度發(fā)達的公共領域，成員可以合理合法的表達著自己的自由言論，對于社會輿論所形成的民意，通過網絡等公共平臺可以與傳統(tǒng)的權力部門進行對話或者協商，從而促進了民眾維權意識的出現，對于司法機關也起到很好的監(jiān)督作用。

（二）“輿論干擾”引發(fā)的負能量

“民意監(jiān)督”折射的正能量主要體現在以下幾個方面：第一，干擾司法公正。司法審判活動需要一種相對封閉的環(huán)境，例如偵查、起訴、審理案件，要求承辦人與社會保持相對適度的距離，相對隔絕社會中其他人員的影響，使得承辦人能夠依據法律和事實公正的做出自己的判斷。在此過程中，如果輿論不適當的介入，尤其是網絡輿論，沒有經過系統(tǒng)的過濾便突然形成，在并不十分了解案件的情況下，不是依據法律和事實而是依據基本的公序良俗道德評判觀點形成。此種缺乏評價中立立場的輿論可能給受眾造成先入為主的偏見，可能使得司法工作人員基于媒體的影響或者輿論的壓力，而做出有失公正的判決。第二，影響司法獨立。根據我國法律的規(guī)定，司法機關獨立行使司法權，不受任何行政機關、社會團體與個人的干涉。這其中當然包括不受社會輿論的干涉。但是在審判過程中，社會輿論通過網絡、媒體在審判之前便對案件本身進行評判是非，以追求社會道德的公平與正義，先入為主的對案件定性，在網絡輿論中已經進行了“審判”。此種“審判”結果可能對當地的黨委、政府、人大等產生一定的影響作用，上述機關可以間接地使法官作出迎合網絡輿論的判決。第三，動搖司法權威。司法權威來源于裁判的理性和公信力。在網絡社會的語境下，任何人對于案情都可以發(fā)表自己的意見，在意見的交匯過程中可能演變成對于司法機關辦案的評判，甚至對法官進行一定的評判。這種評判的過程中可能會夾雜著一些不負責任或者與案情事實相違的言論。上述言論可能形成一定的民意，如果法官屈從于上述民意，而被迫做出審判結果，就更加弱化了司法權威，司法的威嚴形象蕩然無存。

二、輿論與司法審判相處之模式

司法審判之獨立與社會輿論之監(jiān)督，看是一對矛盾的問題，實際上也有相處之道。筆者認為，司法審判與社會輿論都有對于社會正義的追究，基于此，可以通過協調達至和諧，在雙方價值和利益中合理取舍保持其平衡，進而實現司法和輿論的良性互動。

（一）司法審判對社會輿論引領作用

在網絡社會的語境下，司法與輿論的關系出現了從未有過的互動和糾結。在審判實踐中，法官片面、機械的超脫與社會只能是一種烏托邦式的幻想，且固步自封、對輿論置若罔聞只能讓法官從獨立走向孤立。對待當前存在的輿論審判的問題，筆者認為，夏禹治水之本非堵截，乃疏河引道。同樣，對待網絡輿論，審判機關采取置之不理、模棱兩可乃至強行禁止的方法不僅不利于案件的順利解決，更為影響到司法機關的權威和公信力。作為司法審判機關來說，應該以事實為依據、法律為準繩，同時以民意為參考。對于社會輿論中存在的不良的苗頭，應該及時站在輿論高低進行引導，如可以加強與各大電視臺、門戶網站的合作，在輿情發(fā)際之處便積極介入，發(fā)布正確的信息，加強對社會公眾的引導作用，防止網絡上有心懷不軌的人肆意造謠。此外，司法機關可以加強與各大高校的合作。各大高校法學院擁有一批德高望重、法學理論深厚的專家學者，其發(fā)聲更容易被社會大眾關注與接受。司法機關可以邀請專家學者進行法學分析，引導網民公正、理性的分析案情。