從生態(tài)文明角度探討生態(tài)法益刑事法律保護(hù)

楊澤

摘 要：面對(duì)不斷惡化的生態(tài)環(huán)境，以促進(jìn)人與自然和諧相處為主要內(nèi)容，構(gòu)建生態(tài)文明成為新時(shí)期人們廣泛重視和關(guān)注的問題。在生態(tài)文明背景下，完善刑事法律對(duì)保護(hù)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生重要的影響。但中國已有法律存在生態(tài)法益缺失、犯罪構(gòu)成不合理等問題，本次研究依據(jù)上述問題，探討從生態(tài)文明下生態(tài)法益刑事法律保護(hù)各項(xiàng)對(duì)策，以期為其他環(huán)境法律的實(shí)施提供有利保障。

關(guān)鍵詞：生態(tài)文明；生態(tài)法益；刑事法律保護(hù)

生態(tài)法益進(jìn)行刑事法律保護(hù)是法制國家必須面對(duì)的問題，也是多數(shù)法制先進(jìn)國家刑事立法必然經(jīng)歷的過程。自改革開放后，中國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展獲得顯著進(jìn)步，但環(huán)境保護(hù)效果、生態(tài)建設(shè)效果與大眾期待還存在一定差異。中國是一個(gè)飽受環(huán)境污染的發(fā)展中國家，作為法制文明后的國家，通過何種途徑有效保護(hù)生態(tài)法益，是建設(shè)美麗中國必須思考的問題。本文以中國環(huán)境刑事司法問題入手，探討針對(duì)性的刑事法律保護(hù)對(duì)策，從而優(yōu)化生態(tài)法益刑事法律保護(hù)機(jī)制并明確不同犯罪尺度，以推動(dòng)環(huán)境刑事司法和環(huán)境犯罪刑事處罰向著專業(yè)化、多元化的方向發(fā)展。

一、擴(kuò)大環(huán)境要素納入刑法范疇

在法益保護(hù)上，刑法具有一定的獨(dú)特機(jī)制。有學(xué)者認(rèn)為，把刑法機(jī)制與功能結(jié)合起來，表明刑法機(jī)制是刑法運(yùn)作的方法及過程[1]。筆者認(rèn)為，刑法對(duì)法益保護(hù)與民法、行政法等差別在于，刑法通過以國家名義對(duì)行為展開負(fù)評(píng)價(jià)，并采用懲罰方法使侵害與威脅法益獲得概括式修復(fù)。但中國環(huán)境犯罪日益復(fù)雜多樣，對(duì)部分環(huán)境要素進(jìn)行保護(hù)，在已有刑法上并未展現(xiàn)出來，如：核污染、噪音污染、電磁污染等。因此，擴(kuò)大環(huán)境要素入罪范圍，遵循有法可依的原則，對(duì)環(huán)境污染即破壞生態(tài)犯罪行為進(jìn)行相應(yīng)懲罰，從而達(dá)到保護(hù)生態(tài)效益的目的。

二、健全環(huán)境刑法處罰體系

環(huán)境犯罪與普通刑事犯罪存在一定差異，這種犯罪產(chǎn)生的危險(xiǎn)結(jié)果很難在短期內(nèi)減輕或恢復(fù)，因此，除繼續(xù)執(zhí)行罰金刑、單位雙罰制外，還應(yīng)不斷完善相應(yīng)的處罰方法。具體做法如下：①針對(duì)貪圖利益的環(huán)境犯罪行為，應(yīng)大幅度提升罰金刑數(shù)量并增設(shè)沒收財(cái)產(chǎn)刑，由經(jīng)濟(jì)角度預(yù)防或杜絕再犯這種行為。②對(duì)犯罪情節(jié)較輕、后果并不嚴(yán)重的環(huán)境犯罪，可合理運(yùn)用非刑罰處罰對(duì)策，如：責(zé)令補(bǔ)救、公開懺悔、責(zé)令停產(chǎn)整頓等，從而符合刑罰輕緩化的發(fā)展潮流，并實(shí)現(xiàn)環(huán)境犯罪處罰上寬嚴(yán)相濟(jì)的效果。③增設(shè)一系列恢復(fù)性刑罰對(duì)策，可結(jié)合中國已有的緩刑制度，責(zé)令犯罪人員在某個(gè)時(shí)期將環(huán)境恢復(fù)原狀，原判決不再執(zhí)行，未進(jìn)行恢復(fù)則執(zhí)行原判決。

三、合理配置環(huán)境刑事案件偵查權(quán)

分析中國環(huán)境刑事司法運(yùn)行情況發(fā)現(xiàn)，公安機(jī)關(guān)在打擊環(huán)境資源犯罪方面明顯動(dòng)力不足，公安機(jī)關(guān)不愿意或不積極偵辦環(huán)境犯罪案件原因較多。由技術(shù)角度來說，主要包含環(huán)境犯罪案件事實(shí)調(diào)查、核定損害結(jié)果等過于依賴技術(shù)，導(dǎo)致環(huán)境犯罪案件偵查工作存在難度大、成本高的特點(diǎn)，嚴(yán)重影響公共機(jī)關(guān)各項(xiàng)資料配置及效率發(fā)揮情況。加之，生態(tài)環(huán)境管理部門具有相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，具有核準(zhǔn)生態(tài)環(huán)境犯罪案件事實(shí)的能力，但卻缺少法定調(diào)查權(quán)限，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境犯罪案件在現(xiàn)實(shí)中存在兩邊不管的情況。為促使生態(tài)環(huán)境更好地獲取刑事司法保護(hù)，可結(jié)合國外先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)中國司法與生態(tài)環(huán)境管理機(jī)構(gòu)之間的協(xié)作，尤其在取證、損害核實(shí)、因果關(guān)系判定等領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)行政管理部門與刑事司法機(jī)構(gòu)各種資源和技術(shù)實(shí)現(xiàn)共享[2]。此外，在條件相對(duì)成熟的行業(yè)，可嘗試適當(dāng)改變公安機(jī)關(guān)掌握所有環(huán)境刑事調(diào)查權(quán)的做法，為環(huán)境管理、生態(tài)管理等部門配置一定的刑事調(diào)查權(quán)。

四、適當(dāng)增加危險(xiǎn)犯

由中國已有環(huán)境刑法犯罪結(jié)構(gòu)分析，存在大量與生態(tài)法益保護(hù)不相宜的地方，如：罪狀設(shè)計(jì)上多實(shí)用空白罪狀，刑法第338條、334條中違反國家規(guī)定等。在環(huán)境刑法中設(shè)置大量空白罪狀，會(huì)由不同程度上變相放棄國家刑事立法權(quán)，也會(huì)導(dǎo)致環(huán)境刑法過于依賴上述行政學(xué)法規(guī)，嚴(yán)重影響環(huán)境刑法的發(fā)展。危險(xiǎn)犯就是以行為人開展的危險(xiǎn)行為引起法律規(guī)定的某種傷害結(jié)果的危險(xiǎn)代表既遂標(biāo)志犯罪。環(huán)境犯罪危險(xiǎn)犯是指行為人違反國家關(guān)于保護(hù)環(huán)境法律法規(guī)各項(xiàng)規(guī)定，實(shí)施危害環(huán)境并引起環(huán)境污染或破壞、危害自然再生能力等，尚未造成嚴(yán)重后果的犯罪狀態(tài)。在環(huán)境刑法內(nèi)增加危險(xiǎn)犯，可把單一事后處罰轉(zhuǎn)變?yōu)槭虑邦A(yù)防和事后處罰并重，有利于及早將環(huán)境犯罪遏制在危險(xiǎn)出現(xiàn)期，確保不再被動(dòng)的救濟(jì)環(huán)境危害，更好地發(fā)揮刑法預(yù)測(cè)及指引效果。

五、結(jié)論

綜上所述，刑法作為維護(hù)社會(huì)秩序的重要屏障，其在承擔(dān)建立生態(tài)文明重任上發(fā)揮著重要作用。生態(tài)文明角度下，環(huán)境刑法應(yīng)培養(yǎng)人們對(duì)生態(tài)法益的認(rèn)知，這也是實(shí)現(xiàn)人與環(huán)境和諧發(fā)展的長遠(yuǎn)之計(jì)。此外，在設(shè)置保護(hù)路徑時(shí)，刑法內(nèi)部構(gòu)造應(yīng)與相關(guān)設(shè)計(jì)有相應(yīng)的改良，以此應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的生態(tài)環(huán)境問題。本次研究就是依托生態(tài)文明視域下環(huán)境司法保護(hù)問題，探討相對(duì)應(yīng)的生態(tài)法益刑事法律保護(hù)對(duì)策。

參考文獻(xiàn)：

[1]史玉成.生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆ɡ砘A(chǔ)與概念辨析[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，13（4）：9-16.

[2]焦艷鵬.論生態(tài)文明建設(shè)中刑法與環(huán)境法的協(xié)調(diào)[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，22（3）：136-141.