資產(chǎn)收益權的法律性質(zhì)與風險防范

摘 要 當前市場中，以各類資產(chǎn)收益權為表標的金融投資產(chǎn)品逐漸增多，但對于資產(chǎn)收益權本身涉及的法律性質(zhì)，在法學理論及立法實踐中還未真正明確。當前社會倡導綠色出行，“共享單車”符合了低碳出行的理念，然而其涉及到相關的法律知識，資產(chǎn)收益就是其中的一種。本文首先分析了資產(chǎn)收益權的法律性質(zhì)，以及相關資產(chǎn)收益權金融產(chǎn)品的風險，探討了資產(chǎn)收益權的立法建議。

關鍵詞 資產(chǎn)收益權 法律性質(zhì) 風險防范

作者簡介：曹儀，中國人民大學法學院本科，研究方向：法學。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.046

隨著當前金融市場改革的不斷深入，金融機構在法律的基礎上創(chuàng)新的金融產(chǎn)品。其中資產(chǎn)收益權為投資標的產(chǎn)品越來越多，如不動產(chǎn)收益信托、票據(jù)收益權信托等 。然而對于資產(chǎn)收益權的理念至今還未明確。在實務中，以資產(chǎn)收益權為標的投資是否存在的其他法律問題值得深入探究。本文就對資產(chǎn)收益權的法律性質(zhì)與風險防范進行探討。

一、資產(chǎn)收益權的法律性質(zhì)

對于資產(chǎn)收益權的概念，我國至今還未較為明確的界定，從整體來看，資產(chǎn)收益權并不包括在物權理論之內(nèi)。我國最早的資產(chǎn)收益權誕生于《關于收費公路項目貸款擔保問題的批復》中，其中的“收費質(zhì)押”就屬于資產(chǎn)收益權 。隨著時間的推移，政府部門出臺了關于資產(chǎn)收益權下相關的權益，比如，收益權、收費權等。該權力涉及的對象為國家基礎設施或公共服務事業(yè)收取費用。但是對于資產(chǎn)收益權的概念還不夠明確，與該權利相關的法律性質(zhì)還未做出明確規(guī)定。

從資產(chǎn)收益權的法律性質(zhì)來講，我國對這方面有著不同的見解，具體可以從這兩點來談：

第一，其認為資產(chǎn)收益權屬于債權中的一種，有學者認為，受托人信托法律關系中，財產(chǎn)權由委托人將其委托給受托人，在這個過程中，受托人應依照委托人的意愿，并以自己的名義進行相關工作，目的是為受益人的利益或特定目的的管理與處分收益權。

第二，所謂的“收益權”指的是所有權中的收益權能。認為收益權屬于傳統(tǒng)民法中的最主要的部分，只是更換了“收益權”的稱呼，其實質(zhì)并無變化。

第三，認為資產(chǎn)收益權在益物權范圍之內(nèi)，比如，我國公路收益權就有著相似之處。

但是以上觀點還需要深入商榷。首先，資產(chǎn)收益權與債權沒有直接聯(lián)系，債券是以契約的關系形成的，其具有相對性的特點，而收益權是根據(jù)資產(chǎn)的實際而產(chǎn)生，與后續(xù)法律或事實關系并沒有很大關聯(lián)，且與收益權相反，其不具有相對性 。其次，將收益權等同于所有權四大權能中的收益權能也存在不妥的地方。主要是由于權力與權能之間存在一定區(qū)別。權能的涵義為權力之能，深入點說，權能是權利的具體實現(xiàn)方式，包括在權利之內(nèi)，因此，不論對于哪項民事權利，一般不會說只存在一個內(nèi)容。其由較多的內(nèi)容組成，其中有使用、收益等，缺少某種權力都行不通，而收益權只是其中的一種。由此可見，收益權不能稱之為傳統(tǒng)意義上的用益物權。

資產(chǎn)收益權屬于其不屬于傳統(tǒng)的用益物權，但其是特殊的新型用益物權。主要是因為收益權與物權有著共同的基本特征，其中包括對世性、排他性與直接支配性等。收益權的權利主體是權利人以外的不特定的人。隨著社會的快速發(fā)展，交易形式與內(nèi)容都發(fā)生了一些變化，物權理論與以往相比有所創(chuàng)新，使用權、占有權逐漸衍生出來，其在社會經(jīng)濟生活中占有重要地位，其使人們在資產(chǎn)所有權不改變的前提下，實現(xiàn)獲取收益的權利作為轉(zhuǎn)讓標的。

從本質(zhì)上來看，收益權屬于益物權范圍之內(nèi)。收益權的出現(xiàn)，主要是為了配合財產(chǎn)流轉(zhuǎn)的需要，在不改變所有權的基礎上，實現(xiàn)收益權的轉(zhuǎn)讓。

二、相關資產(chǎn)收益權金融產(chǎn)品的風險

資產(chǎn)收益權是從金融實務的基礎上衍生的概念，由于在法學理論與立法方面存在不足，使得以資產(chǎn)收益權為投資標的金融產(chǎn)品有著較大的風險。

一般資產(chǎn)收益權投資與交易的模式分為兩種，其中一種為單中介模式，其指的是委托人與證券公司投資中介簽署合同，在這個過程中，資金的管理與運作是由中介機構負責；另外一種為雙中介模式，其作為一種比較復雜的模式，涉及到的環(huán)節(jié)與內(nèi)容較多，其中有投資人、中介機構等等。首先是委托人與A投資中介簽署合同，對于資金的管理與運作也是由A投資中介管理負責，之后A投資中介與B投資中介簽署合同，并將委托人的資金投資于B中介發(fā)行的金融產(chǎn)品，之后再簽署資產(chǎn)收益權轉(zhuǎn)讓合同，主要是由B投資中介與資產(chǎn)收益權出讓方簽署，以其發(fā)行金融產(chǎn)品募集的資金受讓融資方轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)收益權。雙中介模式的投資環(huán)節(jié)十分復雜，參與人員較多，每個參與者之間都具有一定的法律關系，在這種復雜的法律關系下，風險也隨之產(chǎn)生，采取哪種方式能夠有效規(guī)避風險成為人們最關注的問題。

共性風險：也可以稱之為合法性風險，其是基礎資產(chǎn)與收益權轉(zhuǎn)讓的一種風險，這一風險是每個參與人員需要面對的。根據(jù)相關的規(guī)定可知：“出賣的標的物，應屬于出賣人所有或出賣人權處分 。”雖然我國相關法律法中還未對禁止收益權的轉(zhuǎn)讓做出明確規(guī)定，所以對“法無明文規(guī)定不禁止”的使用還有待深入分析。實際中，資產(chǎn)收益權的轉(zhuǎn)讓無處不在，這并不是說明收益權的轉(zhuǎn)讓與法律相符合。資產(chǎn)授權的合法性受到一定的限制，主要是基礎資產(chǎn)合法性，資產(chǎn)收益權能夠獨立轉(zhuǎn)讓，但其與基礎資產(chǎn)有著較為密切的聯(lián)系。同時，資產(chǎn)收益權的合法性同樣受到其基礎資產(chǎn)的合法性的限制，其與相應的資產(chǎn)收益權的轉(zhuǎn)讓存在法律風險。

在規(guī)避合法性風險時，參與人員首先應對立法有全面的了解，并對監(jiān)管政策的變化關注，之后根據(jù)實際情況對產(chǎn)品設計與結構作出一定的調(diào)整，以避免出現(xiàn)違法。同時，對基礎資產(chǎn)與收益權還應當做出適當?shù)恼{(diào)整，并關注基礎資產(chǎn)本身是不是合法資產(chǎn)，另外還需要關注基礎資產(chǎn)或收益權的轉(zhuǎn)讓現(xiàn)狀，關注融資方取得基礎資產(chǎn)方式是否符合法律規(guī)定等。

出讓方的風險：融資方通常作為資產(chǎn)收益權轉(zhuǎn)讓的出讓方，需要對收益權轉(zhuǎn)讓的合法性等方面進行關注。另外，還應對資產(chǎn)收益權轉(zhuǎn)讓交易的交易成本風險進行關注。對于出讓方風險的規(guī)避方法，可以從這幾個方面來實施：

第一，收益權轉(zhuǎn)讓能夠?qū)崿F(xiàn)登記公示，應快速對其進行等級公示，目的是為了讓第三人有效對抗。

第二，將基礎資產(chǎn)為買受方實現(xiàn)收益權設定抵押或質(zhì)押，并進行登記公示。

第三，引入第三方監(jiān)管，其主要是將融資方經(jīng)營管理基礎資產(chǎn)的行為進行監(jiān)督。

買賣方的主要風險指的是收益權讓中防止基礎資產(chǎn)的所有權與占有權的風險轉(zhuǎn)移。

三、共享單車涉及的法律問題

當前使用共享單的用戶越來越多，用戶在使用之前需要先交付一定的押金，比如，膜拜單車需繳納299元押金，另外還有充值款，對于押金來說，所有用戶的費用數(shù)目相對較大。根據(jù)相關的調(diào)查得知，當前共享單車的市場投放數(shù)量逐漸增多，膜拜單車達到60萬輛，OFO單車達到80萬輛，沒輛單車有較多的人使用，由此可見，押金數(shù)額不菲。隨著公司的快速發(fā)展，收取的押金將會越來越多。雖然收取的押金能夠?qū)崿F(xiàn)隨時秒退，但是存在著一定的法律風險。有相關的法學專家曾表示：“押金這么高，是否合理。面對這種情況，行政機關應當對其進行規(guī)范。押金會不會成為變相融資？金融監(jiān)管部門應十分注重這一問題。”共享單車公司收取的較多的資金額，資產(chǎn)的安全是人們最關注的話題，其是否存在著一定風險。從這個方面來講，單車公司與金融公司有著密切的聯(lián)系，公司應將押金充值托交由第三方賬戶單獨存管，同時金融部門應制定相關的策略進行規(guī)范。

另外，共享單車是一種低碳出行交通工具，當前對于共享單車亂停亂放的現(xiàn)象較為嚴重，在路邊隨時都可看到人們將共享單車隨意停放，其給共享單車、交通安全帶來不良影響。還有的人為了占有共享單車，將單車的車座拿走，需要使用單車時再將車座拿出來，導致別人無法使用單車。有的人還對共享單車的密碼破解，或者將其密碼記住而達到免費騎行的目的。另外，還有的人將共享單車的車牌號拿走或損害，導致別人無法使用單車。以上種種行為都是損害單車的行為，從法律的角度上來看，其對共享單車造成較大的損害，對所有權人的所有權有所侵犯。雖然有的人間車牌號遮擋沒有損害所有權人的物權，但其對所有權人的收益將造成一定的影響。

四、立法建議

隨著社會的快速發(fā)展，各類設計資產(chǎn)收益權的產(chǎn)品不斷增多，且涉及的整體資金規(guī)模越來越多，由此金融風險也逐漸凸顯出來。資產(chǎn)收益權雖然在理論與立法當中還存在不足，沒有制定明確的法律規(guī)定。可以從這幾個方面對資產(chǎn)收益權立法：通過對《物權法》的修改與完善；考慮到資產(chǎn)收益權在實務中的普遍應用與影響，對其單獨立法；另外，金融監(jiān)管部門應制定相關的規(guī)章制度，制定涉及資產(chǎn)收益權的相關金融產(chǎn)品的風險措施。

五、結語

總而言之，資產(chǎn)收益權本身涉及的法律性質(zhì)，在法學理論及立法實踐中還未真正明確，因此，研究資產(chǎn)收益權的法律性質(zhì)與風險防范具有重要意義。本文對分析資產(chǎn)收益權的法律性質(zhì)，以及相關資產(chǎn)收益權金融產(chǎn)品的風險，共享單車涉及的法律問題，并提出了資產(chǎn)收益權的建議。

注釋：

孟勤國、劉俊紅.論資產(chǎn)收益權的法律性質(zhì)與風險防范.河北學刊.2014（4）.126-130.

王曉紅.商業(yè)銀行資產(chǎn)收益權類理財業(yè)務的法律風險及其防范.金融縱橫.2012（12）.71-72.

楊思源.小額貸款收益權資產(chǎn)證券化法律風險問題探析——集中關注基礎資產(chǎn)池的性質(zhì)及其轉(zhuǎn)移過程.商.2015（7）.222-224+220.

黃勇.知識產(chǎn)權資產(chǎn)證券化法律風險防范機制之研究.政法論壇.2015（6）.138-145.

參考文獻：

[1]祁洪亮.“資產(chǎn)收益權”信托產(chǎn)品的風險防范.現(xiàn)代經(jīng)濟信息.2013（19）.