論建立知識產(chǎn)權(quán)法院的必要性

劉丹+蔡文龍

摘 要：十八屆三中全會提出試探性建立知識產(chǎn)權(quán)法院，保障知識產(chǎn)權(quán)的健康良好運行，是我國司法制度改革的一項重要工程，也是國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略部署、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的重要保障，從宏觀意義上講，知識產(chǎn)權(quán)法院的建立對制度和經(jīng)濟的推動有著重要的作用。從微觀角度來看，知識產(chǎn)權(quán)法院的建立有助于使專業(yè)性較強的知識產(chǎn)權(quán)案件能夠高效除率，大大降低了普通法院處理專業(yè)性案件的難度，同時也是的知識產(chǎn)權(quán)案件得到更好的解決。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)法院；司法改革；機制構(gòu)建

一、知識產(chǎn)權(quán)法院概念及其意義概述

“加強知識產(chǎn)權(quán)運用和保護，健全技術(shù)創(chuàng)新激勵機制，探索建立知識產(chǎn)權(quán)法院。”這是在《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中所提出的準備探索建立的審判機構(gòu)。十八屆三中全會提出試探性建立知識產(chǎn)權(quán)法院，保障知識產(chǎn)權(quán)的健康良好運行，是我國司法制度改革的一項重要工程，也是國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略部署、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的重要保障，從宏觀意義上講，知識產(chǎn)權(quán)法院的建立對制度和經(jīng)濟的推動有著重要的作用。從微觀角度來看，知識產(chǎn)權(quán)法院的建立有助于使專業(yè)性較強的知識產(chǎn)權(quán)案件能夠高效除率，大大降低了普通法院處理專業(yè)性案件的難度，同時也是的知識產(chǎn)權(quán)案件得到更好的解決。

二、知識產(chǎn)權(quán)法院建立基礎(chǔ)及必要性

中國近二十年來有關(guān)理論發(fā)展成熟，尤其是近十年以來，知識產(chǎn)權(quán)法在國內(nèi)法律環(huán)境下蓬勃發(fā)展；在大眾文化中，知識產(chǎn)權(quán)也被大眾經(jīng)常提及，知識產(chǎn)權(quán)法院的提出順應了時代的要求。近些年來，國內(nèi)對于知識產(chǎn)權(quán)法院的研究也有所建樹，提出了不少寶貴理論基礎(chǔ)知識，同時我們也可以借鑒一下諸如德國、日本、菲律賓、美國等國家的知識產(chǎn)權(quán)司法體系，吸收別國的經(jīng)驗和不足，同時結(jié)合當下中國的具體國情，對知識產(chǎn)權(quán)法院建立可能遇到的問題進行探究，并通過科學的方法進行論證，為其中的一些難點提出自己的觀點和建議。對于提高知識產(chǎn)權(quán)的審判水平有重要意義。

第一、知識產(chǎn)權(quán)法院的建立有助于培養(yǎng)專門知識產(chǎn)權(quán)人才，在一定程度上也能夠避免地方行政對司法審判的過度干預，只有這樣知識產(chǎn)權(quán)法院才能既發(fā)揮保護知識產(chǎn)權(quán)推動中國創(chuàng)新，又推動司法改革的雙重意義。

第二、我國現(xiàn)階段已進入物質(zhì)和精神產(chǎn)品轉(zhuǎn)型升級的新階段。轉(zhuǎn)型升級不僅需要資金的支持，更需要創(chuàng)新支持。讓知識產(chǎn)權(quán)發(fā)揮應有的作用，創(chuàng)新才能夠具備前提條件，同時也會鼓勵生產(chǎn)要素資源的分配。加大對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的懲處力度，專門設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)審判庭，同時試點知識產(chǎn)權(quán)“三合一”審判等，都體現(xiàn)了制度上變革與進步。

第三、實踐表明，我國現(xiàn)行的審判機制仍然存在不少漏洞。比如，民事、行政、刑事的分類，有可能導致從事實認定到審判法度的不一致，而不同地區(qū)由于地方利益訴求不一，對于知識產(chǎn)權(quán)保護的認識和執(zhí)行也可能大不相同。通過統(tǒng)一司法標準，才能為知識產(chǎn)權(quán)保護設(shè)置最明確的標準，劃出審判界線。為知識產(chǎn)權(quán)設(shè)立統(tǒng)一的法律環(huán)境，專門和相對獨立的司法審判體系，也是國際社會知識產(chǎn)權(quán)保護的通行經(jīng)驗。

三、知識產(chǎn)權(quán)法院建立現(xiàn)實意義與機制構(gòu)建

第一、知識產(chǎn)權(quán)法院建立的現(xiàn)實針對性。一方面，在世界范圍內(nèi)，中國已是知識產(chǎn)權(quán)的主要生產(chǎn)者和擁有者，2009年，中國成為世界商標第一大國，2011年，中國成為專利申請第一大國。另一方面，圍繞知識產(chǎn)權(quán)的糾紛也成倍增長：2009年-2013年，全國地方法院審結(jié)的知識產(chǎn)權(quán)一審民事、行政、刑事案件就多達10萬件。另有統(tǒng)計顯示，2013年的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案中，有近半涉外。其實，在公眾的日常經(jīng)驗中，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的現(xiàn)象也非罕見。商標冒用、仿用，學術(shù)抄襲等事件，屢見不鮮。知識產(chǎn)權(quán)保護落后于知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出的危害性極大。知識產(chǎn)權(quán)不能得到有力保護的后果，是無論物質(zhì)產(chǎn)品還是精神產(chǎn)品，均得不到合理估值，這不僅會抑制生產(chǎn)，而且會讓劣幣驅(qū)逐良幣成為市場的顯性規(guī)則，從而破壞社會的信用環(huán)境和基本秩序

第二、建立專門知識產(chǎn)權(quán)法院可以先在發(fā)達地區(qū)進行試點，例如現(xiàn)在在北上廣等地區(qū)建立的專門知識產(chǎn)權(quán)法院，充分發(fā)揮對知識產(chǎn)權(quán)的保護作用，保護創(chuàng)新，鼓勵創(chuàng)新發(fā)展，同時減少行政干預，推動知識產(chǎn)權(quán)保護與司法進步。將對知識產(chǎn)權(quán)的保護區(qū)別于民事、刑事案件的審理，更體現(xiàn)其專業(yè)性與創(chuàng)新性。

保護知識產(chǎn)權(quán)，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)法院的成立將進一步強化知識產(chǎn)權(quán)的運用和保護，激發(fā)社會創(chuàng)造力，為創(chuàng)新型國家建設(shè)提供強大推動力，進一步提升知識產(chǎn)權(quán)審判工作效果，完善我國的知識產(chǎn)權(quán)司法保護體系，為社會主義市場經(jīng)濟秩序創(chuàng)造良好的法治環(huán)境，進一步加強與世界知識產(chǎn)權(quán)保護的接軌，擴大我國知識產(chǎn)權(quán)保護的影響力，樹立我國改革開放的良好國際形象。

四、結(jié)語

知識產(chǎn)權(quán)法院責任重大，公正、高效審理各類知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件，切實保護權(quán)利人合法權(quán)益，維護公共利益是知識產(chǎn)權(quán)法院所承擔的責任。堅持改革創(chuàng)新，積極探索主審法官辦案責任制、司法人員分類管理和職業(yè)保障等各項改革，不斷規(guī)范審判權(quán)力運行機制，為推進司法體制改革探索積累成功經(jīng)驗。知識產(chǎn)權(quán)案件審理要進一步提升法律素養(yǎng)，拓寬國際視野，以專業(yè)的知識和創(chuàng)新發(fā)展為中國知識產(chǎn)權(quán)保護做出新貢獻。

參考文獻：

[1]張黎明，楊國章.《從法秩序利益看檢察權(quán)的正當性》[A].第五屆國家高級檢察官論壇論文集[C]，2009年

[2]史尚寬：《民法總論》，中國政法大學出版社，2000年版

[3]張文顯：《法學基本范疇研究》，中國政法大學出版社、

[4]曹明德，徐以翔.《中國民法法典化與生態(tài)保護》，《現(xiàn)代法學》，2009年

作者簡介：

劉丹：武漢東湖學院文法學院講師，

蔡文龍：武漢東湖學院文法學院學生。

注：本文系2014年度湖北省大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目《論知識產(chǎn)權(quán)法院建立的必要性》的研究成果。

本文系2015年度武漢東湖學院校級教研項目“法學專業(yè)與律師事務(wù)所人才聯(lián)合培養(yǎng)模式的探索與實踐”研究成果。