奧美拉唑與抗生素結(jié)合治療慢性胃炎的療效觀察

歐陽國豪+李燦華+陳東成+葉小維

【摘要】 目的 探討奧美拉唑與抗生素結(jié)合治療慢性胃炎的臨床應(yīng)用價值。方法 85例慢性胃炎患者， 參照治療方案的差異性分為參照組（40例）與研究組（45例）。參照組給予克拉霉素治療， 研究組在參照組基礎(chǔ)上加用奧美拉唑治療。對比兩組的臨床效果。結(jié)果 研究組總有效率95.6%高于參照組的72.5%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。研究組發(fā)生腹痛1例、反酸2例、噯氣2例、腹脹1例， 顯著少于參照組的6、8、9、6例， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。研究組不良反應(yīng)發(fā)生率4.4%與參照組的7.5%比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 對慢性胃炎患者采用奧美拉唑聯(lián)合抗生素治療， 可降低不良反應(yīng)發(fā)生率， 改觀患者臨床表現(xiàn)， 可在臨床上加以推廣。

【關(guān)鍵詞】 奧美拉唑；抗生素；慢性胃炎

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.11.070

慢性胃炎屬于臨床發(fā)病率較高的慢性疾病， 該病主要因幽門螺桿菌（Hp）感染而形成， 主要癥狀有惡心、胸部灼痛以及呃逆等表現(xiàn)[1-3]， 對患者的生活造成嚴(yán)重的影響， 故臨床需給予針對性的治療方案。本次選取本院85例慢性胃炎患者的臨床資料展開分析， 主要初衷提高慢性胃炎的治療效果， 所獲結(jié)果頗豐， 現(xiàn)將結(jié)果闡述如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 所選病例來源于本院2015年5月～2016年7月收治確診的85例慢性胃炎患者， 本次研究均報經(jīng)倫理委員會同意；參照治療方案的差異性分為參照組（40例）與研究組（45例）。研究組男女比例22∶23， 年齡21～72歲， 平均年齡（39.5±15.3）歲；參照組男女比例22∶18， 年齡19～70歲， 平均年齡（38.2±14.9）歲。兩組患者年齡、性別等一般資料比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 可用于臨床治療對比中。

1. 2 入組條件和排除標(biāo)準(zhǔn) 入組條件：無特殊病因諸如酒精過敏、膽汁反流性胃炎病等；未服用其他藥物者且經(jīng)胃鏡或者病理活檢證實(shí)慢性胃炎；簽署同意書者。排除標(biāo)準(zhǔn)[2]：肝、膽和腸道發(fā)生器質(zhì)性病變者；患有胃黏膜糜爛者；發(fā)生重度萎縮性胃炎者；胃癌以及消化性潰瘍者；精神障礙者；特異性增生、胃息肉者。

1. 3 治療方案 兩組患者均采用常規(guī)的養(yǎng)胃以及消痛等對應(yīng)性治療， 在此基礎(chǔ)上：①參照組給予克拉霉素（江西制藥有限責(zé)任公司， 國藥準(zhǔn)字H20030182）治療， 給藥量250 mg/h；②研究組在參照組治療的基礎(chǔ)上加用奧美拉唑（青島雙鯨藥業(yè)有限公司， 國藥準(zhǔn)字H20010787）服用， 服用10 mg/d；兩組共計治療6周。

1. 4 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察對比兩組患者治療后臨床表現(xiàn)改善情況， 統(tǒng)計兩組的用藥不良反應(yīng)情況；同時對兩組患者的臨床療效予以評估。療效判定標(biāo)準(zhǔn)[4]：①經(jīng)胃鏡檢查胃炎型全部消退， 胃活檢Hp顯現(xiàn)陰性， 為治愈；②胃鏡觀察胃炎型改善基本消退， 胃活檢Hp證實(shí)為陰性， 為好轉(zhuǎn)；③經(jīng)胃鏡檢測胃炎型有一定的改善， 胃活檢Hp為陽性或者轉(zhuǎn)為陰性， 為有效；④經(jīng)治療后， 患者的胃炎型無改變， 胃活檢Hp檢查仍為陽性， 為無效。總有效率=治愈率+好轉(zhuǎn)率+有效率。

1. 5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 臨床療效 研究組治愈19例（42.2%）、好轉(zhuǎn)13例（28.9%）、有效11例（24.4%）、無效2例（4.4%）， 總有效率為95.6%；參照組治愈14例（35.0%）、好轉(zhuǎn)7例（17.5%）、有效8例（20.0%）、無效11例（27.5%）， 總有效率為72.5%；研究組總有效率顯著高于參照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2. 2 臨床表現(xiàn)改善情況 研究組發(fā)生腹痛1例、反酸2例、噯氣2例、腹脹1例， 顯著少于參照組的6、8、9、6例， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2. 3 不良反應(yīng) 研究組不良反應(yīng)發(fā)生率4.4%與參照組的7.5%比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

3 討論

據(jù)統(tǒng)計， 慢性胃炎的患病率呈逐年增長趨勢， 其在中老年人以及青少年中居多。慢性胃炎主要是因胃黏膜炎癥細(xì)胞侵犯， 致使胃酸分泌失調(diào)繼而產(chǎn)生炎癥細(xì)胞。臨床上針對慢性淺表性胃炎的致病因素， 主要給予抑酸劑、抵抗Hp為主， 取效甚佳， 但治療進(jìn)程較長。

本組研究中， 研究組的總有效率95.6%顯著高于參照組的72.5%， 且前者的臨床表現(xiàn)改善情況顯著優(yōu)于后者， 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率相當(dāng)；由此提示對慢性胃炎患者采用奧美拉唑聯(lián)合抗生素治療， 可獲取盡人意的效果， 且安全性較高。奧美拉唑?qū)儆诒诩?xì)胞H+-K+-ATP酶抑制劑類[3， 5-9]， 能夠控制壁細(xì)胞釋放酸的最終階段， 強(qiáng)烈阻滯24 h內(nèi)胃酸， 阻斷因內(nèi)外部原因造成的胃酸分泌；且其藥效可持續(xù)超過24 h，

其可顯著改善胃病表現(xiàn)。而奧美拉唑的抑酸作用主要是劑量依賴類型， 可將劑量適量的控制以達(dá)到治療的效果， 降低胃酸釋放， 提高胃內(nèi)的pH值[10-13]。而克拉霉素可劃入大環(huán)內(nèi)酯類藥物， 該藥具有較高的耐酸性， 可用于慢性胃炎Hp醫(yī)治中[14， 15]。奧美拉唑和克拉霉素結(jié)合可緩解胃痛表現(xiàn)， 降低呃逆作用， 且降低藥物副作用。

綜上所述， 對慢性胃炎患者給予奧美拉唑和抗生素結(jié)合治療， 可快速改善患者臨床表現(xiàn)， 提高臨床療效， 該治療方案具有可行性。

參考文獻(xiàn)

[1] 李斌. 奧美拉唑聯(lián)合克拉霉素治療慢性胃炎75例療效觀察. 中國現(xiàn)代醫(yī)生， 2011， 49（21）：149-150.

[2] 季蓮英. 奧美拉唑、阿莫西林、替硝唑聯(lián)合治療慢性胃炎的療效觀察. 北方藥學(xué)， 2013（11）：53-54.

[3] 李太梅. 奧美拉唑聯(lián)合左氧氟沙星、克拉霉素治療慢性胃炎的療效觀察. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2014（18）：145-146.

[4] 王岳安. 奧美拉唑與抗生素聯(lián)合治療30例慢性胃炎的療效及其安全性. 中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新， 2014（32）：140-142.

[5] 曲春雪. 奧美拉唑聯(lián)合克拉霉素治療80例慢性胃炎臨床療效觀察. 中國傷殘醫(yī)學(xué)， 2014（3）：134-135.

[6] 胡春林. 奧美拉唑聯(lián)合抗生素對萎縮性胃炎的治療效果評析. 中國社區(qū)醫(yī)師， 2016， 32（28）：50.

[7] 林文博， 李振， 徐葉光. 奧美拉唑聯(lián)合抗生素治療萎縮性胃炎的療效研究. 中國社區(qū)醫(yī)師， 2015， 31（22）：38-39.

[8] 李加才. 用奧美拉唑聯(lián)合不同的抗生素治療萎縮性胃炎的效果對比. 當(dāng)代醫(yī)藥論叢， 2015（15）：159-160.

[9] 陳文玨. 慢性胃炎的治療. 中國醫(yī)藥導(dǎo)報， 2007， 4（18）：116-117.

[10] 張?zhí)旒t. 奧美拉唑聯(lián)合抗生素治療萎縮性胃炎98例臨床療效觀察. 大家健康旬刊， 2015（2）：450.

[11] 賀少杰. 奧美拉唑聯(lián)合抗生素治療萎縮性胃炎102例臨床療效觀察. 海峽藥學(xué)， 2015， 28（8）：181-182.

[12] 張霞. 奧美拉唑與不同抗生素聯(lián)用治療萎縮性胃炎的療效比較. 臨床合理用藥雜志， 2015（26）：48-49.

[13] 劉敏. 慢性淺表性胃炎的診療效果分析. 中外醫(yī)療， 2013， 32（6）：72.

[14] 鄒建兵， 游小毛， 鄒文群. 以奧美拉唑?yàn)榛A(chǔ)的三種方案根除幽門螺旋桿菌療效比較. 江西醫(yī)藥， 2010， 45（3）：226-227.

[15] 吳常珍. 兩種不同方法治療Hp陰性慢性淺表性胃炎的療效比較. 中國臨床新醫(yī)學(xué)， 2011， 4（11）：1069-1071.

[收稿日期：2017-01-13]