上市公司股權激勵對財務業績的影響研究

宋得浪

摘要：股份制公司的出現使管理權與經營權的分離成為一種必然，這就導致了委托代理關系的產生，而股權激勵的營運模式也隨之產生。但是我國上市公司實行股權激勵的效果并不明顯。這就使我們思考這樣的問題一股權激勵與公司績效是否存在內在的必然聯系，股權激勵能否提高公司績效。而本文以120家上市公司為研究對象并對其進行實證分析得出股權激勵對財務業績具體的影響。全文共分為四個部分，第一部分緒論，第二部分文獻綜述與研究假設，第三部分模型構建與數據選取，第四部分實證分析，第五部分建議。

關鍵詞：上市公司；股權激勵；財務業績；實證分析

一、緒論

首先，實施股權激勵機制很容易使企業的高層管理者或精英階層成為公司的股東，很容易使他們有一種為自己服務的感覺，因為他們的利益被該機制和其他股東綁在了一起，使他們自己的利益和公司的利益綁在一起，弱化了他們之間的矛盾，使他們的利益趨于一致。這會促使高管們進行管理和技術的創新想盡一切的辦法消減成本，從而提高企業的利潤和企業的競爭力。其次，股權激勵機制作為一種長期制度使企業的高級管理層不僅在任期內得到應有的獎勵，而且大部分獎勵是在卸任后得到的，這要求管理者不能短視，弱化了管理層的短期化行為，有利于提高企業遠期創造力和競爭力，這些不是僅僅靠關注財務數據能完成的。

二、文獻綜述與研究假設

宋增基和張宗（2002）[5]通過構建回歸模型得出管理經營者的持股比例與財務業績存在倒立方的關系。雖然ROE與托賓Q值具有較大差異，但通過獨立的控制變量回歸，因變量系數在10%水平下均通過檢驗并且DIR 和DIR3 的系數為正，而DIR2 系數為負。他們的實驗結果也支持了Morck在1988年的研究結論即隨著經理持股份額的增加，經理行為從“利益趨同”到“利益侵占”又回到“利益趨同”對于用Tobin s Q作為績效指標得到駐點分別為0. 28%及1.5%。也就是說經營管理層的持股比例在[0 ，0.3%]、[1.5% ，1]這樣的區間內適當增加持股比例對提高企業的業績作用較明顯，而在[0.3% ，1.5%]這個區間內效果不是很明顯。

三、模型建立與數據來源

（1）模型的設計。 ①模型的構建。本文將采用多元回歸模型來構建股權激勵與財務業績之間的關系，股權激勵的尺度由管理層持股比例來表示。由于作為財務業績的因變量指標有五個，故設立五個模型如下：

股權激勵與凈資產收益率之間的回歸方程。

第一ROE=a0+a1RHS+a2SIZE+a3SHARES+a4RDS+a5BOM+r1

用ROE表示凈資產收益率，RSH表示管理層持股比例、SHAREA表示管理層人均持股比例，其中控制變量分別用SIZE、RDS、BOM代表公司規模、第一大股東持股比例、董事長與總經理兼任情況。

第二股權激勵與每股凈資產之間的回歸方程。

NAPS=b0+b1RHS+b2SIZE+b3SHARES+b4RDS+b5BOM+r2

用NAPS表示每股凈資產，RSH表示管理層持股比例，SHARES代表管理層人均持股比例，其中控制變量分別用SIZE、RDS、BOM代表公司規模、第一大股東持股比例、董事長與總經理兼任情況。

②數據的選取。考慮到很多因素制約著數據的真實性，如新上市的公司業績出現容易出現波動，多股上市的公司由于監管條件的不同容易造成數據的不真實等，在選取樣本時對樣本處理遵循以下原則：

第一ST和PT類上市公司處于財務異常狀態，為了消除消極極端值對統計結果造成的影響，將之剔除于樣本之外。

第二既發行A股又發行B股或H股的公司，與僅發行A股的上市公司相比，面臨的證券監管環境不同，在計算資產價值等方面也不可比，將之剔除于樣本之外。

第三相關數據指標缺失或數據異常的上市公司，將之剔除樣本之外。

按照上述剔除標準，最后選取120家上市公司的樣本通過SPSS18.0和EXCEL處理數據。

四、實證分析

通過SPSS軟件做回歸分析，并進行數據處理，得到結果如下：管理層持股比例、管理層人均持股比例與凈資產收益率的系數為正并通過10%的顯著性檢驗，并且擬合度均大于0.8，該結果表明管理層持股比例與凈資產收益率顯著正相關，與本文假設H1相符：股權激勵與凈資產收益率存在正相關關系。

五、建議

公司的治理結構是一個公司實施股權激勵機制的前提條件，一個好的公司治理機構離不開公司內部的監督機制，有激勵必然有約束，這就要求公司內部的股東大會、董事會、監事會應相互監督和制約，防止公司的經營管理層操持股權激勵計劃，把股權激勵計劃當作自己謀取財富的工具。建立健全對經營管理者的監督約束機制，如：增加股權激勵計劃的透明度、由外部獨立董事擔任激勵計劃委員會成員、增加董事會中獨立董事的比例等。

6 參考文獻

[1]Morck， R. Sheleifer，A.Y Vishny，R.W.Alternative Mechanisms for Corporate Control[J].American Economic Review，1989（vol.79，no 4），842—852

[2]J.McConnell and H.Servaes. Additional Evidence on Equity ownership and Corporate value[J].Journal of Financial Economics 1990（27），595—613

[3]Himmelberg， Hubbard， Palia， Understanding the determinants of managerial ownership and the link between ownership and performance， Journal of Financial Economy，1999，Vol.53，353-384

（作者單位：四川農業大學）