清代對于甘青土司法律層面的治理

武沐 易劍文

摘要：清代對于甘青土司法律層面治理的研究可從兩方面入手，一是指法律條文的制定，包括土司的承襲與請封、針對土司的處罰條例、針對土司的獎勵與議敘、大計、議恤、朝覲。二是指清代針對甘青土司的法律特點，其一為與明朝相比，清代法律更詳盡、更寬泛、更具有靈活性；其二為清代適用于甘青土司的法律規(guī)定更加嚴厲；其三，清代適用于甘青土司的法律規(guī)定體現(xiàn)著主流社會價值觀。

關鍵詞：清代；甘青土司；法律治理

中圖分類號：K281文獻標識碼：A文章編號：1000-5099（2017）02-0102-07

國際DOI編碼：10.15958/j.cnki.gdxbshb.2017.02.15

一、問題的提出

土司制度發(fā)展到清代已呈衰敗之勢，尤其是“改土歸流”后，更是鮮有學者再專門研討如何治理土司，以至于學界普遍認為清代對于土司的治理惟“改土歸流”而矣，這種認識對于南方土司研究而言也許有其道理所在，但對于清代甘青土司而言則頗為不適。清代甘青土司除個別外，絕大部分并未“改土歸流”，那么清朝統(tǒng)治者對于這些未“改土歸流”的土司又是如何治理的？對于這一問題，學界的研究成果相對薄弱，但不可謂不多，如高士榮的《西北土司制度研究》[1]、《明代西北推行土司制度原因芻議》[2]等全面系統(tǒng)地論述了西北土司制度的形成、發(fā)展及其特點；王繼光《試論甘青土司的形成及其歷史背景》[3]、《安多藏區(qū)僧職土司初探》[4]主要針對明代甘青土司制度進行了研究；秦川的《明朝對甘青地區(qū)的政策》從政策層面論述了明朝對西北地區(qū)的民族政策，土官制度是其中最重要的部分；[5]李玉成的《青海土司制度興衰史略》系統(tǒng)論述了青海土司制度的由來、明清時代青海土司制度和19家土司情況以及衰落與廢除；[6]在個案研究方面，崔永紅的《明代青海土官李文之籍貫及生平考略》對明代青海土官李文的籍貫及生平做了深入考察和探討；[7]桑吉《卓尼土司制度的特點及其歷史作用》認為清政府在甘青少數(shù)民族地區(qū)實行以流管土、以土治番的政策，在安定西北方面起了一定積極作用；[8]張維光《明代河湟地區(qū)“土流參治”淺述》認為河湟地區(qū)的土司大約形成于明中后期，明采取了不同于西南地區(qū)以土司統(tǒng)治為主、流官為輔的方式，而實施的是以流官為主、土官為輔的措施，并指出了河湟地區(qū)土官與西南、中南地區(qū)土司有別的根據(jù)，進一步論述了河湟地區(qū)“土流參治”的作用及影響；[9]李建寧《清代管理青海河湟地區(qū)方略簡述》論述了清代中央政府在河湟地區(qū)完善軍政設置，政治上推行土流參治，對少數(shù)民族實行“因其教不易俗”的政策。[10]此外，還有王樹民《明代以來甘肅青海間的土司和僧綱及其與古史研究》 [11] 、楊士宏《卓尼楊土司傳略》[12]等。但上述研究中專門研究清代甘青土司的并不多，尤其是清政府在南方大規(guī)模實施“改土歸流”后，甘青土司如何治理等方面的研究更顯不足。本文愿在前人研究的基礎上，試圖就清代中央政權如何治理甘青土司等問題，從法律層面上做進一步的研究，不足之處，敬請斧正。

二、法律層面的治理

清代武職土司歸兵部管理，將文職土官歸吏部管理，但對待兩類土官管理的法律規(guī)定卻是同一的。光緒《大清會典》卷47《兵部》“土司”載：“土司承襲、議敘、議處、封贈、卹賞之例，并同文土官”。因此本文將清代對于甘青文武土司的法律管理合并討論。清代對于土司的法律管理從順治初年開始就已陸續(xù)制訂章程，這在康熙、雍正、乾隆、嘉慶、光緒五朝《大清會典》中均有記載，其中尤以嘉慶《大清會典》、嘉慶《大清會典事例》記載得最為詳盡，而光緒朝《大清會典》基本照搬嘉慶朝《大清會典》，所以這里主要以嘉慶《大清會典》、嘉慶《大清會典事例》中有關針對或涉及到甘青土司的法律規(guī)定為主，輔之以其它各朝《大清會典》以及《大清律例》、《清實錄》等，并以西北各地方志為補充，以強調(diào)和充實西北特色。清代對于土司的法律規(guī)定有相當一部分與流官執(zhí)行的同一規(guī)定，只是在特殊情況下，才針對土司制定一些專門的法律條文，因此，這里只能將針對土司的法律條文整理如下。

1.土司的承襲、請封

（1）順治朝規(guī)定，土司承襲，由部給碟，書其職銜、世系及承襲年、月于上，名曰號紙。其應承襲之人，由督撫具題，將該土司頂輩宗圖親供司府州鄰印甘各結，及原領勅印，親身或由地方官保結交吏、兵部，由吏、兵部核明，方準承襲。土司的號紙遇有水、火、盜、賊損失者，于所在官司告給執(zhí)照，赴部查明補給。如有犯罪、革職、故絕等事，督撫、布政使司開具所由，將號紙繳部注銷。光緒《大清會典》卷12《驗封清吏司》載：“凡土官皆襲以世”。承襲之土司，嫡、庶不得越序。土司無子許弟承襲。土司家族中無子、無弟可承襲者，土司之妻、婿為土民所信服者，亦許承襲。康熙朝規(guī)定，土司子弟年至十五歲方準承襲。未滿十五歲者，將土司印信、事務令本族土舍護理，俟其年至十五歲時請襲。土司病故，其子病廢不能承襲，準許孫襲職。土司年老有疾，允許以子代替。《大清律例》卷6《吏律》“官員蔭襲”載：“凡土舍嫡妻護印，止令地方官查明，出具合例、印結，咨部準其護印”。

雍正朝規(guī)定，凡土司受賄隱匿兇犯、逃人者，革職提問，不準親子承襲，擇本支伯、叔、兄、弟之子繼之。土司若有大罪被戮，即立土民素所推服者，以繼其職。土司病故，該督撫、布政使司于題報時，即核明應襲之人，取具宗圖鄰封干結并原領號紙，定限六個月內(nèi)具題承襲，其未經(jīng)具題之先，即令承襲之人照署印官例，署印任事。地方官不得將印信封固，致滋事端。有勒索留難者，將該管上司照違憲例議處。

乾隆朝規(guī)定，嗣后土司承襲，如有宗派不清，頂冒陵奪各弊，查出革職，具結之鄰封土司，照例議處。土司病故，乏嗣，均照定例挨次承襲，不得以親愛過繼為詞，非篤疾、殘廢及身有過犯、與苗民不肯悅服、例不準承襲之人，概不得越次請襲。其承繼之子，仍論其本身支派，如非挨次承襲者，只許分授財產(chǎn)，不準承襲。仍取具圖結，咨部存案。其襲職時，文、武土司造送宗圖冊內(nèi)將本支各派全行開列，逐一添注，以備稽查。凡土司請封，由該督撫核明具題，一面出咨徑由提塘遞送投部，部限三月匯題，得旨后，揭送內(nèi)閣限四十日，匯齊用實限十日，本省提塘赴部具領頒發(fā)。

（2）支庶承襲。雍正朝規(guī)定，各處土司嫡長子孫承襲，其支庶子弟中有馴謹能辦事者，具許本土司申請該督撫、布政使司題給職銜，令其分管地方事務。其所授職銜視本土司降二等，如文職土官系知府，則所分者給通判銜；土官系通判，則所分者給縣丞銜。武職土司系指揮使，則所分者給指揮僉事銜；系指揮僉事，則所分者給正千戶銜。照例頒給勅印、號紙。其分管疆土，視本土官、土司或三分之一，或五分之一。再有子孫可分者，分土如前例，授職再降一等。

（3）違例承襲。

《大清律例》卷6《吏律》“官員蔭襲”載：“各處土官襲替，其通事及諸凡色目人等，有撥置土司親族不該承襲之人，爭襲劫奪仇殺者，俱發(fā)極邊煙瘴地面充軍”。

（4）承襲應試。

乾隆二十九年議準，《學政全書》載，土司應襲子弟，令該學立課教訓，俾知禮儀。俟父兄謝事之日，回籍襲職等語。土司未經(jīng)襲職之先，原許其讀書應考，既由生員襲職，如能不時課讀，亦可造就成才。若平時混側諸生員，襲職之后，臨考又借口地方事務繁多，屢行欠考，有名無實，殊非慎重名器之意。嗣后土司由生員襲職者，如事務繁多，自揣不能應試，即具呈告退。其愿應試者，飭令如期應試，不得托故避考，違者該學政即照定例褫革，其邊省有土司地方，均行一體遵照。

2.針對土司等的處罰條例

光緒《大清會典》卷11《考功清吏司》載：“凡處分之法三：一曰罰俸，其等七。二曰降級，留任者其等三，調(diào)用者其等五。三曰革職，其等一。留任者別為等焉。降調(diào)而級不足者，則議革”。這是針對普通官員的規(guī)定，就土司而言，除此之外另有一些專門的規(guī)定，即所謂“若宗室官、土官亦與凡異焉”。主要有：

（1）土司等不遵約束，肆行搶奪，無辜侵擾內(nèi)地居民者，該督撫等一面題明情由，一面發(fā)兵剿滅。

（2）土司嚇詐部民，恣意侵害者，革職。督撫、提鎮(zhèn)務嚴飭所屬土司愛惜土民，毋得濫行科斂，如申斥之后不改前非，一有犯事，土司參革，從重究擬。

（3）土司緝獲旗下逃人，照例解部。獲逃兵、叛屬解督撫懲治，照例安插。如該土司地方失察逃人一名，或被別土司擒獲，或逃人供在某土司處，審實，將土司降一級，知情藏匿者革職。

（4）土司、土人因公遠赴外省，許呈明該管官轉報督撫，給咨知會所到地方之督撫查核。于事竣日給咨知會本省督撫，均計程立限，毋許逗留。有不行申報擅自出境者，土司革職，土人照無引私渡關津律杖八十。若潛往外省生事為匪，別經(jīng)發(fā)覺者，除實犯死罪外，徒罪以上皆照軍人私出外境擄掠，不分首從，發(fā)邊遠充軍律治罪。其本境及所到汛守官失察者，罰俸、降調(diào)有差。《大清律例》卷20《兵律》“關津”條亦有相同的規(guī)定。《大清律例》卷42《總類》“兵類”載：徒三年，“土人潛往外省生事為匪，除實犯死罪外，徒罪以上者，同家口、父母、兄弟、子侄一并遷徙安插”。光緒《大清會典》卷12《驗封清吏司》載：“有貪婪等罪者，潛往外省及縱容土人潛往外省者，土民有犯盜抄、搶掠、爭訟等案，準州、縣移會。徇避不解者，承緝兇犯、盜犯，議以降級留任，至五案以上者，皆革職。擇其子弟之賢者承襲。

（5）《大清律例》卷20《兵律》“關津”載：“奸商販賣軍器與土司、番、蠻者，杖一百，發(fā)邊遠充軍。該管官知情故縱者，罪同不知情者。道、府、州、縣官及武職專管兼轄官并該管督撫、提鎮(zhèn)俱交該部照例分別議處。”

（6）凡土司延幕，將姓名、年、籍通知專轄州、縣，確加查驗。人果端謹，實非流棍，加結通報方準延入。倘文、武土官私聘土幕，不通知州、縣查驗，照違令私罪律罰俸一年。若知系犯罪之人，私聘入幕并延請，復縱令犯法者，照職官窩匿罪人例革職。土幕私就，飭令專轄州、縣嚴加驅逐。如有教誘犯法，視其所犯之輕重，具照匪徒教誘犯法加等例治罪。若敗露潛逃，即行指拿重懲，以示警惕。《大清律例》卷32《刑律》“詐教誘人犯法”亦有相同的規(guī)定。

（7）《大清律例》卷4《名例律》“流囚家屬”條載：“犯軍流罪之土司，例發(fā)近省安插者，本犯身故或無子及雖有子而幼小者，其妻子并許回籍。”

（8）《大清律例》卷4《名例律》“職官有犯”條載：“各處大、小土官有犯徒流以上，依律科斷其杖罪以下，交部議處”。

（9）土司互相殘殺，能自悔過和息者，免議。

（10）土司不食俸，有罰俸、降俸之案，皆免其處分。其公罪應將三級以內(nèi)調(diào)用者，降一級留任；應將五級以內(nèi)調(diào)用者，降二級留任；應革職者，降四級留任；如有貪酷不法等罪，仍革職。土司有欽部案件奏效錢糧及遲誤表箋等項，均照流官例一體處分。

（11）土司不食俸祿，如有罰俸、降職等事，具按其品級計俸罰米。每俸銀一兩，罰米一石。移貯附近常平倉，以備賑荒。《清道光實錄》卷114道光七年二月癸酉載：“尋奏：‘楊宗賢先與楊宗基爭嗣有隙，現(xiàn)又因楊宗基不準伊子充當僧綱，心愈忿恨，遂捏稱楊宗基賄囑舞弊。現(xiàn)已訊明，全屬誣控。楊宗賢依律擬軍，照土番初犯例枷責，免其遷徙。楊宗基因伊嫂羅氏另行擇繼，多方阻止，居心奸詐，照律降三級調(diào)用。土官照例降一級留任，按其品計俸罰米。下部議。從之。”

（12）該督撫、布政使司等官或因需索土司，以致起釁者，許該督撫、布政使司互相糾參，將啟釁之人革職，從重治罪。若督撫、布政使司互相容隱，一并從重治罪。

（13）《大清律例》卷31《刑律》“在官求索借貸人財物”載：“文武職官索取土官、外國、猺、獞財物，犯該徒三年以上者，俱發(fā)近邊充軍。”

3.針對改土歸流土司的遷徙處罰

（1）凡有改土歸流之土司，其遷移何處及如何酌量房產(chǎn)，俾得存養(yǎng)之處，著九卿酌量土司所犯罪案分別詳慎具奏。

（2）改土歸流之土司家口，應令各該督撫據(jù)實確核，其妻、妾、子、女與應遷之父母、兄弟照例遷徙。如該土司只有妻妾，并無子嗣及子嗣幼小，又無應遷之父母、兄弟，即將該妻妾幼子免其遷徙，安插于本省省城，令地方官稽查約束，勿許生事。至犯軍流罪改土歸流之土司家口，無論有子無子，照例隨同本犯遷徙外，如本犯未遷之先身故及子嗣幼小者，免其遷徙，安插省城，令地方官稽查管束，勿許生事。該督撫即將應行遷徙與應留本省情由于疏內(nèi)聲明，取具地方官印甘各結，報部查核。土司并家口遷于遠近省份安插者，飭令該地方官不時稽查，勿許生事、擾民、出境，如疎縱土司本犯，將該地方官照軍流罪犯取保脫逃例議處；如疎縱土司家口，照疎脫遞回原籍人犯例議處。《大清律例》卷5《名例律》“徙流遷徙地方”條載：

凡土司有犯徒罪以下者，仍照例遵行外，其改土為流之土司，本犯系斬絞者，仍于各本省分別正法、監(jiān)候。其家口應遷于遠省者，系云南遷往江寧，系貴州遷往山東，系廣西遷往山西，系湖南遷往陜西，系四川遷往浙江，在于各該省城安插。如犯軍流罪者，其土司并家口應遷于近省安插，系云南、四川遷往江西，系貴州、廣西遷往安慶，系湖南遷往河南，在于省城及駐扎提督地方分發(fā)安插。該地方文武各官不時稽查，毋許生事、擾民、出境。如疏縱土司本犯及疏脫家口者，交部分別議處。其犯應遷之土司及伊家口，該督撫確查人數(shù)多寡，每親丁十口帶奴婢四口，造具清冊一并移送安插之省。仍具冊并取該地方官并無隱漏，印結咨報刑部。其安插地方每十口撥給官房五間，官地五十畝，俾得存養(yǎng)。護所官地照例輸課于每年封印前，將安插人口及所給房產(chǎn)數(shù)目造冊送戶部查核。

《大清律例》卷5《名例律》“徙流遷徙地方”條載：“各省遷徙土司，若本犯身，故該管地方即行文原籍，該督撫將該犯家口應否回籍之處酌量奏聞，請旨定奪。其本犯身故無子及雖有子而幼小者，其妻子并許回籍不在此例”。

4.針對土司的獎勵與議敘

光緒《大清會典》卷12《驗封清吏司》載：“凡土官有功則敘”。凡議敘之法二：一曰紀錄，其等三；二曰加級，其等三。議敘的主要內(nèi)容有：

（1）盜首逃匿土官、土司地方，該土司年內(nèi)能查解五名以上者，紀錄一次；十名至十四名者，紀錄二次；十五名以上者加職一級；三十名以上者加職二級。如一年不敷五名議敘之數(shù)者，準并次年接算議敘。不準三年合算。

（2）土司、土職軍功保列出眾者，方準加銜一等，頭等者加一級；二等者賞銀一兩五錢；三等者賞銀五錢。土司、土職奉旨從優(yōu)議敘，將保列出眾土司加銜一等，再加一級；頭等者加銜一等；二等者加一級；三等者紀錄二次。土兵于應得例賞之外，各按所列等第、應得銀數(shù)加賞三分之一。《清雍正實錄》卷60雍正五年八月甲申載：“議敘土司隨師進剿青海等處功......莊浪指揮僉事魯華齡、三寨指揮僉事丹壩扎什、雙岸、朗柯四員俱加指揮同知銜”。又奏準，委署屯土官弁隨征出力，交部議敘者，仍照土兵例給予賞銀，毋庸議給加級紀錄。光緒年修改為，軍功保列出眾者，加銜一等，頭等者加一級；二等者紀錄二次，三等者紀錄一次。

（3）經(jīng)征錢糧一年內(nèi)全完者，督撫獎以銀牌花紅；能嚴行鈐束，擒剿盜賊，一應案件于一年內(nèi)全完者，加一級；完結過半者，督撫加獎。

（4）光緒《大清會典》卷47《兵部》載：“土司有軍功者各就原品級以次遞加。指揮使以下，有百長以次遞加至指揮使而止……其降等各按其司之等遞降，至無等可降則為土舍、土目，不給職銜”。

（5）土司辭職、改土歸流，給千總、把總職銜，均頒給敕書，準其世襲。

（6）凡軍功，文武官皆下于部而議焉。凡敘軍功，八旗、營總而下予功牌；綠營副將而下予功加。各以其等。副都統(tǒng)、總兵而上予級紀，文職官如之，土司亦如之。

（7）凡有土司官員請封者，該督撫查明提請，亦準給予封典。

5.大計

考群吏之治，京官曰京察，外官曰大計。大計有考題，有會核，三年則舉行焉。雍正四年，諭各省所屬土官、土司，有奉法稱職，裨益地方者，該督撫不必拘三年大計之例，隨時薦舉，朕當酌加恩獎，以昭鼓勵。

6.議恤

康熙十七年提準，土兵助戰(zhàn)陣亡者，照步兵例減半給賞，陣前受傷者，照各等第減半給賞。乾隆三十七年遵旨議定，“土司、土職陣亡、傷亡者，三品土司賞銀二百五十兩；四品土司賞銀二百兩；五品土司賞銀一百五十兩；六品土司賞銀一百兩；七品、八品土司賞銀五十兩，具加銜一等。令尹子承襲一次。仍以本身應得土職照舊管事。俟再承襲時，將所加之銜注銷，空銜頂戴。照八品土官、土司例賞賚，毋庸給予加銜。乾隆三十九年奏準，土司、土兵打仗受傷列為頭等者，給銀十五兩；二等者給銀十二兩五錢；三等者給銀十兩；四等者給銀七兩五錢；五等者給銀五兩。此內(nèi)陣亡、傷亡兵丁應給之銀，并無妻子、親屬承受者，給銀二兩。該總督、巡撫提督、總兵官委員致祭。又奏準，出征病故，三品、四品土司賞銀二十五兩，五品、六品土司賞銀二十兩，七品、八品土司賞銀十五兩。其打仗奮勉、屢著勞績、立功后病故，經(jīng)該將軍保列等第報部者，即照該土司應得議恤之加銜、加級、紀錄，分別令伊子承襲土司時，隨帶一次。土兵賞銀八兩。乾隆四十九年奏準，土司、土兵打仗受傷，例給期限，頭等傷予限半年，二等傷予限五個月，三等傷予限四個月。如限內(nèi)因傷亡故，仍照陣亡例議恤。其有限外因傷亡故者，頭等傷再予限六個月，二等傷再予限五個月，三等傷再予限四個月，具領該管官出具印甘各結，報部議恤。至向例尚有四、五等傷給銀之例，今四、五等傷名目，遵旨概行刪除。”

乾隆五十八年諭，向來綠營陣亡官弁，具給予世職，俟襲次完時，給予恩騎尉世襲罔替。原以軫恤勛勞，特加優(yōu)典。至屯土官弁遇有征調(diào)，無不踴躍爭先，著有勞績，而臨陣捐軀者，向止給予賞恤銀兩，分別加銜，并未一體議給世職。該屯土官弁與綠營同一效命疆場，而恤典各殊，究未免稍覺向隅。嗣后屯土官弁設遇調(diào)發(fā)，有隨征陣亡者，均著照綠營之例，按照實任職分給予世職襲次。俟襲次完時，再給予恩騎尉世襲罔替。至此等承襲世職人員遇有該處屯土備弁缺出，著先盡此項人員酌量拔補，如此逾格加恩，永為定例。該屯土官弁等益當倍加感激，盡力戎行，以副朕一視同仁獎勵忠盡之至意。欽此。遵旨議定，陣亡屯土員弁均照綠營副將以下，經(jīng)制外委以上之例，給予云騎尉世職，襲次完時，給予恩騎尉世職世襲罔替。一體辦給敕書。遇有該管屯土員弁缺出，先盡補用。至屯土職任等官，向不送部引見，此項世職人員，即令該督撫查明應襲之人，具題請襲，毋庸送部。

光緒《大清會典》卷12《驗封清吏司》載：“覃恩則封，死事則恤，陣亡授爵如流官例，傷亡加銜一等，準照加銜承襲一次。其恤賞銀兩具如綠營例給予。”

7.土官朝覲

《清乾隆實錄》卷1269乾隆五十一年十一月庚寅載：

諭“‘據(jù)永保奏，莊浪土司魯璠現(xiàn)隨年班伯克入覲，請酌給驛馬赴京等語。魯璠系內(nèi)地土司，來京朝覲，雖向無乘騎驛馬之例，但該土司曾在軍營頗為出力，且現(xiàn)隨年班伯克行走，若令自顧腳力，未免拮據(jù)。魯璠著加恩準其一體乘驛，并著沿途支予廩給，不拘該土司行至何地，接奉此旨，即行支給。仍照例沿途妥為照料，俾與年班伯克一同抵京。嗣后該省各土司有情殷瞻覲者，俱照此例賞給驛廩，以示體恤”。

《清乾隆實錄》卷1351乾隆五十五年三月甲辰載：“陜甘總督勒保奏：‘洮州土司世襲指揮楊家業(yè)呈稱，恭遇皇上萬壽，愿入京叩祝，應請照五十一年莊浪土司入覲例，令隨各回城伯克同赴熱河。得旨：‘準其來。”

三、清朝有關適用于甘青土司法律規(guī)定的特點

1.與明朝相比

明朝土官無論從數(shù)量、分布范圍、結構的重要性以及綜合影響力上均遠在清代之上，明代土官的自身權力以及相對的獨立性也遠在清代之上，因此明代對于土官的法律管理較之清代更為寬松，法律條文較清代更為簡約，這一點從明朝針對土官的法律規(guī)定上即可窺見一斑。《大明律》中針對土官的規(guī)定僅十條，其中適用甘青土官者為七條。《明會典》中除土官襲替外，針對土官的法律規(guī)僅兩條，其中一條還不適用于甘青土官。《大明律》、《明會典》中除土官襲替外，涉及土官的法律規(guī)定大體包括土官、土民犯法、擒拿逃犯、土民參與私茶、土官、土民縱容本管夷民為盜、土官接納境外強賣人口、土官越級上奏、土官請給誥敕等。而《大清律例》中除《大清會典》《大清會典事例》等已記載外，仍有二十余條適用于甘青土司的法律規(guī)定，清代各朝《大清會典》《大清會典事例》中適應于甘青土司的法律規(guī)定更是百倍于《明會典》，其內(nèi)容除《大明律》、《明會典》涉及之外，還涉及土司相互殘殺、土司罰俸、土司愛惜土民、土司遷徙、土司改土歸流與改土歸流后的子女安置、土司延幕、土司嚇詐部民、恣意侵害土民、土司的獎勵、議恤、大計眾多方面等。即使是同樣內(nèi)容的法律規(guī)定，《大清律例》《大清會典》《大清會典事例》的規(guī)定也比《大明律》《明會典》的規(guī)定更為詳盡和寬泛，如在《大明律》《明會典》中，有關土官犯法的規(guī)定僅一條，即《大明律》卷1《名例》“職官有犯”所載：

云貴軍職及文職五品以上官并各處大、小土官，犯該笞杖罪名，不凡軍職并土官有犯強盜人命等項真犯死罪者，先行該管衙門拘系，備由奏提，若軍職有犯別項名，敢行拘審，果有干干礙，然后參提。若問發(fā)守哨立功未滿再犯者，徑自提問，其致仕、優(yōu)給、退職、借職、篤疾、殘疾者，止參提，不論功定議。

此條規(guī)定在《大明律》卷1《名例》“軍官有犯”條中亦有大致相同的記載，但是在《大清律例》《大清會典》《大清會典事例》中則至少有三條。

除此之外，較之明代，清政府針對土司的管理不僅嚴格，而且十分詳細，同時又不失靈活性，如關于“土司不食俸，有罰俸、降俸之案，皆免其處分”降級留任的規(guī)定，關于土司按品級計俸罰米的規(guī)定 〔嘉慶〕《大清會典事例》卷469《兵部·土司》。，關于土司議恤的規(guī)定，關于土司獎賞的規(guī)定，關于土司襲替的規(guī)定，關于土司科考的規(guī)定，關于“改土歸流”后土司及家屬如何安置的規(guī)定等等，無不體現(xiàn)出清政府對于土司關了的細致與靈活。這些規(guī)定在《大明律》、《明會典》中很難見到。

2.清代適用于甘青土官的法律規(guī)定更加嚴厲

清朝國勢強盛，國家權力向地方政權的滲透是明朝難以企及的。所以清朝對于土司的管理一改明朝寬松的管理模式，而是更具有限制性，甚至是侵略性。以土司的襲替為例，雍正三年規(guī)定：“各處土司嫡長子孫承襲，其支庶子、弟中，有馴謹能辦事者，具許本土官申請，督撫題給職銜，令其分管地方事務” 〔嘉慶〕《大清會典事例》卷121《吏部·土官》。。

分襲始于康熙年間，由給事中陳允恭提出。其辦法是分割土司的轄地由諸子降職分襲。雍正三年經(jīng)清廷議準，允許庶支可降等授職。雍正之所以允許庶出子弟享有一定的承襲權，按照雍正的說法，是因為土官的祖父輩“向化歸誠，著有勞績，故世其官以昭激勸”，所以除了嫡長子孫應當享受祖、父之蔭外，庶出子、弟也可以適當分享之。這表面上看似好意，但如此好意顯然是一個借口，“好意”背后的潛臺詞是借此消弱土司。如果說順治、康熙時期有關土司的法律只是恢復了明代以來土司嫡長子承襲的相關規(guī)定，那么雍正的這一條法律則是在嫡長子承襲的同時，允許支庶子、弟亦有資格承襲，令其分管地方事務。這是土司出現(xiàn)以來，關于土司承襲制度上最具顛覆性的一項規(guī)定。它實際上漢代“眾建諸侯以少氣力”的削藩政策在處理土司問題上的具體運用，是將土司權力再次分解，以降低甚至消除土司對中央政權的消極影響。這條規(guī)定雖然是在全國范圍內(nèi)頒布，但考慮到西南、華南大部分地區(qū)均將大規(guī)模“改土歸流”，因此這一規(guī)定對于甘青土司而言更具有針對性。在這一規(guī)定指導下，陜甘總督那彥成在循化、貴德縮減了千戶管轄的戶數(shù)，“令千戶管三百戶，百戶管一百戶，什長管十戶，是千戶之族有三頭人，二千戶之族有七頭人，頭人各領所管，上邀天朝茶糧互市之恩，其勢不肯相下，自必倍加恭順，為我藩籬” 〔道光〕那彥成：《平番奏議》卷4，甘肅省圖書館藏。。清朝政府的這一做法，既適當緩和了土官家族內(nèi)部因覬覦職位而屢屢引發(fā)的爭斗，有利于保持土司轄區(qū)的穩(wěn)定，又通過“眾建以分其勢”，對一些轄地廣、領戶眾，有力量搞割據(jù)、鬧對抗的大土司，逐步消弱其力量，使中央政令能順利地實施。從這一點講，雍正的這一規(guī)定早已超越了對土司制度的正常維護，而是直接的削弱，乃至瓦解這一制度。

再如，明代對于土司擁有土兵的數(shù)量、規(guī)模從未有強行規(guī)定，但清代則對于土司擁有土兵數(shù)額、土司配備武器的管理是非常嚴格的。《甘寧青史略正編》卷19所載的乾隆四十六年甘青41家土司檔案中，就記載了土司擁有土兵的數(shù)額，而嚴格限制土兵數(shù)額則是清代在管理土司上有別于明代的一項關鍵措施，也是清代從法律層面治理甘青土司最嚴格的規(guī)定之一。按照這份檔案記載，甘青41 家土司中有22家擁有土兵，19家“未管理土兵”，其中擁有土兵最多的是洮州廳土司指揮僉事楊宗業(yè)，管土兵2016名；最少的只管土兵11名，為碾伯土百戶辛廣賢。

清朝對于甘青土司擁有土兵與武器是否超標的問題相當敏感，如在乾隆十四年洮州番民善巴策凌、朱瓦策凌控告楊姓土司殘虐番民、私藏軍器一案中，乾隆皇帝認為楊土司殘虐番民，“不過自相侵暴，則又土司常有之事，安能一一禁止”，且“在尋常叩閽之案，竟可不必辦理”，但得知控告信中有楊姓土司私藏軍器等語則非常警覺，嚴誡督撫“不可置之不問”，要嚴加查處，而督撫核查后奏曰：“至私藏軍器，該土司原有報部土兵二千名以供調(diào)遣，向來隨征效力。及現(xiàn)在防御邊隘，所備器械間或隨時修整，未聞有違例多造情事”《清乾隆實錄》卷347乾隆十四年八月乙巳。。又如在《大清律例》卷20《兵律》“關津”中，請政府規(guī)定“奸商販賣軍器與土司、番、蠻者，杖一百，發(fā)邊遠充軍。該管官知情故縱者，罪同不知情者。道、府、州、縣官及武職專管兼轄官并該管督撫、提鎮(zhèn)俱交該部照例分別議處”。這里雖然指的是不許奸商販賣軍器與土司，但實際上這是一個問題的兩方面，禁止賣也就意味著禁止買。可見清政府對于土司私藏軍器以及土兵數(shù)額是否超標的管理是非常嚴格的。

3.清代適用于甘青土司的法律規(guī)定體現(xiàn)著主流社會價值觀

學界在討論關于“改土歸流”的動機中，有一條非常重要，那就土司的落后性。清代主流社會所謂土司的落后性，大體包含三個方面：一是土司對土民的超經(jīng)濟剝削；二是土民對土司的超強人身依附關系；三是土司風俗教化的落后。由此可見，清代主流社會對于土司落后性的判定是綜合的、全面的，不單指某一或某幾個方面，如雍正三年諭：“各處土官鮮知法紀，所屬土民每年科斂較之有司征收正供不啻倍蓰，甚至取其馬、牛，奪其子女，生殺任情，土民敢怒而不敢言”〔嘉慶〕《大清會典事例》卷469《兵部》“土司承襲”。。《岷州續(xù)志采訪錄·宦跡》也列舉了岷州土司的種種不法與野蠻行為：康熙二十八年岷州，土司趙文暹、后君寵兩家招納亡命、匿盜分贓、武斷鄉(xiāng)曲，勒兵拒捕。汪元絅到任后，首治兩家土司，捕益力，卒得二人治之。后斃獄，趙解司，道被怨者擊死。其黨徒甚多，擒其尤者，盡法懲之，奸豪聞風沮喪。雍正時，“多納土司趙某驕縱不法，至今彼人談其惡跡甚多，尤甚者，如民間初婚之婦，必先召入供役，然后遣歸。修署用磚瓦數(shù)十萬，役民運瓦，自陶所至署二十里，排立而以手傳至，不得用車馬。其它橫征苛斂，不可枚舉。番民不堪其虐，赴轅控告”。再如年羹堯在奏請禁約青海十二事中有“父沒不許娶繼母及強娶兄弟之婦”的規(guī)定《清雍正實錄》卷20雍正二年五月戊辰。，這是清朝主流社會針對土民婚姻中的一些落后習俗提出的約束，屬教化范疇。乾隆九年，洮州土司楊汝松被子楊沖霄取代，理由是“楊汝松管理土務時，本不足以服番眾，今楊沖霄業(yè)已承襲，應將楊汝松移駐岷州城內(nèi)。若三、四年后，果能安靜悔過，應否準令回家，臨時請旨” 《清乾隆實錄》卷362乾隆十五年四月甲戌。。此案中，土司楊汝松并無明顯的罪名，僅僅是“管理土務時，本不足以服番眾”，純屬土司個人能力問題，但同樣遭到罷免。這表明清政府在罷免土司時，主流社會價值觀的評判往往發(fā)揮了潛移默化的作用。 在清代有如此遭遇的土司不在少數(shù)。 面對土司的如此行為，雍正強調(diào)，“莫非朕之赤子，而土民獨使向隅，朕心深為不忍……嗣后督、撫、提、鎮(zhèn)務嚴飭所屬土官，愛惜土民，毋得濫行科斂。如申飭之后不改前非，一有犯事，土官參革，從重究擬”〔嘉慶〕《大清會典事例》卷469《兵部·土司》。。為此清政府特意制定了“土官嚇詐部民，恣意侵害者，革職”等法律條文〔嘉慶〕《大清會典事例》卷121《吏部》。，以及清初《學政全書》規(guī)定“土司應襲子弟，令該學立課教訓，俾知禮儀。俟父兄謝事之日，回籍襲職”。這較之明代是一大進步。

不過應當看到，清代對于土司的治理是綜合的，法律僅僅是其中一個方面。就南方而言，對于土司的治理主要是歸功于“改土歸流”，而且“改土歸流”后的土司本人家眷還要遷徙到他省的省城，被嚴加管護，這幾乎是連根拔斷了土司的命根。在甘青地區(qū)，土司除面對清政府的綜合治理外，還遭受了同治年間西北回民大起義的沉重打擊。起義后的甘青土司大多數(shù)已失去往日影響，形同編戶。

參考文獻：

[1]高士榮.西北土司制度研究[M].北京：北京：民族出版社，1999.

[2]高士榮.明代西北推行土司制度原因芻議 [J].史地，1996（3）：92-95+81.

[3]王繼光.試論甘青土司的形成及其歷史背景[J].社會科學，1985（4）：77-84.

[4]王繼光.安多藏區(qū)僧職土司初探[J].西北民族研究，1994（1）：259-275.

[5]秦川.明朝對甘青地區(qū)的政策[J].甘肅社會科學，1991（6）：91-96.

[6]李玉成.青海土司制度興衰史略[J].中央民院學報，1987（4）：22-26.

[7]崔永紅.明代青海土官李文之籍貫及生平考略[J].青海社會科學，1992（4）：74-79.

[8]桑吉.卓尼土司制度的特點及其歷史作用[J].甘肅民族研究，1989（4） .

[9]張維光.明代河湟地區(qū)“土流參治”淺述[J].青海師大學報，1988（3）：108-114.

[10]李建寧.清代管理青海河湟地區(qū)方略簡述[J].青海民院學報，1997（3）：116-119.

[11]王樹民.明代以來甘肅青海間土司和僧綱及其與古史研究[J].河北師院學報，1987（2）.

[12]楊士宏.卓尼楊土司傳略[M].成都：四川民族出版社，1990.