對特留份制度的概述反思與重構(gòu)

（250001 山東大學(xué) 山東 濟(jì)南）

摘 要：基于對遺囑自由原則的限制，特留份制度最早源起于羅馬法，并逐漸被近代各國民法所吸收應(yīng)用。不論是大陸法系還是英美法系國家，對于特留份制度的規(guī)定都有其獨(dú)特和完善之處，相比之下，我國對于特留份的規(guī)定明顯不足。因此本文將在借鑒他國優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上，并結(jié)合我國國情，對我國特留份制度進(jìn)行反思與重構(gòu)。

關(guān)鍵詞：特留份制度；意思自治；立法淵源；必要性

一、特留份制度的概述

（1）遺囑自由原則。“特留份”起源于古希臘羅馬時(shí)期。“要了解特留份制度，我們應(yīng)該首先了解遺囑自由原則。因?yàn)榱_馬法最初之所以設(shè)立特留份，就是為了限制遺囑自由。” 根據(jù)十二銅表法，遺囑人可以通過遺囑處置全部財(cái)產(chǎn)，因?yàn)榉梢?guī)定，‘個(gè)人無論怎樣處置其財(cái)產(chǎn)，法律都可認(rèn)可。 “意思自治和遺囑自由一樣體現(xiàn)了對公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和尊重，這無疑對社會(huì)利益、公共利益及被繼承人本人的利益的保護(hù)具有相同的作用。”

（2）特留份制度的產(chǎn)生。在《十二銅表法》時(shí)期，還未出現(xiàn)文字繼承，但是“到了共和國末葉，文字遺囑出現(xiàn)后，遺囑人可以用書面形式立遺囑，遺囑由公開轉(zhuǎn)為秘密，立遺囑不再受任何限制。當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力有了提高，加之世風(fēng)日下，市民法和大法官法才逐步對遺囑自由加以適當(dāng)?shù)南拗啤！?/p>

（3）特留份制度的發(fā)展以及相關(guān)比較法。羅馬法中有規(guī)定，沒有正當(dāng)理由，廢除法定繼承人的地位且沒有給其留足應(yīng)當(dāng)繼承份額的四分之一時(shí)，或者是指定不名譽(yù)人為繼承人而使得法定繼承人失去繼承地位，那么相應(yīng)的法定繼承人就有權(quán)提出請求撤銷遺囑之訴。撤銷權(quán)一經(jīng)撤銷，那么這份遺囑即宣告無效，被遺囑剝奪繼承權(quán)的法定繼承人重新獲得繼承人的地位。

二、特留份制度在我國的立法現(xiàn)狀及其缺陷

我國《繼承法》第19條規(guī)定：“遺囑應(yīng)當(dāng)為既沒有生活來源又缺乏勞動(dòng)能力的繼承人（以下稱“雙缺乏”繼承人）保留必要的遺產(chǎn)份額。” 第28條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)為胎兒保留的繼承份額，胎兒出生時(shí)是死體的，保留份額按法定繼承辦理。” 《高院意見》第37條規(guī)定：“被繼承人未保留‘雙缺乏繼承人的遺產(chǎn)份額的，處理遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)為該繼承人留下必要的遺產(chǎn)，剩余的部分，才可參照遺囑確定的分配原則處理。” 第45條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)為胎兒保留而沒有保留的遺產(chǎn)份額，應(yīng)從繼承人繼承的遺產(chǎn)中扣回。為胎兒保留的遺產(chǎn)份額，如胎兒出生后死亡的，由胎兒的繼承人繼承；如胎兒出生時(shí)就是死體的，由被繼承人的繼承人繼承。” 第61條規(guī)定：“繼承人中有‘雙缺乏繼承人的，即使遺產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，也應(yīng)當(dāng)為其保留適當(dāng)財(cái)產(chǎn)。”

我國對遺囑自由原則是有一定限制的，但是并沒有對特留份制度做出具體的規(guī)定，并且在現(xiàn)有的規(guī)定中存在著很多不足：

（1）必留份的主體范圍太過狹窄。他的主體僅僅局限于“雙缺人”和胎兒身上。

（2）必留份額的標(biāo)準(zhǔn)很不明晰以致降低法律公信力。

（3）缺乏完善的配套保護(hù)機(jī)制。

三、完善我國特留份制度之構(gòu)想

1.關(guān)于權(quán)利主體的界定

有學(xué)者主張：“明確規(guī)定特留份權(quán)利人的范圍為第一順序繼承人，即配偶、父母、子女。同時(shí)，例外地規(guī)定第二順序繼承人中的缺乏勞動(dòng)能力、又沒有生活來源的繼承人可以享有特留份權(quán)。這樣既可以實(shí)現(xiàn)對遺囑自由權(quán)的有力限制，又有對法定繼承人中缺乏勞動(dòng)能力又無生活來源者實(shí)行必要的保護(hù)。” 另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“從一般社會(huì)觀念和現(xiàn)行立法上看，相互之間存在扶助義務(wù)的主要是父母與子女、配偶之間，將特留份權(quán)擴(kuò)大到第二順序繼承人，不符合權(quán)利義務(wù)相一致的原則，也與社會(huì)倫理觀念不符。因此主張?jiān)诒焕^承人無第一順序的繼承人，且第二順序繼承又盡了主要扶助義務(wù)時(shí)，則可通過其他方式獲得遺產(chǎn)，而不能作為‘特留份權(quán)利人。”

我們應(yīng)當(dāng)將上述兩種觀點(diǎn)結(jié)合起來。將主體擴(kuò)展到全部第一順序繼承人，不能僅僅局限于“雙缺人”；其次，第二順序繼承人原則上不能享有繼承權(quán)，但是對于盡了主要贍養(yǎng)或者撫養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳、女婿以及祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女、兄弟姐妹，應(yīng)該賦予他們以特留份權(quán)。

2.特留份份額的確定

特留份是一項(xiàng)純粹的積極財(cái)產(chǎn)，所以在計(jì)算的時(shí)候應(yīng)當(dāng)先除卻債務(wù)。 確定特留份的數(shù)額一方面不能夠憑被繼承人的絕對遺囑自由，另一方面也不能全然置被繼承人的意志于不顧。法定繼承人在被繼承人生前所承擔(dān)的道義責(zé)任、所盡的撫養(yǎng)義務(wù)等等也應(yīng)列入考核標(biāo)準(zhǔn)。按照繼承人應(yīng)當(dāng)繼承份的比例來確定其份額，同時(shí)兼顧被繼承人自己的意志以及繼承人生前的義務(wù)承擔(dān)情況，對份額大小做適當(dāng)調(diào)整。

3.特留份權(quán)利的具體實(shí)施方式

在繼承開始之后，特留份權(quán)利人可以使用保全請求權(quán)請求保全其特留份額。如果被繼承人沒有在遺囑對特留份權(quán)利人有任何的安排，那么特留份權(quán)利人有權(quán)要求從遺產(chǎn)中扣除其應(yīng)得的特留份份額。

當(dāng)特留份份額所包含的遺物或財(cái)產(chǎn)權(quán)利與遺囑人所留遺囑中對該遺物的處置沒有發(fā)生任何沖突時(shí)，遺囑和特留份可以順利按照相關(guān)規(guī)定處理。當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)，基于特留份的立法目的只是為了保護(hù)法定繼承人的相關(guān)利益，所以為了保障遺物能夠按照遺囑人的安排發(fā)揮最大效用，實(shí)務(wù)中可以按照遺囑人的意愿，或者根據(jù)繼承規(guī)則對遺物進(jìn)行分配。這體現(xiàn)了我國《繼承法》及其司法解釋中遺產(chǎn)份額的規(guī)則和方法。

4.特留份權(quán)利的喪失

（1）權(quán)利人明示主動(dòng)放棄。

（2）特留份權(quán)利人權(quán)利被被動(dòng)剝奪。

“當(dāng)享有繼承權(quán)的權(quán)利人實(shí)施了故意殺害被繼承人，為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人，遺棄被繼承人或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重，偽造、篡改或者銷毀遺囑清潔嚴(yán)重的行為時(shí)，其享有的繼承權(quán)便消失。當(dāng)然特留份權(quán)利也隨之消失。”

5.特留份權(quán)利的恢復(fù)

司法解釋又規(guī)定，“對繼承人虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的，或者遺棄被繼承人的，如以后確有悔改表現(xiàn)，而且虐待人、被遺棄人生前又表示寬恕的，可不確認(rèn)其喪失繼承權(quán)。”這條規(guī)定較之國際上的通行做法顯得過于嚴(yán)苛。因此有學(xué)者建議，所有因法定情形喪失特留份的，均可因被繼承人的寬宥而恢復(fù)，而且不附加任何限制條件。

參考文獻(xiàn)：

[1]特留份制度研究.曹海榮.第一章.特留份制度概述

[2]羅馬 查士丁尼：《法學(xué)總論》，商務(wù)印書館，1989年版

[3]王鑫.“論意思自治原則在遺囑繼承中的先”，http：//hunyin.lawtime.cn

[4]《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第37條

[5]梁文書，黃赤東.《婚姻收養(yǎng)繼承法及配套規(guī)定新釋新解》，人民法院出版社，2000年版

[6]余濤，張知璞.《論在我國建立特留份制度的必要性》

[7]秦偉.《繼承法》，上海人民出版社，2001年版

作者簡介：

張海寧（1994.3.27～），女，漢族，山東省濰坊市，法學(xué)本科，單位：山東大學(xué)法學(xué)院國際班。