實用性與說明書充分公開的分析和比較

（100080 國家知識產(chǎn)權局專利局 北京）

摘 要：實用性和說明書充分公開是專利法中的兩個重要法條，也是在專利審查工作中經(jīng)常會用到的兩個法條，是一件專利申請獲得授權的必要條件。盡管這兩個法條在某些方面存在一定的關聯(lián)，但是兩者涉及的對象、判斷方法以及判斷標準是不同的，所強調(diào)的缺陷類型在本質上也是不同的，應當正確理解它們的本質和內(nèi)涵，作出客觀準確的判斷結論。

關鍵詞：專利審查；實用性；說明書充分公開；比較

一、引言

實用性和說明書充分公開是專利審查中的兩個重要法條，也是一件專利申請獲得授權的必要條件。專利法第22條第4款規(guī)定：實用性，是指發(fā)明或者實用新型能夠制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果。專利法第26條第3款規(guī)定：說明書應當對發(fā)明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術領域的技術人員能夠實現(xiàn)為準。

二、實用性的要點分析

從法條上來看，具備實用性的專利申請必須要滿足兩個條件：能夠制造或者使用和能夠產(chǎn)生積極效果，缺一不可。實用性法條的內(nèi)涵，應當從以下五個要點來考慮：適用領域、適用對象、“能夠”的含義、效果的界定、存在缺點與實用性的關系。

適用領域：盡管專利法第22條第4款中并未明確指出在什么樣范圍的領域內(nèi)制造或者使用并且產(chǎn)生積極效果，應當在廣泛意義上來理解其適用的領域范圍，如農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、工業(yè)、服務業(yè)等產(chǎn)業(yè)，不可對領域做狹義的限定。

適用對象：實用性法條的適用對象包括權利要求書和說明書，兩者都可能存在不滿足實用性要求的問題。

“能夠”的含義：“能夠”一詞表示一種可能性，也就是說，從科學規(guī)律出發(fā)，認為發(fā)明的技術方案能夠行得通即可，并不要求已經(jīng)做出了具體的產(chǎn)品。

效果的界定：積極效果指的是有益效果，應當從多個角度來考量，只要發(fā)明在某一方面存在有益效果即可，除非發(fā)明存在完全無益的效果，如嚴重污染環(huán)境、嚴重浪費能源等，才認為發(fā)明無積極效果。

存在缺點與實用性的關系：存在缺點與不具備實用性并不是同一概念，客觀上來講，任何發(fā)明都不可能是十全十美的，發(fā)明存在某方面的缺點是正常的，也是未來進一步改進的基礎。

如《專利審查指南》中指出的那樣，違背自然規(guī)律的發(fā)明創(chuàng)造（如永動機等）不可能制造或者適用，也不會產(chǎn)生任何積極的效果，不具備實用性；對于人體或者動物體的非治療目的的外科手術方法，由于其是以有生命的人或動物為實施對象，無法在產(chǎn)業(yè)上適用，也不具備實用性。

三、說明書充分公開的要點分析

從法條上來看，說明書充分公開的唯一要求就是：所屬技術領域的技術人員能夠實現(xiàn)，這里的“清楚、完整”僅是形式上的要求，不同技術領域所要求的清楚和完整程度也不盡相同，判斷清楚和完整程度是否合適的唯一標準就是所屬領域的技術人員能夠實現(xiàn)。正確理解這一法條的含義，應當從三個方面來進行分析：適用對象、判斷方法、判斷標準。

適用對象：專利法第26條第3款僅適用于說明書，僅用于判斷說明書是否公開充分，與權利要求無關；而且，僅是權利要求書中要求保護的技術方案在說明書中的相應描述內(nèi)容，而不一定是說明書的全部內(nèi)容，如果某個技術方案僅記載在說明書中而未在權利要求書中要求保護，那么其也不適用于該法條。

判斷方法：建議從說明書記載的技術手段、要解決的技術問題、要達到的技術效果這三個方面來考慮，即來判斷所屬技術領域的技術人員利用說明書中記載的技術手段，是否能夠解決其中要解決的技術問題并實現(xiàn)要達到的技術效果，也就是說，判斷技術手段、技術問題和技術效果之間是否是一致的。

判斷標準：說明書充分公開的判斷標準就是法條中明確指出的“所屬技術領域的技術人員能夠實現(xiàn)”，如果按照之前的判斷方法得出的結論是技術手段、技術問題和技術效果之間是一致的，那么就認為滿足了“所屬技術領域的技術人員能夠實現(xiàn)”，發(fā)明的說明書充分公開；否則，認為發(fā)明的說明書未充分公開。

四、實用性和說明書充分公開的比較

根據(jù)上面的要點分析可以看出，這兩個法條之間存在一定的關聯(lián)，但也存在著明顯的差異，為了使兩者之間的關聯(lián)和差異更加明晰，下面從判斷主體、判斷客體、判斷標準、法條內(nèi)涵、指導意義這五個方面來對它們進行比較。

判斷主體：實用性和說明書充分公開的判斷主體是一致的，均是所屬技術領域的技術人員，按照《專利審查指南》的規(guī)定，所屬技術領域的技術人員是一種假設的“人”，假定他知曉申請日或者優(yōu)先權日之前所屬技術領域所有的普通技術知識，能夠獲知該領域中所有的現(xiàn)有技術，并且具有應用該日期之前常規(guī)實驗手段的能力，但他不具備創(chuàng)造能力。

判斷客體：實用性的判斷客體包括說明書和權利要求書兩部分，而說明書充分公開的判斷客體僅是說明書，而且是權利要求書中要求保護的技術方案在說明書中的相應描述內(nèi)容；在判斷客體上，實用性和說明書充分公開之間存在明顯的差異。

判斷標準：實用性的判斷標準是“能夠實施并產(chǎn)生有益效果”，兩者需要同時滿足，缺一不可，說明書充分公開的判斷標準是“能夠實現(xiàn)”，即要求說明書中記載的技術手段、技術問題和技術效果之間必須要一致，即利用記載的技術手段，是否能夠解決需要解決的技術問題并達到相應的技術效果。

法條內(nèi)涵：從實用性和說明書充分公開這兩個法條的本質上來看，實用性強調(diào)的是發(fā)明技術方案是否存在固有的缺陷，如嚴重污染環(huán)境、嚴重浪費能源、由于以有生命的人或動物為對象而無法在產(chǎn)業(yè)上實施等；說明書充分公開強調(diào)的是說明書在撰寫層面上是否存在缺陷，如根本未記載技術手段、記載的技術手段無法實現(xiàn)、或者記載的技術手段與技術問題之間不一致等。

指導意義：由于實用性強調(diào)的是發(fā)明技術方案是否存在固有的缺陷，因此當指出發(fā)明不具備實用性時，也就意味著類似的發(fā)明構思均存在這一缺陷，一般情況下這種缺陷是無法克服的，需要改變發(fā)明的思路才可能克服這一缺陷。而由于說明書充分公開是由于撰寫方面的缺陷而引起的，因此在后續(xù)的專利申請中，對申請人而言，存在通過完善、補充或者修改等方式來克服這一缺陷的可能性。

五、結語

實用性和說明書充分公開這兩個法條是專利審查中的重要條款，在實際工作中，應當充分理解每個法條的含義和本質，掌握兩者的判斷方法和判斷標準，明晰兩者之間的關聯(lián)和差異，從所屬技術領域的技術人員的角度出發(fā)，認真研究、謹慎判斷，盡可能給出客觀準確的判斷結論，提高審查意見通知書的質量和審查效率。

作者簡介：

楊廣輝（1980～），男，碩士研究生，國家知識產(chǎn)權局專利局電學發(fā)明審查部，四級專利審查員，從事發(fā)明專利實質審查工作近十年。