我國刑事錯案追責(zé)的完善

李思宇

[摘要]任何時代任何國家都不存在十全十美司法法制度能夠保障每一個案件都鐵證如山，司法之劍難免誤傷，重要的是我們?nèi)绾稳ネ晟坪图m正錯案。近些年大批冤假錯案不斷被曝光，錯案追責(zé)的呼聲也越來越高。筆者結(jié)合我國目前錯案追責(zé)的啟動主體不明確、錯案發(fā)現(xiàn)難、被告人中訴難的現(xiàn)狀和相關(guān)資料進行歸納和對比，就當(dāng)前錯案追責(zé)制度的完善提出：明確錯案認定標準、建立專門的追責(zé)機關(guān)、明確申訴時效的等幾點建議。

[關(guān)鍵詞]司法改革；錯案追責(zé)的現(xiàn)狀；錯案追責(zé)的完善

[中圖分類號]D920.4 [文獻標識碼]A [文章編號]1671-5918（2017）06-0069-03

自黨的十八大以來，“法治思維”“法治社會”逐漸成為全社會關(guān)注和學(xué)習(xí)的熱點。然而接連被曝光的刑事冤假錯案，動搖著人民對法律的內(nèi)心擁護和真誠信仰，進而對錯案追責(zé)的呼聲日益增高，錯案追責(zé)制度的完善也成為人們關(guān)注的焦點。

一、我國錯案追責(zé)的現(xiàn)狀

既然我國法律文明中早有錯案追責(zé)的傳統(tǒng)，黨和國家也早在上個世紀末就有意對錯案進行追責(zé)，冤假錯案仍然接連發(fā)生，這反映出我國的錯案追責(zé)制度仍然存在很多問題，如錯案追責(zé)啟動主體不明、錯案發(fā)現(xiàn)難和錯案發(fā)現(xiàn)難等等，具體內(nèi)容如下：

（一）追責(zé)的啟動主體不明確

我國法律目前并無明文規(guī)定刑事冤假錯案的啟動主體。在目前的刑事錯案追責(zé)中往往是由單位內(nèi)部監(jiān)督、調(diào)查的，其公正性、科學(xué)性往往無法得到保證。刑事錯案的追責(zé)工作具有很強的專業(yè)性，除了刑訊逼供、非法取證等明顯違反法律規(guī)定的行為外，還要在案件卷宗、當(dāng)事人陳述、證據(jù)之間的因果關(guān)系中發(fā)現(xiàn)司法人員的違法行為，而我國目前這種行政化的錯案追責(zé)方式，追責(zé)主體的獨立性和公正性無法得到保證。這種既是“運動員”又是“裁判員”追責(zé)模式，不僅結(jié)果很難令公眾信服，也容易動搖公眾對司法公正的信心。

（二）錯案發(fā)現(xiàn)難

對錯案進行追責(zé)和糾正的前提是錯案的發(fā)現(xiàn)。我國發(fā)現(xiàn)錯案的主體主要有以下三類：當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬；原審人民法院及其上級人民法院；上級人民檢察院，在這三類中只有通過法院和檢察院的抗訴能夠啟動再審程序，所以說我國法院和檢察院掌握著錯案發(fā)現(xiàn)的主動權(quán)，而當(dāng)事人申訴時需承擔(dān)舉證責(zé)任，提出新的證據(jù)，而在我國刑事訴訟活動中檢察院代表國家提供有罪的證據(jù)，其掌握大量資源可以進行調(diào)查取證，而當(dāng)事人一方處于弱勢地位，想要搜集新的證據(jù)幾乎不太可能，所以在司法實踐中錯案的發(fā)現(xiàn)是具有很強的被動性和偶然性的。錯案的偶然發(fā)現(xiàn)已經(jīng)成為了一種常態(tài)，因為案件一旦經(jīng)過法院判決，被告被定罪后，很少會有司法工作人員去審查案件審理結(jié)果是否合法，這使得我們不得為錯案的追責(zé)和糾正而擔(dān)憂。究其原因，不難發(fā)現(xiàn)，由于我國現(xiàn)行的刑事訴訟法沒有規(guī)定專門機構(gòu)去發(fā)現(xiàn)這些冤假錯案，而再審程序主要是對錯案進行審理和糾正，很發(fā)揮發(fā)現(xiàn)錯案的功能，這些原因都導(dǎo)致了我國錯案發(fā)現(xiàn)的被動性與滯后性。

（三）錯案追責(zé)中申訴難

相比于其他錯案發(fā)現(xiàn)的途徑，申訴具有很強的主動性，能夠及時發(fā)現(xiàn)錯案，然而我國目前申訴難幾乎成為共識。原因在于：（1）我國立法中雖然有關(guān)于申訴問題的規(guī)定，但這些條文過于籠統(tǒng)和抽象，缺乏可操作性，這導(dǎo)致在實踐中申訴制度沒有發(fā)揮其發(fā)現(xiàn)冤假錯案的作用，致使被害人及其家屬狀告無門。（2）對申訴的時效沒有具體規(guī)定。我國現(xiàn)行刑事訴訟法沒有規(guī)定對案件處理結(jié)果不滿而提出申訴請求的實效，其目的是為了給當(dāng)事人的權(quán)利提供足夠的保護，但實踐中往往存在著有罪之人抱著僥幸心理不斷進行申訴，不僅給司法機關(guān)造成很大負擔(dān)，也會令司法機關(guān)忽視了那些真正需要處理的錯案。所以對申訴設(shè)置一定的訴訟時效是十分必要的。（3）申訴受理機關(guān)不夠明確，管轄混亂。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，申訴由各級人民檢察院和法院受理及管轄，案件的原審法院、原審法院的上級人民法院、同級人民檢察院、同級人民檢察院的上級檢察院均可受理申訴，這種管轄主體不明確的情況，表面上看來視為當(dāng)事人進行申訴提供了便利，實踐中則造成了管轄不明、重復(fù)申訴、相互推諉甚至無人受理等情況。

二、完善錯案追責(zé)的思考

（一）明確刑事錯案的認定標準

錯案的認定是追責(zé)的前提。目前學(xué)界有以下四種頗具代表性觀點：客觀說認為，刑事錯案的判斷應(yīng)根據(jù)案件的處理結(jié)果是否與客觀實際情況相符來判斷，若不相符則為錯案；主觀過錯說認為，應(yīng)以司法工作人員主觀上是否存在過錯未認定標準，如果主觀上存在過錯，即使案件處理結(jié)果同客觀情況相符也應(yīng)認定為錯案，即“把對結(jié)果的關(guān)懷，轉(zhuǎn)移到對行為的監(jiān)控上”；主客觀結(jié)合說認為，司法工作人員在立案、審理、執(zhí)行過程中，故意或者過失違反法定程序，致使結(jié)果發(fā)生錯誤，則應(yīng)認定為錯案；三重標準說認為，錯案認定的標準應(yīng)具體分為：錯案糾正、錯案賠償與錯案追究。

然而每一種學(xué)說都存在著各自相應(yīng)的弊端。客觀說中，如果仔細思考便會發(fā)現(xiàn)其邏輯上的缺陷，因為就整個訴訟程序而言，案件發(fā)生在過去，即使對證據(jù)的搜集與分析多么的全面和正確，也只是不斷地向客觀事實靠近，無法等同于案件實際發(fā)生時的情況。所以說把無法確定的客觀事實作為判斷案件處理結(jié)果是否正確的標準，其邏輯上的前提是缺乏合理性的。主觀說中，認定司法工作人員主觀上存在過錯具有很強的隱蔽性，因為就普通民眾而言，被媒體曝光的錯案畢竟是少數(shù)，對于辦案過程中的瀆職犯罪行為認識不夠，更不知該向那些機關(guān)舉報，就辦案機關(guān)而言，出于害怕給本單位造成負面影響和保護自己人的考慮，辦案人員的瀆職行為很難被發(fā)現(xiàn)和糾正。在主客觀結(jié)合說中，錯案的范圍被縮小了，因為主客觀結(jié)合說把認定錯案的標準等同于辦案人員法律責(zé)任追究的標準。在三重標準說中，對錯案進行了分類并介紹了各類的認定標準，然而錯案的認定應(yīng)該是一個有機的整體，應(yīng)具有普遍性實用性，而且其主張應(yīng)以司法機關(guān)做出的無罪處理作為錯案認定的標準之一，也很難令人信服。

（二）建立專門機關(guān)的追責(zé)一懲戒委員會

我國在設(shè)立追責(zé)主體上可以借鑒域外的相關(guān)法律規(guī)定。在日本，以彈劾和懲戒的方式對法官進行追責(zé)，《日本裁判所法》規(guī)定，凡是違反職務(wù)上的義務(wù)或者疏于值守，或者品行不端的裁判官，應(yīng)依法送交裁判所懲戒。在美國，有國會負責(zé)實施的彈劾法官的制度和司法機構(gòu)負責(zé)的司法懲戒制度，對法官的賄賂罪，徇私舞弊罪等重罪適用于彈劾總統(tǒng)形同的程序，其它是指行為一般由各州的法官行為委員會直接對法官進行彈劾，再由最高法院復(fù)查。根據(jù)最高人民法院院長周強，在2014、2015、2016年做出的最高人民法院工作報告中指出：2013年各級法院共查處利用審判執(zhí)行權(quán)違紀違法干警381人，其中追究刑事責(zé)任101人；2014年查處利用審判執(zhí)行權(quán)違紀違法干警863人，其中移送司法機關(guān)處理138人，給予黨紀政紀處分781；2015年最高人民法院查處本院違紀違法干警14人，各級法院查處利用審判執(zhí)行權(quán)違紀違法干警721人，其中移送司法機關(guān)處理120人，即使近幾年中央不斷加大了懲治貪污腐敗的力度，依然存在一些司法人員為了個人利益鋌而走險，原因之一就是我國的司法懲戒權(quán)行使混亂，缺乏獨立的、專門的懲戒機關(guān)。因此，我國應(yīng)在最高人民法院內(nèi)設(shè)立專門行使懲戒權(quán)的懲戒委員會，統(tǒng)一負責(zé)全國的司法懲戒工作。為防止地方保護應(yīng)將全國劃分為跨區(qū)域的大區(qū)，而不是行政區(qū)域，在各個大區(qū)設(shè)立獨立于各級法院、各政府及其部門的懲戒委員會，各級懲戒委員會直接對最高人民法院的懲戒委員會負責(zé)，以實現(xiàn)懲戒工作的獨立性。各級懲戒委員會應(yīng)有由具有較高法律素養(yǎng)、專業(yè)知識的資深法官等法律專業(yè)人士組成并適當(dāng)吸收一定比例的社會公眾人士參與其中，如律師、法學(xué)教授等等，以實現(xiàn)懲戒工作的公正性。

（三）完善錯案追責(zé)中的豁免制度

美國著名法學(xué)家龐德曾說過：“認識案件不同于認識一般事物，確定案件事實是一個充滿可能出現(xiàn)許許多多困難的過程”。因為司法權(quán)主要是一種判斷權(quán)，判斷的前提是對案件做出正確的認識。而人的認識受很多因素的影響，從主觀方面看，辦案人員是否經(jīng)驗豐富、是否受過專業(yè)訓(xùn)練、當(dāng)?shù)氐恼物L(fēng)氣等等都會影響著辦案人員對法律該條文和證據(jù)證明標準的把握，從客觀方面看，認識案件的科學(xué)技術(shù)手段的滯后、追訴的時效、羈押的期限、訴訟的時效都會導(dǎo)致一些案件難以認識或認識錯誤。如果只要出現(xiàn)錯案，就對司法工作人員追究責(zé)任，將會導(dǎo)致司法人員在工作中畏首畏尾，案件久拖不決，影響辦案效率。雖然《若干意見》規(guī)定了案件按照審判監(jiān)督程序被改判后，有8種情形不得作為錯案追究責(zé)任。雖有錯案發(fā)生但司法人員在辦案過程中盡到了必要的注意義務(wù)，沒有故意或者重大過失，可以不承擔(dān)司法責(zé)任。但畢竟兩高以文件形式規(guī)定的責(zé)任范圍內(nèi)容和范圍都十分有限，我國應(yīng)盡早以立法的形式對錯案中的司法豁免作出明確規(guī)定。

（四）完善申訴制度

通過上文對我國目前錯案追責(zé)的現(xiàn)狀分析可知，完善我國申訴制度有利于刑事錯案的發(fā)現(xiàn)。如果申訴制度能發(fā)揮其應(yīng)有的作用，將有效改善我國錯案發(fā)現(xiàn)偶然性的現(xiàn)狀。筆者認為可以從以下幾個方面入手完善我國的申訴制度：1.明確申訴理由。明確訴訟理由是有效刑事申訴權(quán)的前提。不僅從實體上對認定事實的錯誤進行規(guī)定，同時對違反刑事訴訟程序的行為也進行規(guī)定，在實體上和程序上都對申訴進行保障。2.明確申訴管轄。正如上文分析，訴訟管轄不明確在實踐中不僅容易造成濫訴和纏訴等情況，而且會導(dǎo)致有管轄權(quán)的機關(guān)相互推諉，使得錯案未能及時發(fā)現(xiàn)，因此可以根據(jù)當(dāng)事人的申訴理由明確申訴的受理機關(guān)，因為人民檢察院是法定的監(jiān)督機關(guān)，因此其有權(quán)管理當(dāng)事人基于任何理由提起的申訴請求，而法院作為審判機關(guān)，并沒有法定的監(jiān)督權(quán)，因此不能行使受理申訴的主要職能，但如果申訴人認為法院在案件審理過程中出現(xiàn)錯誤，以此為理由進行申訴時法院是有權(quán)受理的。3.明確申訴時效。為了遏制濫訴、纏訴，保障有正當(dāng)理由的申訴能夠得到及時有效的處理，明確申訴時效限制十分必要。我國目前關(guān)于申訴時效的規(guī)定在《最高人民法院關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見（試行）》第10條，人民法院對刑事案件的申訴人在刑罰執(zhí)行完畢后兩年內(nèi)提出的申訴，應(yīng)當(dāng)受理；超過兩年提出申訴，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)受理：（1）可能對原審被告人宣告無罪的；（2）原審被告人在本條規(guī)定的期限內(nèi)向人民法院提出申訴，人民法院未受理的；（3）屬于疑難、復(fù)雜、重大案件的。不符合前款規(guī)定的，法院不予受理。《若干意見》中規(guī)定的較為籠統(tǒng)，并未對申訴理由做出否有利于被告的區(qū)分，我國應(yīng)早日以立法形式對行使訴中的申訴時效加以明確。

四、結(jié)語

刑事錯案追責(zé)是我國司法改革的重要組成，也是我國法治建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，錯案的追責(zé)既是一個法律問題，也是一個政治問題。然而錯案追責(zé)制度的完善是一個循序漸進的過程，我們應(yīng)在效仿西方國家先進法律制度的同時，結(jié)合中國實際情況，建立起一套規(guī)定明確、行之有效、操作性強的錯案追責(zé)制度。

（責(zé)任編輯：封麗萍）