論案例教學法在理論法學課堂教學中的運用

徐娟

（廣東海洋大學 法政學院，廣東 湛江 524088）

摘要：傳統講授式教學法強調認同性思維，抑制了學生的主體意識和創新能力，不利于我國法學教育。司法考試增加了法科學生的學習壓力，也促生了為了通過司考而學習的功利心。面對法學教育的新挑戰，法學教學方法的改革勢在必行。理論法學的枯燥乏味更呼喚教學方法的革新。理論法學課堂引入案例教學法是必要的，也是便捷、可行的。

關鍵詞：案例教學法；理論法學；實踐理性

中圖分類號：G642.4 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2017）26-0184-03

一、中國法學教育的失敗

在制定法傳統的大背景下，我國自上世紀70年代末恢復高等法學教育以來，主要沿用傳統的大陸法系的教學模式，以教師課堂講授為主，強調課程的體系性、完整性，學生則以被動接受的方式掌握課程的基本內容，于業已形成的專業觀點中領會法學的精神。相較法治發達的美國法學教育以訓練受教育者的批判思維能力及塑造相應的人格為目的，我國的法學教育的設計則立足于訓練學生的認同性思維能力。雖然講授者有不同的見解，但都不得不盡心盡責地詮釋既定法律及其制度的合理性、有效性。而這種認同性的思維方式和人格弱化了人的主體意識，抑制了人的創造力，是有悖于法律職業本質的。這種以教師講授為主導，學生被動接受的課堂教學模式已經遠遠不能適應社會發展和法學職業教育的需要。特別在形而上色彩濃厚的理論法學課堂教學中如若不吸收新的方式和內容，枯燥的法學理論知識充斥于整個索然無味的課堂教學中將極大地打擊老師教學和學生聽課的積極性。

二、理論法學教學方法改革迫在眉睫

當前，我校法學課堂教育，特別是理論法學課堂教育出現了嚴重的問題。傳統教學模式的僵化，加之司法考試的沖擊，導致學生寧愿參加價格不菲的司法考試補習班，甚至埋頭于應試技巧與瘋狂的魔鬼訓練中，而應付學校的專業考試，完全忽視法學理論知識的學習。這種狀況導致每個學期初的教學檢查法學院都被學校教務處列為重點監督對象。以筆者所在的學校為例，學生出勤率偏低，特別是畢業班的學生，開學第一節課有的班甚至只有三名同學來上課，形勢相當嚴峻。學生以復習司法考試為借口逃課。反過來說，即便學生真的是在參加司考輔導班，經過魔鬼訓練通過司考的學生，也因缺乏法學理論素養和基本的法學理論知識而很難成為一名優秀的法律執業者。因為，法律的背后是利益，任何一項法律法規的背后都是利益的博弈與平衡。執法者必須懂得法律之所以這么規定的緣由何在，處理案件時才能做到令人信服，樹立法律的權威。當下學生為了司考而司考的功利心態，突擊過關后備考時背誦的法條將很快被忘記，因為沒有深厚的法學理論知識作為鋪墊在未來執業過程中對案件的處理就很難令當事人信服。因此，我們的法學教育模式改革迫在眉睫，否則在市場選擇和就業壓力的雙重沖擊下課堂教學將日益萎縮，教師的價值和作為也將被拋棄。最重要的是，我們沒有培養出以深厚法學理論武裝自己的優秀法律人，而造就了一批批不會運用法律理論分析社會問題的庸才。

面對我國法學教育表面輝煌，實際形勢嚴峻的現狀，實施教學方法的改革勢在必行。法學教學方法在應對法律教育的職業性趨向上的策略，除了案例教學法，還有辯論式教學法、法律診所教學方法等。針對當前我國法學教育的現狀引入案例教學法是比較可行的做法。相較實踐中常見的通過記憶法律條文處理案件，案例教學法使學生通過不斷閱讀，進入特定情境，站在法官或律師的立場上思考解決問題的方案。通過反復訓練，學生就會擁有作為一名合格法律職業人所應該具有的法律推理能力，即使不記憶法律條文也能夠迎接實務中不斷面臨的新挑戰。

理論法學是法學學科皇冠上的明珠，是學好部門法的基礎，也是法學學科中最抽象、晦澀的部分。將案例教學法引入理論法學教學中來將提高學生的學習興趣，深入對理論知識的理解，提高學生運用理論知識解決實際問題的能力。

三、理論法學教學引入案例教學法的可行性分析

（一）法之理在法外

隨著我們對立法工作的重視和立法機關立法水平的不斷提高，我們制定的法律在內容的明確性、邏輯的統一性方面已經越來越完善。但社會生活與法律條文之間往往是存在差距的。紙面上的法只有現實地調整社會生活才有法律實效。正如朱慶育教授所說的：“世俗法律不同于圣經，后者被尊為神的作品，任何凡人無權更易一字，前者則隨時面臨增刪修改之可能，甚至整部法律推倒重來亦屬尋常。”

法學理論來源于生活，是以整個法律現象的共同發展規律和共同性問題為研究對象的學科。整個法律現象的共同發展規律和共同性問題必然來源于博大精深的法學理論和紛繁復雜的法律實踐。法理學被界定為法律的智慧，是對法律運行共同規律的抽取，是學習部門法的基礎。法理可以補充法律的不足。學習法學理論知識可以讓學生具有堅實廣博的理論基礎與系統深入的專業知識，不僅可以指導部門法的學習，也可以指導未來的法律實踐。在理論法學教學過程中適時引入恰當的案例，或解釋概念，或闡釋法的價值等等都會收到很好的教學效果。

（二）法學是實踐理性的學問

無論是部門法學還是理論法學都是實踐理性的學問，社會現實是其存在的根源，純理性或者純思想性的法學是不存在的。回顧法律發展史，我們不難發現無論是亞里士多德的實踐智慧還是康德的實踐理性，抑或后來出現的實證主義法學派都說明法學必須面向和關注現實生活，為社會生活中出現的困惑、矛盾、沖突提供合適的法律解釋及合理的法律解決方案。處于神壇之上的法律，只有走出人們生活才是活生生的法律。部門法都是研究法律現象的某一部分，調整某一類社會關系的。法學理論研究法律現象的整體，構建理論法學關于法律生活的一般原理。部門法教學中采用案例教學，案例源于部門法，又可以闡釋部門法，發展部門法。同時，部門法提供了解決案例的依據。同樣的，理論法學教學中可以引入案例，用來發現法的一般理論，闡明法的一般理論，豐富法的一般理論。理論法學也為部門法案例的解決，特別在針對某一案件部門法沒有明確規定時提供案件解決的法理依據和價值追求。

（三）理論法學以法律現象的一般規律為研究對象

理論法學的內容包括法律本體論、法律社會論、法律價值論及法治國家論等諸多豐富內容。一份令當事人信服的判決書，必然要求法官具有豐富的法學理論知識。判決書中體現法官的價值追求和法治理念。任何一個時代的法學理論及法理價值都將自覺不自覺地體現在當代法官的判決書中。

研究法與社會的關系是法理學的重要內容。基于我國法學教育的現狀，法科學生沒有相應的學科基礎和生活閱歷很難理解諸多部門法中講述的法律規范。而諸如哲學、經濟學、社會學知識很多時候影響司法、執法等諸多法律程序。“法律是整個社會生活一部分，而且絕不是存在于真空之中。法律并不是社會科學中一個自給自足的獨立領域，能夠被封閉起來或者可以與人類努力的其他分支學科相脫離。如果教師不闡明作為判決的政治和社會背景，法院的許多判決就無法被理解，也無法得到恰當的分析。……如果一個人只是法律工匠、只知道審判程序方法和精通實在法的專門規則，那么他的確不能成為第一流的法律工作者。布蘭代斯法官說，‘一個法律工作者如果不曾研究經濟學和社會學，那么他就極容易成為一個社會公敵。”[2]如果在枯燥的教學中能夠引用歷史上具有社會影響的典型案例進行闡釋就會使原本晦澀難懂的理論變得容易理解，從而激發學生探究法學理論的興趣，加深對理論知識及制度構建的理解，為將來成為一名優秀的法律人打下基礎。如，在講到法律的效力位階時，可以用馬伯里訴麥迪遜案引入美國的違憲審查制度，拓展學生的知識廣度，加深學生對憲法具有最高法律權威的認識，收到很好的教學效果。

（四）西方國家案例教學的實證經驗

19世紀70年代，案例教學法由美國哈佛大學法學院院長克里斯托弗·哥倫姆布斯·朗道爾（Christopher Columbus Langdell）教授創立。此后，成為英美國家，特別是美國、加拿大法學課堂廣泛采用的教學方法。在美國法學教育中，案例教學法不僅應用于部門法教學，在諸如法理學、法制史等理論法學課程中均獲廣泛采用。在美國法學院甚至世界范圍的法學教學中廣泛流傳的哈佛大學法學院教授朗·富勒（Lon Full）運用的“洞穴探索者”的案例堪稱經典。在設計該案例時“根據自己對法律的理解，以及所學到的法律知識和法學理論（如實證主義法學，自然法學，社會法學等）對此作出判斷和裁決。教師可根據學生的回答，指出學生子運用法律推理時出現的錯誤和法律知識上的缺陷，引導學生對法律問題進行深入思考。”[3]

“總之，案例教學法不僅可以適用于部門法教學，同樣也適用于理論法學的教學，無論從理論的角度，還是從實踐的角度看，在理論法學教學中采用案例教學不僅是可行的，而且是必要的和便捷的[4]。”

四、理論法學引入案例教學應該注意的問題

（一）講授式教學與案例教學相結合

中國成文法傳統源遠流長。我們法官裁判的過程因循傳統的三段論模式，在此過程中法典是裁判案件的重要依據。基于長久的講授式教學占據主導地位的我國法學課堂我們不可能用案例教學完全取代講授式教學。在案例教學法的運用模式中，諸如：課堂討論模式、多媒體教學模式、模擬法庭模式和觀摩審判模式中運用最多的就是插入式的課堂討論模式。這種模式基本的操作步驟是：教師在講到某個知識點時將課前準備好的典型案例拿出來用以講述在講知識點。通過討論案例使學生更加深入地理解所講授知識，并在此基礎上啟發學生進行法學推理和法律背后價值選擇的思考。課堂討論模式是案例教學中最便捷可行，運用最多的一種模式，在這種模式操作中知識點的講授是不可或缺的部分，加深對知識點的理解也是運用案例的目的。

（二）有體系的典型案例的獲得

1.教材中的案例。教材中的案例主要有兩種：一種是在通用教材中為了講明一個概念或問題而設定的案例，或者在某一章節的后面會附有闡明這一章節主要內容或理念的案例；一種是針對某一法學學科的專門案例教材中的針對某一概念或問題的案例。后者所含的案例一般都是本學科比較經典的案例。

2.大眾傳媒中的案例。當今社會各種媒體在法制宣傳和對民眾輿論引導方面的作用越來越大。諸如《今日說法》、《法律講堂》等主流媒體報道的都是近期民眾關注的熱點案例，是師生了解法治熱點，關注法治進程的案例庫。培養學生的問題意識，鍛煉學生創新思考的能力。

3.文學影視作品中的案例。生活中法律無處不在，各種童話故事中都蘊含法理。文學藝術作品源于生活，雖有藝術夸張成分但對年輕人來說因情節生動更易于被學生理解，激起學生的學習興趣。通過文學藝術作品中的相關情節作為案例講述會收到意想不到的教學效果。

4.司法實務中的案例。這類案例主要適合兼職從事律師業務的教師。專業老師若能夠通過司法考試并兼職從事律師實務工作對案例教學的開展會非常有利。從律師實務中處理的形形色色的案例中選擇與講述知識點相關的案例引入課堂教學。這個需要教師進行認真甄別選擇既生動又有法律難點的案件，加上自己處理的經驗介紹，這種案例講述最能吸引學生。且在聽講的過程中學生就會了解相關訴訟程序和處理類似案件應該注意的點。對教學雙方均有裨益。

（三）針對不同年級設置難度適度的案例

美國法學院招收的學生是具有其他專業背景的完成本科教育的學生，這些教學對象具有多學科的知識積累、社會閱歷、學習能力、理論理解能力都為案例教學法的開展提供了得天獨厚的條件。而我們的法科學生在進入本科前沒有任何其他專業知識的積累，沒有社會閱歷，學習能力、理論理解能力都比較欠缺。特別是理論法學課程多開設在法學本科低年級階段，這個時段的學生缺乏部門法知識，對案例的設計就提出了更高的要求。

鑒于我國當前理論法學多安排在本科低年級的課程安排的現狀，要求部門法知識完全空白的學生分析案例有揠苗助長之嫌。這就要求教師在案例選擇時要注意選擇難度適中的案例才不會打擊學生的學習積極性。有些學校在理論法學課程安排上就比較合理。比如，將法理學分大一和大三兩個學習階段進行講述。大一講述法律本體論和法律社會論，大三講述法律價值論和法治國家論。針對不同學習階段安排難度不同的案例，重在使學生體悟案例中抽取出的法的一般理論。

（四）豐富教師的法律實務經驗

法學專業教師通過司法考試，進行律師執業是教師接觸法律實踐的常規渠道。法律執業經歷可以為案例教學的開展提供更多素材，也可帶給學生更多訴訟知識和實務經驗。當然，對法學專業教師我們更多地強調的是學術水平和課堂教學。不過，法學永遠是一門實踐性的學問，沒有實踐，法學理論知識就是無源之水無本之木。嚴格來講，只有做過法律實務的人才能更好地進行案例教學。

“郎道爾認為，如果學生閱讀了大量的案例，特別是判決正確的案例，真理就會出現在他的面前。即通過案例，了解法官判案的思路，理解法律精神，掌握判案的技巧，提高分析問題與解決問題的能力。”[4]在當前法學教育功利浮躁的大背景下，在理論法學教學中引入案例教學是非常必要的，且是便捷可行的。通過案例教學學生不會再厭倦枯燥乏味的法學理論知識，且能夠學習更多的訴訟程序知識和實務經驗，培養問題意識，鍛煉法律思維，提高解決實際問題的能力。

參考文獻：

[1]葛云松.法學教育的理想[J].中外法學，2014，26（2）：285-318.

[2][美]博登海默.法理學——法哲學及其方法[M].鄧正來，譯.華夏出版社，1987：490-491.

[3]陳雄.蘇格拉底法學教案教學法之應用[J].文史博覽，2010，（2）：68-69.

[4]猴淑文，宋在友，張莉.論理論法學教學中的案例教學[J].中國法學教育研究，2007，（2）：121-218.