試論合同法中的誠實信用原則—從規范的角度進行分析

武金輝

摘 要：誠實信用原則的確立是在近代羅馬的《瑞士民法典》中，每個國家對于合同法中的誠實信用原則的規定都是不一樣的，我們國家現在的《合同法》的制定所遵循的最為基本的原則是誠實信用原則。合同法規范和誠實信用原則在很多方面都有不同，比如制定時所遵循的依據，原則與規范的表現方式，以及所適用的環境。誠實信用原則有很多重要的功能，這些是在擬定合同的時候當事人所必需依據的行為準則，而且誠實信用原則是作為立法者在制定合同法的時候所要遵循的基本概念以及實施技術所需要的手段，誠實信用原則既能賦予法官權利也能限制法官權利的自由。

關鍵詞：合同法；誠實信用原則；基本原則

誠實信用原則是制定合同法時所要遵循的極為重要的原則，他的重要性在我們國家現代的合同法中是不能忽略的，而且它的重要性正在不斷地上升，是合同法立足于世的精髓與靈魂。誠實信用原則在現在的社會主義市場經濟中的發展也是迅速的，在制定合同法律制度時，誠實信用原則所存在的地位以及所起到的原則都是很令人矚目的。所以，現在我們這篇文章主要是要對我們國家的《合同法》中的誠實信用原則進行深入的研究以及分析，來探究誠實信用原則在《合同法》中的重要意義。

1 誠實信用原則與合同法規范

1.1 誠實信用原則的立法表達

法國的民法典里規定，審判員在裁決案件的時候，不能用一般的規則進行裁決。所以，法官的工作僅僅就是找尋相似的案件的相關法律條文，以及查清楚案件的本來事實。這樣誠實信用原則在法國法典上的規定就毫無意義。德國的民法典在誠實信用的原則上的認識僅僅停留在對契約的實施上，即使是受到耶穌的影響，依然規定了詳細的締約過失責任，相對于法國的民法典，可以說是在思想上更進了一步，但是在原則上的指導依然是缺失的，理論的發展也是有就事論事的嫌疑，在合同上就難以起到作用。在法國和德國這兩個國家，他們誠實信用原則的確立是在司法機關中經過長期的司法實踐的。瑞士的民法典讓誠實信用的作用得到很大程度的提高，這個基本原則對于民事法律關系也是非常適用的。它的存在讓實證法學強調法的獨立科學性終于被打破了，讓誠實信用的作用的范圍在債權債務的實施內，雖然在文字的敘述方面不是特別的清楚，也不是非常的詳細，但是，它的存在在法律層面上讓審判者即法官能夠時時刻刻以客觀的標準進行裁決。而在我們國家合同的立法上，對于誠實信用的立法表達，它的特點是比較鮮明的。雖然讓規范倫理道德的誠實信用原則融合到法律是在羅馬法開始的，但是在中國的古代，這個誠實信用的原則是早有流傳的，它的意義也是源遠流長的。“信，誠也，從人言。”“爾無不信，朕不食言。”“以質劑結信而止訟；以賈民禁偽而除詐”等都是中國最早也是最為傳統的誠實信用原則。

我們國家自古以來就被儒家思想的熏陶，而儒家思想認為誠實信用是人們內心最為基本的操守而不是嘴邊的說教，誠實信用是我們每個人最為基本的行為準則，它組成了我們國家的傳統道德，而且是極為重要的部分，不僅如此，它在商業道德中也是極為重要的。在我們國家，誠實信用原則在合同法中的存在，并得到確立的過程是很讓人思考的，即使時間不是特別的漫長。比如，在1999年的時候才僅僅有這樣的規定“訂立技術合同，應當遵循自愿、平等、互利有償和誠實信用的原則。”，而且只在技術合同法上，其他形式的合同法竟沒有對于誠實信用的規定。但在1999年的合同法的制定中，有這樣的規定就是當事人行使權力和履行義務的時候需要遵循誠實信用原則。這個規定與以往的立法相比有兩個鮮明的特點，一是強制性的規定合同雙方要遵循誠實信用原則。二是誠實信用原則的適用范圍是整個合同關系之中。技術合同法只是規定了這個原則，并沒有確立下來，而合同法則是將它適用整個合同關系之中。

1.2 先合同義務

在我們國家以前的民法中，民法認為當事人只有在合同真正簽訂后，他們才需要履行合同義務，即使在合同之前已經達成協議，這是的當事人也不需要履行義務，否則會給合同雙方增加義務，對談判自由有影響。但是，現在的合同就有所不同了，只要當事人一旦接觸以及締約契約時，誠信信用原則就已經是必須遵循的義務了。協力義務、保護義務、告知義務、保密義務等都是當事人必須履行的誠實信用義務，所以現在的契約法的一個重要特征即對締約過失責任制度的規定。

1.3 合同履行過程中的義務

當事人應當全面的履行自己的義務這是誠實信用原則的最為基本的要求也是合同中的義務。在合同中除了要遵循明確規定的義務之余，當事人還需要依據合同的各種性質和習慣履行一些附帶的義務，比如通知，協助和保密等義務，還有相對的減損義務，對于合同中沒有明確規定的照顧和保護義務不能推脫。

2 誠實信用原則與合同法規范比較

合同法總體精神的把握在于對合同法的基本原則的把握。合同法誠實信用原則的立法實質既起到了指導性的準則作用又確立了一個合同法的具體規范的范圍，也為合同法的不確定性劃定了界限。誠實信用原則和合同法規范之間的差異使得了這個目標得以確定。

2.1 在產生依據方面

隨著商品經濟的發展，道德規范逐漸演變成法律原則，而合同法中的誠實信用原則的產生也是由此情況而來的。不僅對早期的生產和經濟有關也和哲學以及宗教意識也有關聯。誠實信用原則成為合同法的條文之后，就成為了一項法律規范，以倫理為基礎的道德法律技術化的結果。合同法規范的依據也是誠實信用原則，是對誠實信用原則進行了規范化和具體化等，合同法的規范產生的方式和內容在一定范圍內被誠實信用所決定。

2.2 在表現方式方面

誠實信用原則的特征就是比較抽象，內涵以及它的內涵都不能確定，而它涵蓋的范圍卻比較廣泛。合同法規法對權力義務都有明確規定，假定、處理和制裁是它的基本組成部分。誠實信用原則卻沒有實際的行為操作模式。通過合同法規范的具體化實現它的誠實信用原則，并不是以具體的合同問題產生的法律規定。

2.3 在適用方面

合同法規范與誠實信用原則存在著許多的不同之處，比如效力范圍的不同。對于合同的解釋，補充和評價，這些合同法誠實信用原則都可以做到。對于當事人的權利義務誠實信用原則可以起到引導作用，它不是爭議解決程序發生前的操作模式，但是對于案件事實的權利和義務都有明確的界限認定。對于新權利的創設，權利的確認和變更，以及宣布權利是否有效都可以通過誠實信用原則進行認定。而且對于合同法規范來說，誠實信用原則的適用范圍都相較寬泛。除此之外，這兩者的適用方式也是極為不同的。從立法論的角度來看，法院處理案件的原則都會遵循以下的準則，先把低層次等個別制度作為處理案件的出發點，然后必須用盡各種解釋何類推方式來解決不能得到解決的，的但是所有都必須遵循誠實信用原則。

3 結語

總而言之，我們要把誠實信用原則像所有其他法律原則一樣，用一種審慎的態度去看待它。原則比規則更具有靈活性和彈性，它包含著更多地道德倫理內容，特別是過度的認為法官在解釋原則中的作用很無法替代的，而且也會破壞合同的確定性，合同的權威也會被質疑，在規則的存在之下。如果沒有遵守原則的審判必然會對法律的權威造成一定的傷害，而且對合同的是否真實以及制定的秩序都會進行損壞，這種做法讓我們國家的合同法的規則的法制取向藏下很大的威脅。

參考文獻

[1]姚雅潔. 中澳合同法誠實信用原則比較研究[J]. 山西農業大學學報（社會科學版），2012，05：480-483.

[2]方印. 我國新保險法誠實信用原則的合理性[J]. 暨南學報（哲學社會科學版），2014，02：95-102.

[3]李巖. 公序良俗原則的司法亂象與本相——兼論公序良俗原則適用的類型化[J]. 法學，2015，11：54-68.

[4]李勰. 再論誠實信用原則的類型化——以傳統抽象概念思維為參照[J]. 西南政法大學學報，2013，05：68-81