淺析密爾關(guān)于個(gè)性自由的思想

[摘 要]約翰·密爾在代表性著作《論自由》的第三章對(duì)個(gè)性進(jìn)行了充分的論述。個(gè)性自由最核心的范疇是個(gè)性的表達(dá)沒(méi)有妨礙他人的自由，這種個(gè)性自由主要通過(guò)人的選擇體現(xiàn)出來(lái)，而人的判斷力會(huì)隨著多次的實(shí)踐和選擇而提高，個(gè)性也在不斷選擇中展現(xiàn)出來(lái)。培植個(gè)性不僅關(guān)乎個(gè)人，甚至與社會(huì)發(fā)展、進(jìn)步休戚相關(guān)。

[關(guān)鍵詞]密爾；個(gè)性；自由發(fā)展；多樣性

約翰·斯圖亞特·密爾是英國(guó)19世紀(jì)中后期杰出的哲學(xué)家、自由主義思想家。他在邊沁功利主義的基礎(chǔ)上，結(jié)合英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)，開(kāi)創(chuàng)了新的自由主義體系。在《論自由》一書(shū)中，密爾以自由準(zhǔn)則為基礎(chǔ)，研究了關(guān)于個(gè)性自由發(fā)展的思想，揭示了個(gè)性自由之于社會(huì)進(jìn)步的作用。

一、密爾關(guān)于“個(gè)性自由”之推演

個(gè)性，如自由一樣是一個(gè)很難界定的概念。《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中將個(gè)性解釋為：在一定的社會(huì)條件和教育影響下，所形成的個(gè)人比較固定的特性。這一涵義將個(gè)性設(shè)定為個(gè)人在行為活動(dòng)中與他人表現(xiàn)出的不同。而密爾論個(gè)性則與思想、言論自由緊密相連，從而推演出個(gè)性的內(nèi)涵和外延。

1.個(gè)性自由與思想和討論的自由。通常情況下，當(dāng)人們壓制意見(jiàn)和某種觀點(diǎn)時(shí)，必須找到合理的理由以獲取壓制的正當(dāng)性，從而獲得絕對(duì)權(quán)威。然而，當(dāng)某一種思想被賦予“絕對(duì)”權(quán)威時(shí)，個(gè)人的思想和言論就不再是自由的，被壓制的意見(jiàn)，無(wú)論是錯(cuò)誤的還是正確的，都會(huì)被任意否定。歷史證明隨著時(shí)間變換，曾經(jīng)被奉為“真理”的知識(shí)變?yōu)橹囌`，一開(kāi)始的“異端邪說(shuō)”反而會(huì)成為真理。那么，我們當(dāng)下的真理很可能只是暫時(shí)的真確。因此，每一個(gè)意見(jiàn)都有獨(dú)立的存在意義，無(wú)論該意見(jiàn)是正確還是錯(cuò)誤。

2.個(gè)性自由與言論自由。表達(dá)自由與個(gè)性自由關(guān)系密切，壓制言論的自由也是對(duì)個(gè)性的壓制。思想自由對(duì)于一個(gè)發(fā)展中的社會(huì)來(lái)說(shuō)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，將一個(gè)人的思想和觀點(diǎn)表達(dá)出來(lái)并能自由和同別人討論比沉默的思想更為重要。密爾認(rèn)為，言論是一個(gè)人思想的表現(xiàn)，思想的意義僅限于思想者本身，沒(méi)有言論“真理與謬誤無(wú)法發(fā)生碰撞，溝通的限制使偏見(jiàn)充滿了每個(gè)人的心靈，思想的自由最終也便消失了”。[1]

二、高揚(yáng)個(gè)性與社會(huì)環(huán)境的辯證關(guān)系

密爾隱含著這樣一種思想：就人來(lái)講，必須創(chuàng)造出一個(gè)更自由和開(kāi)放的社會(huì)環(huán)境，形成多樣性，以便人們來(lái)進(jìn)行選擇，從而發(fā)展自己的個(gè)性。同樣，人的個(gè)性也只有在充滿活力和多樣性的社會(huì)環(huán)境中才能成長(zhǎng)。人不是一臺(tái)完全按部就班的機(jī)器，而是像一株植物，既有自身生長(zhǎng)趨勢(shì)，也留有發(fā)展的余地。在這一點(diǎn)上，密爾則體現(xiàn)出19世紀(jì)浪漫主義思想家關(guān)于社會(huì)有機(jī)體的思想，認(rèn)為人和社會(huì)都要在自然中成長(zhǎng)發(fā)展。一個(gè)人脫離了自然的成長(zhǎng)不能算是真正的成長(zhǎng)，也無(wú)法形成自己的個(gè)性。如果將人工具化為機(jī)器，人就會(huì)變成毫無(wú)個(gè)性特征的軀體，從而導(dǎo)致專(zhuān)制主義。[2]社會(huì)不能替代個(gè)體，而要讓每一個(gè)人自己獨(dú)立地思考、判斷和選擇。

但就人的本質(zhì)來(lái)說(shuō)，人不僅具有理性的理解力，還有一些自私的的欲望和沖動(dòng)，甚至是危害社會(huì)共同利益的。因此，社會(huì)必須要對(duì)此進(jìn)行限制。對(duì)此，密爾坦率的表示欲望和沖動(dòng)是人的內(nèi)在特性，但沖動(dòng)并非必然作惡于社會(huì)，不能因?yàn)樗袝r(shí)帶來(lái)壞的結(jié)果就扼殺人的沖動(dòng)。對(duì)比沖動(dòng)的益處與壞處，體現(xiàn)了密爾功利主義的思想。

歷史已經(jīng)證明，借美德的統(tǒng)治來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)人性的改造和磨滅是阻礙社會(huì)進(jìn)步的。在許多國(guó)家都曾出現(xiàn)過(guò)類(lèi)似的對(duì)個(gè)性的摧殘，我國(guó)的“文化大革命”時(shí)期就是如此，“文革”時(shí)期強(qiáng)調(diào)絕對(duì)的少數(shù)服從多數(shù)，徹底否定人性，不允許發(fā)表不一致的觀點(diǎn)看法，導(dǎo)致了對(duì)人的自主性的全面破壞和徹底的奴役。可見(jiàn)從人的個(gè)性角度來(lái)說(shuō)，無(wú)論是君主專(zhuān)制的時(shí)代，還是民主社會(huì)成為風(fēng)尚的時(shí)代，對(duì)人性的全方位的毀滅都應(yīng)當(dāng)視為一種專(zhuān)制主義，都值得警惕。

三、個(gè)性的培植

時(shí)代的現(xiàn)實(shí)狀況越來(lái)越多地引起密爾的憂慮，也愈發(fā)讓他感到高揚(yáng)個(gè)性的必要性和緊迫性，特別是在思想上樹(shù)立起個(gè)性的自由和生活的多樣性觀念。由此密爾舉起了高揚(yáng)個(gè)性的大旗。關(guān)于克服大眾取向，培植個(gè)性的方法，密爾認(rèn)為有三個(gè)方面內(nèi)容至關(guān)重要。

1.首創(chuàng)性。它指一個(gè)觀點(diǎn)來(lái)源于自身的創(chuàng)造力而不是別人。密爾所提出的首創(chuàng)性，其意大體上指的是“個(gè)人的活力和繁復(fù)的分歧”[3]，首創(chuàng)性是獨(dú)特性和多樣性的基礎(chǔ)。社會(huì)的進(jìn)步總是由一些創(chuàng)新者發(fā)現(xiàn)真理并付諸行動(dòng)而得以推動(dòng)，而這些人就是這個(gè)社會(huì)中的精英和天才，是“思想和行動(dòng)上”的首創(chuàng)者。沒(méi)有了他們，整個(gè)社會(huì)會(huì)平凡地如一潭死水。

2.獨(dú)特性。這一點(diǎn)強(qiáng)調(diào)人們?cè)诖蟊娚钪幸凶陨愍?dú)有的特征。社會(huì)常常會(huì)把異己者稱(chēng)之為“怪異”，這在中國(guó)今天的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中也時(shí)常發(fā)生。因此，提倡首創(chuàng)性，鼓勵(lì)天才的產(chǎn)生，在一定意義上就是要鼓勵(lì)與眾不同，能夠提出自己與社會(huì)大眾相異的觀點(diǎn)，哪怕被人稱(chēng)之為“怪人”。這種“怪”，不是因?yàn)樽约鹤鲥e(cuò)了什么，而只是沒(méi)有合乎現(xiàn)有習(xí)俗的趨向，因此而不被公眾意見(jiàn)所寬容。

3.獨(dú)立性。獨(dú)立性是指社會(huì)的個(gè)體通過(guò)理性獨(dú)立的思考從而形成思想、作出行為，而不是隨波逐流。密爾理性人能妥善規(guī)劃自己的生活，統(tǒng)一的方式對(duì)他不一定是最優(yōu)的。不同的人的發(fā)展需要不同的精神條件。同一種生活方式，對(duì)有些人來(lái)說(shuō)是滋潤(rùn)和享受，卻可能成為另一個(gè)人最沉重的負(fù)擔(dān)。

首創(chuàng)性、獨(dú)特性、獨(dú)立性成為了個(gè)性的主要特點(diǎn)。密爾反復(fù)強(qiáng)調(diào)必須高揚(yáng)人的個(gè)性，絕不能夠使人性走向整齊劃一。在沒(méi)有個(gè)性、沒(méi)有自由，失去了進(jìn)步的這些動(dòng)力之后，其結(jié)果自然就是平凡和因襲，社會(huì)也只能是靜止和停滯。密爾用中國(guó)的例子來(lái)反證到，這個(gè)曾經(jīng)偉大的國(guó)家，現(xiàn)在變成了一個(gè)靜止的國(guó)家，幾千年來(lái)原封不動(dòng)。在密爾看來(lái)，中國(guó)發(fā)展停滯原因就在于多樣性，在于“他們性格上及教養(yǎng)上的顯著歧異。個(gè)人之間，階級(jí)之間，國(guó)族之間，都是彼此極不相像；他們闖出了各式各樣的多種蹊徑，條條通向某種有價(jià)值的東西。”[4]越是在這樣一個(gè)同質(zhì)化和平凡化的大眾民主社會(huì)里，自由和個(gè)性的多樣性才愈發(fā)珍貴，也更需要加以培植，因?yàn)檫@不僅符合人的目的、自由的本性，更是推動(dòng)社會(huì)前進(jìn)和增進(jìn)人類(lèi)福祉的重要?jiǎng)恿ΑＲ舱窃谶@一意義上，也更能理解密爾為什么激揚(yáng)地呼吁培植人的個(gè)性。

四、對(duì)高揚(yáng)個(gè)性的評(píng)價(jià)

個(gè)人主義曾在歐美國(guó)家流行，同時(shí)也產(chǎn)生了許多不良影響。例如人們過(guò)分注重自身的利益而損害社會(huì)利益，個(gè)人利益高于一切等思想一度阻礙了社會(huì)的健康發(fā)展，那么密爾高揚(yáng)個(gè)性，反對(duì)社會(huì)性專(zhuān)制的觀點(diǎn)，是否表明他在提倡絕對(duì)的個(gè)性，從而否定人的社會(huì)屬性，以及作為社會(huì)的一員人所擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任呢？對(duì)這一點(diǎn)，密爾認(rèn)為，的確沒(méi)有與社會(huì)不存在任何關(guān)聯(lián)的個(gè)性，一種只關(guān)乎自己而與社會(huì)無(wú)關(guān)的個(gè)體行為也是不存在的。事實(shí)上，從密爾所高揚(yáng)的人的個(gè)性來(lái)講，他沒(méi)有忘記社會(huì)，以及人的社會(huì)責(zé)任，相反，他所要表達(dá)的是正式因?yàn)槿说男袨椤€(gè)性是與社會(huì)有關(guān)，防止社會(huì)利用習(xí)俗和專(zhuān)制權(quán)力對(duì)人的正當(dāng)個(gè)性自由進(jìn)行迫害和消滅。個(gè)性被“一些更重大的侵占帶有頗能成功的指望正在威脅著”而且有人“主張公眾要有無(wú)限權(quán)利用法律來(lái)禁止一切它所認(rèn)為錯(cuò)誤的事情”。[5]更重要的是，密爾相信，一個(gè)有社會(huì)責(zé)任感的公民正來(lái)自于對(duì)個(gè)性的培植。

在高揚(yáng)人性之外，密爾還認(rèn)為不能夠?qū)⑷诵钥闯墒峭坏摹Ｃ軤栒f(shuō)，要把人類(lèi)磨成一律，就如同“樹(shù)木剃了平頭或者剪作動(dòng)物形狀之后要比自然所給的本來(lái)面目好看得多”。不僅如此，結(jié)合密爾所處的時(shí)代來(lái)看的話，他所說(shuō)的要讓“天才”脫穎而出，并不是對(duì)民眾的忽視，而是從多樣性和首創(chuàng)性的視角來(lái)論證如何培養(yǎng)個(gè)性，從而抵御平凡社會(huì)對(duì)天才的抹殺。另外，不同的人有不同的個(gè)性，也就形成了個(gè)人的獨(dú)特性，在一個(gè)平凡而同質(zhì)的社會(huì)，社會(huì)進(jìn)步和個(gè)性迸發(fā)不再僅僅局限于“天才”，而是體現(xiàn)在每一個(gè)人身上。正是在這一意義上，密爾的首創(chuàng)性恰恰也是對(duì)包括每一個(gè)人在內(nèi)的人民的肯定。所以，也正是在每一個(gè)人發(fā)揚(yáng)了首創(chuàng)性之后，才會(huì)產(chǎn)生哪些“天才”式的人物。這樣，“天才”不是天賦的，而是在千萬(wàn)普通人的無(wú)數(shù)次首創(chuàng)性之中自然涌現(xiàn)出來(lái)的，確實(shí)，“天才”就來(lái)自于普通的人民之中。就像英國(guó)工業(yè)革命中那樣，作出天才的發(fā)明的人，恰恰是各行各業(yè)的普通人。

五、結(jié)語(yǔ)

作為19世紀(jì)功利主義的斗士，密爾堅(jiān)信有一種生活方式對(duì)所有人來(lái)說(shuō)都是最好的。在《論自由》一書(shū)中，密爾對(duì)個(gè)性自由的論述并沒(méi)有陷入絕對(duì)自由的溝壑，而是主張有限度的個(gè)性自由，堅(jiān)持多元的社會(huì)方式，建立包容的社會(huì)。他想要建立一個(gè)個(gè)性多元的社會(huì)，將社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展同自由聯(lián)系起來(lái)，從社會(huì)發(fā)展觀的角度高呼個(gè)性自由。越多的人實(shí)現(xiàn)個(gè)性，社會(huì)發(fā)展的機(jī)會(huì)就越大。即使在今天，他的著作仍有現(xiàn)實(shí)意義。密爾對(duì)個(gè)性自由的描述十分精彩，卻也忽視了關(guān)于個(gè)性自由具體的論述，理論被架在空中無(wú)法落地，這使得它的理論似乎缺乏了一定的實(shí)踐基礎(chǔ)，使得本書(shū)白璧微瑕。

注釋?zhuān)?/p>

[1]參見(jiàn)龔刃韌：《重讀密爾論自由》，載《政法論壇》，2010年7月.

[2]參見(jiàn)李向飛：《淺議密爾關(guān)于個(gè)性自由發(fā)展的思想》，載《哲學(xué)研究》，2012年12月.

[3][英]密爾：《論自由》，許寶骙譯，商務(wù)印書(shū)館，2015年版，第70頁(yè).

[4][英]密爾：《論自由》，許寶骙譯，商務(wù)印書(shū)館，2015年版，第85-86頁(yè).

[5][英]密爾：《論自由》，許寶骙譯，商務(wù)印書(shū)館，2015年版，第96頁(yè).

作者簡(jiǎn)介：成蓉蓉，女，漢族，山西省長(zhǎng)治市人，華東政法大學(xué)研究生，研究方向：法學(xué)理論專(zhuān)業(yè)法社會(huì)學(xué)。