“七七”事變研究綜述

張成香+馮夏根

摘要：“七七”事變又稱(chēng)盧溝橋事變，“七七”事變是日本帝國(guó)主義全面進(jìn)攻中國(guó)的開(kāi)始，是外國(guó)侵略中國(guó)的一個(gè)頂峰，它的爆發(fā)揭開(kāi)了中日全面戰(zhàn)爭(zhēng)的序幕。回顧“七七”事變的歷史，對(duì)于當(dāng)今我們弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)、進(jìn)行愛(ài)國(guó)主義教育、厘清歷史仍然具有重要意義。本文在搜集了大量的文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，從“七七”事變發(fā)生的原因，真相問(wèn)題，國(guó)共兩黨對(duì)日態(tài)度，以及“七七”事變的歷史意義方面進(jìn)行了綜述，以期對(duì)“七七”事變有一個(gè)更加深入的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：“七七”事變；研究綜述

中圖分類(lèi)號(hào)：K265.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：

“七七”事變作為中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史上的重要一頁(yè)，有關(guān)“七七”事變的研究也是頗為豐富。雖然新中國(guó)成立后海峽兩岸出現(xiàn)對(duì)立的情況，對(duì)于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究也是各持己見(jiàn)，上世紀(jì)五十至七十年代末，除了臺(tái)灣學(xué)者外，大陸學(xué)者的研究還是相對(duì)較緩慢，但是到了八十年代開(kāi)始，有關(guān)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的研究便風(fēng)生水起。特別是1991年1月抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史學(xué)會(huì)的成立，以及之后設(shè)立的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究專(zhuān)欄，極大地促進(jìn)了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的研究，“七七”事變作為全面抗戰(zhàn)的開(kāi)始，對(duì)其研究自然也在不斷豐富發(fā)展中。

一、關(guān)于“七七”事變發(fā)生的原因

任何事物都不是憑空產(chǎn)生的，其變化發(fā)展都有一定原因和過(guò)程，那么“七七”事變又是因何而起呢？

有學(xué)者從日本發(fā)動(dòng)“七七”事變的政治原因著手分析，認(rèn)為“七七”事變是在日本長(zhǎng)期奉行的大陸政策影響下進(jìn)行的，對(duì)于日本侵略者來(lái)說(shuō)，“七七”事變的發(fā)生是“為了達(dá)到以武力吞并全中國(guó)的罪惡野心”，[1]是“明治維新以來(lái)的一貫政策”[2]477和既定國(guó)策。早在明治維新后，“不甘處島國(guó)之境”的日本便開(kāi)始立足于用戰(zhàn)爭(zhēng)手段侵略和吞并中國(guó)、朝鮮等周邊國(guó)家，實(shí)行擴(kuò)大本國(guó)領(lǐng)土的大陸政策，等到第一次世界大戰(zhàn)時(shí)期，便已經(jīng)發(fā)展為侵略中國(guó)的基本國(guó)策，從滅亡中國(guó)的二十一條到1927年的《對(duì)華政策綱領(lǐng)》，直至把“武力吞并滿(mǎn)蒙作為其侵略的第一步目標(biāo)”，這也就“注定了滿(mǎn)洲事變的發(fā)生”。[3]141

有學(xué)者從中日兩國(guó)政局的變化方面闡述了“七七”事變發(fā)生的前因。20世紀(jì)30年代初，日本的政局和對(duì)外政策都在內(nèi)閣和軍方之間角逐，直到1936年日本“二二六”事件的發(fā)生，日本政局和對(duì)外戰(zhàn)略才從多元到一元，從內(nèi)閣與軍方分歧到內(nèi)閣和軍方協(xié)調(diào)一致的重要轉(zhuǎn)折，所謂的“舉國(guó)一致”也就直接影響和支配了日本之后的對(duì)華政策。其次從中國(guó)方面來(lái)看，西安事變的和平解決，結(jié)束了歷時(shí)十年之久的國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)，中國(guó)各界由此形成了團(tuán)結(jié)御辱，聯(lián)合抗日的民族統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)，這也就不可能不對(duì)日本的對(duì)華侵略造成影響，當(dāng)時(shí)日本駐華大使川越茂已經(jīng)感到“東京對(duì)于中國(guó)的驟變必須改變想法啊，像以前那樣的態(tài)度已經(jīng)行不通啦，就是軍部，早晚也不得不考慮哩，華北五省自治什么的，大勢(shì)所趨，都將歸于取消。”[4]174但是軍部主導(dǎo)的日本當(dāng)局卻無(wú)視中國(guó)政局的變化，“決心實(shí)現(xiàn)《第二次處理華北綱要》”“將防共協(xié)定的范圍推廣到五省”，[5]209“七七”事變便在中日兩國(guó)的政局變化中爆發(fā)了。

有學(xué)者分析了“七七”事變發(fā)生的現(xiàn)實(shí)原因，在華北特殊的格局形成的基礎(chǔ)上，就發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)上來(lái)講，日本不僅做好了全面戰(zhàn)爭(zhēng)的準(zhǔn)備，而面臨著國(guó)內(nèi)危機(jī)的情況下，日本正好可以借助發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)解決國(guó)內(nèi)危機(jī)。廣田組閣后，日本便全部朝著軍隊(duì)體制化的程度演進(jìn)，不斷擴(kuò)充軍備，無(wú)論是軍隊(duì)的數(shù)量上還是軍械裝備方面，都有了急速的改觀(guān)，同時(shí)工業(yè)，統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)也快速發(fā)展，除了本國(guó)實(shí)力的劇增之外，日本還和德意志法西斯結(jié)成了鞏固的同盟，以便發(fā)動(dòng)具有世界歷史意義的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，從而控制蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東的實(shí)力，盡管有了如此重大的進(jìn)步，也做好了政策上準(zhǔn)備，但是“由于急于建立戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)體制的馬場(chǎng)，結(jié)械兩大藏相的財(cái)政政策，日本面臨著生產(chǎn)力不足，生產(chǎn)設(shè)備不足，原料之不足及蓄積資本不足，凡此均需開(kāi)始新的戰(zhàn)爭(zhēng)，俾有所補(bǔ)充，然國(guó)內(nèi)不穩(wěn)勢(shì)力之高漲，罷工之狂瀾，亦需發(fā)動(dòng)內(nèi)外舉國(guó)之戰(zhàn)爭(zhēng)，以期平靖。”[6]21因此，無(wú)論從哪方面來(lái)說(shuō)，日本通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的方式來(lái)解決國(guó)內(nèi)危機(jī)都成為當(dāng)時(shí)的既定方針。此外，盧溝橋的重要地理位置也促使日本當(dāng)局意識(shí)到要迅速占領(lǐng)平津，控制華北，就必須采用武力奪取這一交通要道。

還有學(xué)者從中國(guó)方面考察了日本侵華的原因，認(rèn)為是蔣介石的攘外必先安內(nèi)的政策造成的。在中日全面戰(zhàn)爭(zhēng)一觸即發(fā)的時(shí)刻，蔣介石仍然堅(jiān)持“攘外必先安內(nèi)”，[7]606并提出在一個(gè)月內(nèi)消滅紅軍，從而導(dǎo)致了震驚中外的“雙十二”事變。正因?yàn)槭Y介石的妥協(xié)政策和持續(xù)發(fā)動(dòng)的五次圍剿，給日本侵略中國(guó)提供了良好的契機(jī)，既為日本準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)留足了時(shí)間，也使得國(guó)共兩黨的實(shí)力大大削落。

二、關(guān)于“七七”事變的真相問(wèn)題

“七七”事變的發(fā)生到底是偶然事件還是必然事件，中日雙方就此問(wèn)題各抒己見(jiàn)。對(duì)于“七七”事變的真相問(wèn)題，日本學(xué)術(shù)界分別有“日本說(shuō)”和“中方說(shuō)”。

“日方說(shuō)”普遍認(rèn)為“七七”事變是一個(gè)偶然事件，其主要論點(diǎn)有，首先，中國(guó)人在事變中開(kāi)了“第一槍”，或者是當(dāng)時(shí)共產(chǎn)黨首先開(kāi)槍或鳴放鞭炮，而在同時(shí)加上日本的一名演習(xí)士兵的失蹤，從而引發(fā)了事變。其次，“日本在發(fā)生盧溝橋事變時(shí)正在進(jìn)行‘防蘇戰(zhàn)爭(zhēng)，才積極擴(kuò)充軍備，本質(zhì)上是不愿意對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的，以此來(lái)消耗本國(guó)的人物財(cái)力的，“七七”事變只是一個(gè)偶然事件，并非日本人的陰謀行動(dòng)”。[8]

“中方說(shuō)”又包括“恐怖說(shuō)”，“馮玉祥說(shuō)”，“中共說(shuō)”。所謂“恐怖說(shuō)”，就是二十九軍在看到日軍在演習(xí)的時(shí)候感到恐怖，就鳴槍壯膽，從而導(dǎo)致了兩軍的沖突。“馮玉祥說(shuō)”即當(dāng)時(shí)馮玉祥處于反蔣的失敗期，因此想利用華北的緊張局勢(shì)來(lái)擴(kuò)充實(shí)力，從而在盧溝橋制造事件。“中共說(shuō)”，指的是中共指使清華的大學(xué)生，在中日兩軍之間鳴放爆竹，引起沖突。[9]這些看似合乎道義的理由，實(shí)際上卻經(jīng)不起推敲。胡德坤在《誰(shuí)是“七七”事變的肇事者》一文中駁斥了這種觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為所謂的日本士兵的失蹤只是該士兵出去解手，隨后便回來(lái)了，但是清水沒(méi)有報(bào)告真實(shí)的原因，日軍便以此為借口進(jìn)城“搜尋”，使得日軍蓄謀已久的戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，而“不明射擊是實(shí)彈而不是虛彈，更不是鞭炮”這也推翻了日軍所謂的“中共說(shuō)”。

兩種說(shuō)法都給日本的侵略行為披上了自衛(wèi)的外衣，將蓄謀已久的戰(zhàn)爭(zhēng)說(shuō)成是自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，從而將戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任推卸給中國(guó)，將必然事件說(shuō)成是偶然事件，因此，我們?cè)诳吹脚既恍酝瑫r(shí)更應(yīng)該看到事物背后的必然性，從而明白近代的日本歷史本身就是一部不斷進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史。“戰(zhàn)爭(zhēng)和侵略是天皇制和資本主義日本生存和發(fā)展的最主要的手段。”[10]1日本軍閥還認(rèn)為“對(duì)支那領(lǐng)土，可于三個(gè)月內(nèi)完全占領(lǐng)也”，[11]141日本當(dāng)局敢發(fā)表這樣的言論，足以說(shuō)明日本對(duì)于侵華早已胸有成竹，盡管有來(lái)自蘇聯(lián)的壓力，日本當(dāng)局也認(rèn)為只要占領(lǐng)了中國(guó)，就可以迅速掉頭過(guò)來(lái)應(yīng)付蘇聯(lián)，但是日本還是沒(méi)有想到中國(guó)軍民會(huì)奮起反抗，并堅(jiān)持了八年抗戰(zhàn)，而使得日本三個(gè)月內(nèi)滅亡中國(guó)的計(jì)劃落空。因此，關(guān)于日本學(xué)者論述的日本不愿對(duì)中國(guó)作戰(zhàn)，而是積極防御蘇聯(lián)的政策理由，既不符合日本當(dāng)時(shí)的實(shí)際，從某些方面來(lái)說(shuō)只能是為逃避戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任而已。

三、關(guān)于“七七”事變期間國(guó)共兩黨對(duì)日態(tài)度問(wèn)題

九一八事變后，中日民族矛盾迅速成為國(guó)內(nèi)最主要的矛盾。“中日矛盾變動(dòng)了國(guó)內(nèi)的階級(jí)關(guān)系，使資產(chǎn)階級(jí)甚至軍閥都遇到了存亡的問(wèn)題，在他們及其政黨內(nèi)部逐漸發(fā)生了改變政治態(tài)度的過(guò)程。”[12]233

首先，關(guān)于中共對(duì)“七七”事變的態(tài)度問(wèn)題，有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨作為抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)中的積極分子，早在1935年8月1日就號(hào)召各黨派和全國(guó)同胞組織抗日聯(lián)軍和國(guó)防政府，共同反對(duì)日本帝國(guó)主義，以及同民族資產(chǎn)階級(jí)一起召開(kāi)瓦窯堡會(huì)議，建立最廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)，無(wú)論是策略還是政策上都朝著有利于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的方向前進(jìn)，在整個(gè)抗戰(zhàn)中發(fā)揮了中堅(jiān)力量。

其次，關(guān)于國(guó)民黨對(duì)于“七七”事變的政策問(wèn)題，有學(xué)者認(rèn)為，蔣介石在面對(duì)民族存亡關(guān)頭依舊是堅(jiān)持“攘外必先安內(nèi)”的政策，而使得在長(zhǎng)城抗戰(zhàn)后未采取有力措施抵制日軍，從而錯(cuò)失良機(jī)，終至失敗。持這種觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者主要認(rèn)為蔣介石和國(guó)民政府“時(shí)時(shí)幻想把盧溝橋事變當(dāng)作地方性事件來(lái)解決，要冀察當(dāng)局與日談判，并以雙方同時(shí)撤兵為理由，準(zhǔn)備對(duì)日進(jìn)行妥協(xié)”。[13]75甚至認(rèn)為宋哲元赴保定參與指揮也是“根據(jù)蔣介石的命令逃亡保定”。但是也有學(xué)者持相反的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為國(guó)民黨在“七七”事變中并不是全面采取內(nèi)戰(zhàn)形式。在國(guó)民黨五屆二中全會(huì)中，蔣介石就對(duì)“最低限度”和“最后關(guān)頭”作了重新的解釋?zhuān)岢霰３诸I(lǐng)土完整，做好最后犧牲的準(zhǔn)備。“七七”事變后，蔣介石“一面指示華北當(dāng)局宋哲元等與日軍進(jìn)行談判，謀作地方事件解決，另一方面在軍事上也作了緊急部署，準(zhǔn)備抗戰(zhàn)。”[14]236從而采取了“談判”和“備戰(zhàn)”雙重并舉的方針。針對(duì)“談判”的措施，蔣介石國(guó)民政府也曾試圖爭(zhēng)取國(guó)際上的援助，與日本進(jìn)行談判以實(shí)現(xiàn)和平解決，而在實(shí)際情況中，蔣介石一面命令宋哲元“固守勿退”，一方面又派兵支援二十九路軍，采取積極抗戰(zhàn)的態(tài)度。此外，在政治宣傳上，“七七”事變后，蔣介石和國(guó)民政府人員也紛紛發(fā)表談話(huà)，演說(shuō)來(lái)表明自己抗日的決心，尤其以廬山談話(huà)為著重點(diǎn)，起到了積極的政治動(dòng)員作用。在外交方面，蔣介石政府也是采取了積極的外交政策，努力尋求美英等國(guó)的幫助，希望借助美英大國(guó)來(lái)主持公道，揭露日本帝國(guó)主義的陰謀。這些政策無(wú)不對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)行起到了至關(guān)重要的作用。只是有的學(xué)者針對(duì)蔣介石和國(guó)民黨何時(shí)才采取堅(jiān)決的抗日態(tài)度說(shuō)法不一，有人認(rèn)為是7月13日，有人認(rèn)為是7月17日的廬山談話(huà)是轉(zhuǎn)變的標(biāo)志，但是也有人認(rèn)為是8月14日發(fā)表的《抗戰(zhàn)聲明書(shū)》才徹底扭轉(zhuǎn)了蔣介石的抗戰(zhàn)態(tài)度。無(wú)論哪一個(gè)觀(guān)點(diǎn)，我們知道，在“七七”事變發(fā)生后，蔣介石確實(shí)采取了一定的措施來(lái)進(jìn)行抗日，這些都是毋庸置疑的。

四、關(guān)于“七七”事變的歷史意義

隨著時(shí)間的消逝，“七七”事變也越來(lái)越顯示了其重要的歷史地位和作用，關(guān)于“七七”事變的歷史意義問(wèn)題也是史學(xué)界研究的熱點(diǎn)。

有學(xué)者認(rèn)為“七七”事變促成了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的正式形成。“七七”事變使國(guó)民黨站到了統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)上，而成為民族統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)確立的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。西安事變的和平解決，中國(guó)共產(chǎn)黨雖然完成了“逼蔣抗日”到“聯(lián)蔣抗日”的方針轉(zhuǎn)變，蔣介石也暫時(shí)放棄了“攘外必先安內(nèi)”的政策，甚至在國(guó)民黨五屆三中全會(huì)也通過(guò)了中共提出的一些提議，但是蔣介石并沒(méi)有即刻準(zhǔn)備聯(lián)合抗日事宜，而是希望通過(guò)外交政策和國(guó)際壓力迫使日本當(dāng)局放棄侵略，結(jié)果是國(guó)內(nèi)矛盾更加突出。“七七”事變的發(fā)生，國(guó)家和民族到了生死存亡的關(guān)頭，中日之間的民族矛盾成為國(guó)內(nèi)的主要矛盾，考慮到廣大民眾要求抗日的強(qiáng)烈呼聲，國(guó)民黨內(nèi)部官兵的紛紛求戰(zhàn)，致使蔣介石不得不考慮其厲害關(guān)系，同時(shí)加上中共的不斷努力，最終在幾個(gè)主要問(wèn)題上達(dá)成了共識(shí)，蔣介石也基本上完成了政策的轉(zhuǎn)變，因此抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)遂正式形成。

有學(xué)者認(rèn)為“七七”事變是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的起點(diǎn)，是日本繼“九一八”事變后對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的繼續(xù)和發(fā)展。李新在1987年青島討論會(huì)上便表明“九一八事變并不是日本侵略中國(guó)的開(kāi)始，九一八事變的爆發(fā)，東北人民雖然進(jìn)行了艱苦浴血的抗日斗爭(zhēng)，但是因?yàn)槭Y介石下令不抵抗，因此并沒(méi)有形成全國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的局面，這只能算是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的序幕。”有學(xué)者還認(rèn)為，“九一八”事變后中國(guó)的主要矛盾由階級(jí)矛盾轉(zhuǎn)化為民族矛盾需要一個(gè)過(guò)程，與九一八事變不同的是，“七七”事變爆發(fā)后，日本沒(méi)有停留在局部的占領(lǐng)階段，而是迅速擴(kuò)大為全面的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)政策，戰(zhàn)爭(zhēng)形式也不再是自發(fā)的，不連續(xù)的，而是有組織的，長(zhǎng)期連續(xù)的戰(zhàn)爭(zhēng)，加上“七七”事變后國(guó)共兩黨摒棄前嫌，開(kāi)始真正的合作，自然而然，“七七”事變便成為中華民族抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的真正起點(diǎn)。“作為中國(guó)現(xiàn)代史一個(gè)特定時(shí)期的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史，作為中國(guó)通史一個(gè)階段的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史......應(yīng)該從‘七七事變算起。”[15]

有學(xué)者認(rèn)為“七七”事變標(biāo)志著抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的全面爆發(fā)，九一八事變雖然有了局部抗戰(zhàn)，但是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)并沒(méi)有全面爆發(fā)。以二十九軍為例，其英勇的抗?fàn)幋淀懥巳婵箲?zhàn)的號(hào)角，之后，中共中央也向全國(guó)發(fā)出通電“只有全民族實(shí)行抗戰(zhàn)，才是我們的出路。并號(hào)召全國(guó)同胞，政府和軍隊(duì)團(tuán)結(jié)起來(lái)，抵抗日寇的侵略”。[16]1在全國(guó)抗日高潮推動(dòng)下，蔣介石和國(guó)民黨政府也站到了抗日的統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)上來(lái)。此時(shí)的蔣介石也不再是停留在口號(hào)的宣傳上，廬山談話(huà)中表示“如果戰(zhàn)爭(zhēng)一開(kāi)，就是地?zé)o分南北，人無(wú)分老幼，皆有守土抗戰(zhàn)之責(zé)任，皆應(yīng)抱定犧牲一切之決心。”[17]5種種事實(shí)說(shuō)明，“七七”事變的炮火點(diǎn)燃了全國(guó)人民抗日的熱情，也警醒了國(guó)民政府的抗日決心，“七七”事變的發(fā)生不僅促進(jìn)了全國(guó)抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的正式形成，更標(biāo)志著中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的全面開(kāi)始。

有學(xué)者從“七七”事變的國(guó)際地位的角度認(rèn)為“七七”事變的爆發(fā)開(kāi)辟了世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的東方戰(zhàn)場(chǎng)的主戰(zhàn)場(chǎng)，“七七”事變使得中國(guó)國(guó)內(nèi)階級(jí)關(guān)系發(fā)生了變化，也引起了國(guó)際關(guān)系的重大改變，特別是東亞地區(qū)局勢(shì)的緊張。“七七”事變只是日本占領(lǐng)中國(guó)，征服東亞，稱(chēng)霸世界的第一步，它的爆發(fā)改變了東亞及太平洋地區(qū)的國(guó)際秩序，使得法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入了一個(gè)新的階段。一方面日德意三國(guó)緊密地聯(lián)系在一起，建立法西斯同盟，致使三個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)策源地連成一個(gè)整體，以備發(fā)動(dòng)世界性的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，另一方面，東方反法西斯戰(zhàn)場(chǎng)又與西方反法西斯戰(zhàn)場(chǎng)結(jié)合在一起，形成了世界性的反法西斯戰(zhàn)場(chǎng)，中國(guó)作為東方戰(zhàn)場(chǎng)的主力軍，由國(guó)民黨組成的正面戰(zhàn)場(chǎng)，共產(chǎn)黨組成的敵后戰(zhàn)場(chǎng)團(tuán)結(jié)一致，粉碎了日軍企圖三個(gè)月滅亡中國(guó)的計(jì)劃，中國(guó)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)極大地打亂了侵略者的計(jì)劃，從一開(kāi)始就超出了民族自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)，此外蘇聯(lián)也以實(shí)際行動(dòng)援助中國(guó)反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，英美等國(guó)也發(fā)起了世界人道主義的關(guān)懷，極力譴責(zé)日軍的侵略行徑。因此，“七七”事變開(kāi)辟的中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)不僅是世界反法西斯戰(zhàn)場(chǎng)的重要組成部分，更是第二次世界大戰(zhàn)的起點(diǎn)。

對(duì)于“七七”事變的研究，除了以上幾個(gè)方面學(xué)者們的不同觀(guān)點(diǎn)之外，有關(guān)其他方面更加細(xì)致的研究，不同學(xué)者還有著不同的述說(shuō)。前事不忘后事之師，回顧過(guò)去，銘記歷史，展望未來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1]首都各界隆重紀(jì)念全民族抗戰(zhàn)爆發(fā)七十七周年[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-07-08.

[2]李宗仁口述，唐德剛撰寫(xiě).李宗仁回憶錄[M].廣西人民出版社，1988.

[3]日本防衛(wèi)廳戰(zhàn)史室.日本帝國(guó)主義侵華資料長(zhǎng)編（上）[M].四川人民出版社，

1987.

[4]任常毅，蔡德金（編譯）.戰(zhàn)前華北風(fēng)云錄[Z].北京：中國(guó)文史出版社，1991.

[5]復(fù)旦大學(xué)歷史系.日本帝國(guó)主義對(duì)外侵略史料選編（1931-1945）[Z].上海：上

海人民出版社，1983.

[6]曹增祥.盧溝橋事變[M].中華書(shū)局，1959.

[7]蔣介石.蔣總統(tǒng)集[M].張其昀主編.中華大典編印會(huì)，1968.

[8]日本歷史科學(xué)協(xié)議會(huì)編[J].歷史評(píng)論，1977（7）.

[9]胡德坤.誰(shuí)是“七七”事變的肇事者[J].日本研究，1986（1）.

[10]日本歷史學(xué)研究會(huì).太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)史（第一卷）[M].商務(wù)印書(shū)館，1959.

[11]陳覺(jué).九一八國(guó)難痛史資料（第四卷）[M].東北問(wèn)題研究會(huì)，1932.

[12]毛澤東.毛澤東選集（合訂本）[M].人民出版社，1968.

[13]龔古今等編.中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史稿（上冊(cè)）[M].湖北人民出版社，1983.

[14]楊圣清，何仲山.試評(píng)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的正面戰(zhàn)場(chǎng)[M].北京出版社，1990.

[15]王檜林.有關(guān)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史的三個(gè)問(wèn)題[J].史學(xué)史研究，1991（2）.

[16]中共中央黨校黨史教研室.中共黨史參考資料（第四冊(cè)）[M].人民出版社，

1979.

[17]中共中央黨校黨史教研室.中共黨史參考資料（第八冊(cè)）[M].人民日?qǐng)?bào)社，

1980.

作者簡(jiǎn)介：張成香，女，江西贛州人，作者單位為華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院。

馮夏根，男，安徽安慶人，華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師。

（責(zé)任編輯：李直）