服務化對制造企業內部失敗知識共享的影響研究

杜維++王盼盼

摘 要：為了研究包括服務化在內的因素對制造企業內部失敗知識共享行為的影響，在有關知識共享研究的基礎上，建立制造企業內部失敗知識共享行為的演化博弈模型。研究結果表明，提高服務化程度，降低失敗知識黏度系數，增加服務化初期可共享的失敗知識量，降低共享成本與風險系數，建立完善的懲罰與激勵機制，可以有效地促進企業采取失敗知識共享策略。

關鍵詞：服務化；制造企業；失敗知識共享；演化博弈

中圖分類號：F270 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2017）19-0012-03

一、制造企業服務化與失敗知識共享

制造企業開展服務化運作能夠提升競爭能力，國內外許多大型制造業（如長安、IBM、西門子、通用電氣等）主動探索與其主營業務相關的服務，逐步向服務業轉型，并取得了成功。但企業在推行服務化戰略時，隨著服務化程度不斷的深入，不可避免地會出現困難以及失敗。Intel公司曾斥巨資成立數據庫為企業提供相應的數據服務，但是該服務并沒有取得令人滿意的收益，隨后Intel公司放棄了這項業務。在裝備制造業，一直充斥著對成功知識的偏愛，側重于從某些成功企業的案例中學習，忽視了對失敗知識的研究。Madson和Desai研究發現，與成功知識相比，失敗知識可以讓組織獲得更多的經驗與教訓。

失敗知識是指對失敗經驗進行探索和學習中，獲得的某種潛在的提高組織績效的知識與技能。它不僅能夠幫助企業認識自我、識別商業環境、改善企業管理，而且能夠提升企業績效。失敗知識共享是知識管理的關鍵環節，也是組織知識創造的重要源頭之一。因此，對服務化戰略實施過程中失敗知識共享的研究顯得十分必要。制造企業服務化是指企業為滿足用戶的個性化需求，從只向用戶提供產品的模式，向同時提供產品與服務轉型。在制造業服務化的潮流下，服務化程度成為了影響企業內部失敗知識共享的重要因素之一。學者對制造企業服務化程度的測算主要從服務的質量以及服務的數量兩方面來進行，企業的服務化程度越高，服務的范圍越廣，服務的種類及數量越繁多，提供的服務越令顧客滿意。

二、演化博弈模型

（一）模型變量與收益矩陣

A0、B0分別表示事業部A與事業部B在不進行失敗知識共享時獲得的正常收益。

KA、KB分別表示在服務化初期事業A與事業部B可以共享的失敗知識量。

rA、rB分別表示，當且僅當只有一方進行失敗知識共享時，失敗知識接收方的收益系數。

RA、RB分別表示，當雙方都進行失敗知識共享時，失敗知識接收方的收益系數。因為雙方都進行失敗知識共享時，會產生一定的協同效益，故Ri>ri（i=A，B）。

μA、μB表示事業部各自失敗知識的黏度系數。在近期訪談中，我們發現，多家制造企業管理者對失敗知識諱莫如深，不愿意分享。

CA、CB分別表示事業A部與事業部B選擇失敗知識共享策略時所花費的成本。

λA、λB分別表示事業部A與事業部B的服務化程度。制造企業服務化程度指從服務質量和數量等不同方面測度制造業服務化的效果。

fA、fB分別表示事業部A與事業部B在選擇失敗知識共享時所面臨風險的系數。在進行共享時，企業面臨著核心的失敗知識被泄露，從而導致自身利益受到損失。

α表示激勵系數，事業部因進行知識共享而受到激勵，激勵包括因進行失敗知識共享所帶來的形象與聲譽的提升，以及總公司的一些獎勵。

βA、βB表示在服務化初期，雙方僅有一方采取失敗知識共享策略時，不共享的一方收到的懲罰。

根據上述變量可以得到雙方是收益矩陣（見下表）。

（二）復制動態方程與演化穩定策略

假設事業部A選擇失敗知識共享策略的比例是x（0≤x≤1），則選擇不共享的比例為1-x；事業部B選擇失敗共享策略的比例為y（0≤y≤1），則選擇不共享的比例為1-y。

當A企業選擇失敗知識共享時的收益為：

UA1=[A0+λBKB（1-μB）RA+αλAKA-CA-fAλAKA+（1-y）（A0+αλAKA-CA-fAλAKA]

A企業選擇失敗知識不共享時的收益為：

UA2=y[A0+λBKB（1-μB）rA-λBβA]+（1-y）A0

A企業的平均收益為：

U=xUA1+（1-x）UA2

A企業的復制動態方程為：

αλAKA-CA-fAλAKA} （1）

同理，B企業的復制動態方程為：

αλBKB-CB-fBλBKB} （2）

于是制造企業服務化失敗知識共享的演化可以用式（1）和式（2）兩個微分方程組成的系統來描述。令=0、 =0可以得出系統的5個局部均衡點，分別是：D1（0，0）、D2（0，1）、D3（1，0）、D4（1，1）、D5，。

通過微分方程組（1）和（2），分別對x和y求偏導可得雅克比矩陣：

J=a bc d（1-2x）{y[λBβA+λBKB（1-μB）（RA-rA）]+αλAKA-CA-fAλAKA}y（1-y）[λAβB+λAKA（1-μA）（RB-rB）

x（1-x）[λBβA+λBKB（1-μB）（RA-rA）（1-2y）{x[λAβB+λAKA（1-μA）（RB-rB）]+αλBKB-CB-fBλBKB}

J的行列式的值為ad-bc，跡的值為a+d，當行列式的值大于0，跡的值小于0時，均衡點是穩定狀態，根據雅可比矩陣的局部穩定性分析法對均衡點進行穩定性分析，可分為以下四種情況進行討論：

情況1：當CB+fBλBKB-αλBKB<λAβB+λAKA（1-μA）（RB-rB）且CA+fAλAKA-αλAKA<λBβA+λBKB（1-μB）（RA-rA）時，即事業部雙方都進行失敗知識共享時的收益均大于各事業部不進行共享時的收益（此時有且僅有一個事業部進行失敗知識共享），演化博弈最終收斂于點D1（0，0）和D4（1，1）。

制造業服務化失敗知識共享有5個局部均衡點，即D1（0，0）、D2（0，1）、D3（1，0）、D4（1，1）、D5（x*，y*），其中ESS有兩個點，為D1（0，0）和D4（1，1），即都選擇失敗知識共享策略與都選擇失敗知識不共享策略。折線D2D5D3是系統收斂于不同狀態的臨界線，處于區域D1D2D5D3時，收斂于點D1（0，0），即博弈雙方都選擇失敗知識不共享策略；處于區域D2D4D3D5時，收斂于點D4（1，1），即雙方都選擇失敗知識共享策略。

情況2：當CB+fBλBKB-αλBKB>λAβB+λAKA（1-μA）（RB-rB）且CA+fAλAKA-αλAKA>λBβA+λBKB（1-μB）（RA-rA）時，即事業部雙方都進行失敗知識共享時的收益均小于各事業部不進行共享時的收益（此時有且僅有一個事業部進行失敗知識共享）。演化博弈最終收斂于點D1（0，0），即雙方都選擇失敗知識不共享策略。

情況3：當CB+fBλBKB-αλBKB<λAβB+λAKA（1-μA）（RB-rB）且CA+fAλAKA-αλAKA>λBβA+λBKB（1-μB）（RA-rA）時，即當事業部A進行失敗知識共享時，事業部B的共享收益大于不共享時的收益，且當事業部B進行失敗知識共享時，事業部A的共享收益小于不共享時的收益。演化博弈收斂于點D1（0，0），即雙方都選擇失敗知識不共享策略。

情況4：當CB+fBλBKB-αλBKB>λAβB+λAKA（1-μA）（RB-rB）且CA+fAλAKA-αλAKA<λBβA+λBKB（1-μB）（RA-rA）時，即當事業部A進行失敗知識共享時，事業部B的共享收益小于不共享時的收益，且當事業部B進行失敗知識共享時，事業部A的共享收益大于不共享時的收益。演化博弈收斂于點D1（0，0），即雙方都選擇失敗知識不共享策略。

綜上，當CB+fBλBKB-αλBKB<λAβB+λAKA（1-μA）（RB-rB）且CA+fAλAKA-αλAKA<λBβA+λBKB（1-μB）（RA-rA）時，即事業部雙方都進行失敗知識共享時的收益均大于各事業部不進行共享時的收益（此時有且僅有一個事業部進行失敗知識共享），雙方才可能選擇失敗知識共享策略。

三、結語

本文建立制造企業內事業部間失敗知識共享演化博弈模型，分析了影響事業部間采取失敗知識共享策略的因素，并對部分關鍵因素進行了仿真分析。本研究表明，提高服務化程度，降低失敗知識黏度系數，增加服務化初期可共享的失敗知識量，降低成本與風險系數，建立完善的懲罰與激勵機制，可以有效地促進事業部采取失敗知識共享策略。

參考文獻：

[1] Hsu Dan K.，Wiklund J.，Cotton R.D.Success，Failure and entrepreneurial reentry：an experimental assessment of the veracity of self-

efficacy and prospect theory[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2015，（26）：145-179.

[2] 謝雅萍，梁素蓉.失敗學習研究回顧與未來展望[J].外國經濟與管理，2016，（1）：42-53.

[3] Peter M.Madsen，Vinit Desai.Failing to Learn？The effects of failure and success on organizational learning in the global orbital

launch vehicle industry[J].Academy of Management Jornal，2010，（2）：451-476.

[4] 杜維，劉清華.合作聯盟間失敗知識定價模型研究[J].情報雜志，2015，（11）：94-99.

[5] Cope J.Entrepreneurial learning from failure：an interpretative phenomenological analysis[J].Journal of Business Venturing，2011，（3）：

604-623.

[6] 于曉宇，蔡莉.失敗學習行為、戰略決策與創業企業創新績效[J].管理科學學報，2013，（12）：37-55.

[責任編輯 吳高君]