鎖定鋼板與常規手術治療肱骨近端骨折療效對比分析

徐慶嶺

[摘要] 目的 探討肱骨近端骨折實施鎖定鋼板與常規手術治療的療效。方法 方便選取2015年1月—2016年8月間該院收治的98例肱骨近端骨折患者進行研究，所有患者均實施手術治療，按患者手術術式將患者分為常規組和鋼板組各49例，對所有常規組患者實施常規手術治療，對所有鋼板組患者實施鎖定鋼板治療，統計分析兩組患者的手術效果、預后及安全性狀況。結果 鋼板組患者術中出血量（234.2±26.8）mL、手術時間（65.7±7.8）min、住院時間（12.1±2.1）d、術后VAS評分[術后1個月（4.1±1.2）分、3個月（2.2±0.7）分、6個月（0.3±0.2）分]、并發癥發生率2.0%與常規組術中出血量（368.2±23.4）mL、手術時間（95.2±8.6）min、住院時間（15.9±2.8）d、術后VAS評分[術后1個月（4.8±0.9）分、3個月（3.2±0.9）分、6個月（0.6±0.4）分]、并發癥發生率16.3%相比明顯較低；鋼板組患者治療總有效率95.9%、術后Neer評分[術后1個月（48.2±9.4）分、3個月（58.9±10.4）分、6個月（81.3±8.6）分]與常規組療總有效率79.6%、術后Neer評分[術后1個月（40.6±8.5）分、3個月（51.2±9.8）分、6個月（74.6±7.5）分]相比明顯較高，差異有統計學意義（P<0.05）。結論肱骨近端骨折實施鎖定鋼板治療效果優于常規手術。

[關鍵詞] 肱骨近端骨折；鎖定鋼板；常規手術治療；療效

[中圖分類號] R687.3 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）07（c）-0014-04

[Abstract] Objective To study the curative effect of locking plate and routine operation in treatment of proximal humerus fractures. Methods Convenient selection 98 cases of patients with proximal humerus fractures admitted and treated in ourhosital from January 2015 to August 2016 were selected and treated with operation， and the patients were divided into two groups with 49 cases in each according to the operation method， and the routine group and the plate group were respectively treated with routine surgery and locking plate treatment， and the operative effect， prognosis and safety of the two groups were counted and analyzed. Results The intraoperative bleeding amount， operation time， length of stay， VAS scores in 1 month， 3 months and 6 months after operation and incidence rate of complications in the locking plate group were obviously lower than those in the routine group，[（234.2±26.8）mL，（65.7±7.8）min，（12.1±2.1）d，（4.1±1.2）points，（2.2±0.7）points，（0.3±0.2）points， 2.0% vs（368.2±23.4）mL，（95.2±8.6）min，（15.9±2.8）d，（4.8±0.9）points，（3.2±0.9）points，（0.6±0.4）points，16.3%]， and the total effective rate and postoperative Neer scores in 1 month， 3 months and 6 months in the plate group were obviously higher than those in the routine group， 95.9%，（48.2±9.4）points，（58.9±10.4）points，（81.3±8.6）points vs 79.6%，（40.6±8.5）points，（51.2±9.8）points，（74.6±7.5）points]， and the differences were statistically significant（P<0.05）. Conclusion The effect of locking plate treatment of proximal humerus fractures is better than that of the routine surgery.

[Key words] Proximal humerus fractures； Locking plate； Routine surgery； Curative effect

肱骨近端骨折是臨床常見的骨折類型，是指發生在肱骨頭關節面至肱骨外科頸遠端以外1～2 cm之間的骨折，臨床發生率約為全身骨折的4%～5%[1]。手術治療是臨床治療肱骨近端骨折的常用方式。當前臨床實踐結果顯示，肱骨近端骨折患者病情較為復雜，治療難度較大，部分患者可出現不同程度的肩關節功能障礙，預后不佳[2]。以往多采取常規手術治療肱骨近端骨折，但患者手術創傷較大，術后并發癥較多，治療效果不佳。鎖定鋼板內固定是當前臨床治療肱骨近端骨折的新型方式，臨床實踐結果顯示鎖定鋼板治療肱骨近端骨折效果優良。為進一步明確鎖定鋼板的治療優勢，該院對2015年1月—2016年8月間收治的98例肱骨近端骨折患者分組分別實施了鎖定鋼板與常規手術治療，并與兩種術式的手術狀況、預后實施了對比，以期為臨床治療肱骨近端骨折提供安全有效的術式，現報道如下。endprint

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的98例肱骨近端骨折患者進行研究。納入標準：實施影像學檢查、臨床檢查確診為肱骨近端骨折患者；存在外傷史患者；存在手術指征患者；保守治療無效患者；經醫院倫理協會同意，自愿配合手術研究患者。排除標準：存在其他類型骨折患者；存在嚴重臟器合并癥及并發癥患者；妊娠期及哺乳期患者；血液系統疾病患者；不配合研究患者。按患者手術術式將患者分為常規組（n=49）和鋼板組（n=49），常規組患者男28例，女21例；患者年齡23～77歲，平均年齡52.3歲（n=7.8）；病因：高處墜傷11例，交通事故致傷25例，摔傷8例，器械致傷5例。鋼板組患者男27例，女22例；患者年齡22～77歲，平均年齡52.5歲（n=7.6）；病因：高處墜傷12例，交通事故致傷23例，摔傷9例，器械致傷5例。對常規組與鋼板組患者一般基線資料實施獨立樣本檢測對比，差異無統計學意義（P>0.05），可實施比對。

1.2 方法

患者均在術前通過影像學檢查明確患者病灶部位、骨折嚴重程度、分型狀況等。對所有常規組患者實施常規手術治療，對患者進行常規臂叢神經麻醉，使患者采取平臥位，將肩關節外展45°，常規分離筋膜，保證患者頭靜脈及三角肌束靠向內側，將病灶部位殘留碎骨及血腫清除，直接進行骨折復位，保證肱二頭肌長頭腱、大小結節恢復原有解剖結構，實施常規解剖鋼板及螺釘固定。

對所有鋼板組患者實施鎖定鋼板治療，對患者進行常規臂叢神經麻醉，使患者采取仰臥位，使用枕頭或沙袋輔助將患者后背墊高，患者患外側肩峰下一橫指位置，對患者實施4～5 cm橫向切口，將患者肌纖維沿三角肌方向實施鈍性分離，分離過程中需保護腋神經。向兩側牽拉三角肌，充分暴露患者三角肌下囊，將三角肌下囊縱向切開，充分暴露患者骨折斷端。對患者進行肩部牽引，保證肩關節處于外展狀態，根據患者肱二頭肌長頭腱、大小結節狀況實施手法復位。復位后使肘關節在屈曲狀態下外旋形成30～40°后傾角。使用C臂X射線機輔助了解患者復位效果，復位滿意后根據患者的實際狀況選擇合適肱骨近端鎖定接骨板，將接骨板置入患者肱骨大結節外側緣，保證接骨板不超過大結節。接骨板置入后選擇接骨板遠端位置行縱向切口，暴露接骨板，使用皮質骨螺釘將接骨板遠端與肱骨干固定，在接骨板近端使用鉆頭導向器輔助，在遠端使用3～4枚鎖定螺釘固定，近端視患者實際狀況使用4～6枚鎖定螺釘固定。再次采取C臂X射線機輔助了解內固定狀況。術后常規止血，并沖洗創面，關閉切口。兩組患者術后均進行常規抗感染治療，并在術后早期對兩組患者進行早期肩關節功能訓練，根據患者實際恢復狀況逐漸改變訓練內容。

1.3 觀察指標

①對比兩組患者術中出血量、手術時間、住院時間狀況。②治療效果：治愈：患者治療后影像學檢查肱骨解剖結構恢復，Neer評分≥80分，無神經功能障礙，恢復正常工作及生活；有效：患者治療后影像學檢查肱骨解剖結構恢復，Neer評分≥70分，存在輕微神經功能障礙；無效：患者治療后影像學檢查肱骨解剖結構未恢復，Neer評分<70分，存在明顯神經功能障礙[3-4]。總有效率=治愈率+有效率。③對兩組患者進行6個月隨訪，統計分析兩組患者術后1個月、術后3個月、術后6個月疼痛狀況及肩關節功能恢復狀況。疼痛狀況采取視覺模擬評分VAS評價，總分0～10分，0分表示無痛，10分表示疼痛劇烈，難以忍受，分數越高疼痛越嚴重。肩關節功能采取Neer評分評價，包括功能（30分）、疼痛（35分）、解剖結構（10分）、運動范圍（25分），總分0～100分，分數越高患者肩關節功能恢復越優[5]。④術后并發癥發生狀況。

1.4 統計方法

采用SPSS 19.0統計學軟件行數據處理分析，患者手術狀況、術后疼痛及肩關節功能以均數±標準差（x±s）表示，t檢驗。治療效果、并發癥以率（%）表示，χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的手術狀況分析

鋼板組患者術中出血量、手術時間、住院時間與常規組相比明顯較低（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者的治療效果

鋼板組患者治療總有效率與常規組相比明顯較高（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者術后1個月、術后3個月、術后6個月疼痛狀況及肩關節功能恢復狀況

鋼板組患者術后1個月、術后3個月、術后6個月VAS評分與常規組相比明顯較低，鋼板組Neer評分與常規組相比明顯較高（P<0.05），見表3。

2.4 兩組患者術后并發癥發生狀況

鋼板組患者術后并發癥發生率與常規組相比明顯較低（P<0.05），見表4。

3 討論

肱骨近端骨多因間接暴力引起，且多在中老年人群中發生，老年人群多存在骨質疏松，極易外力影響下導致肱骨近端骨折發生。當前人口老齡化加重，肱骨近端骨折的臨床發生率也呈升高趨勢。由于肱骨結構較為特殊，出現肱骨近端骨折患者治療效果不佳將直接影響患者的肩關節功能，影響患者生活質量[6-7]。加強對肱骨近端骨折患者的早期診治，及時恢復患者肱骨解剖結構及肩關節功能是臨床治療肱骨近端骨折關注的重點。

手術治療是臨床治療肱骨近端骨折的常用方式。以往實施常規手術治療時，患者手術切口較大，對肱骨相關組織損傷較大，影響患者肱骨頭血供狀況，患者術中出血量較多，術后并發癥較多，影響患者早期康復訓練，進而影響患者術后肩關節功能恢復；且常規手術對骨折部位固定效果不佳，進一步影響患者術后康復[8-9]。鎖定鋼板是帶有鎖定螺紋孔的骨折固定裝置，該次研究中鋼板組患者手術相關指標與常規組相比明顯較優，治療總有效率達95.9%，說明實施鎖定鋼板內固定治療可減少患者創傷，且治療效果優良。在相關研究[10]中，40例觀察組（鎖定鋼板）患者術后并發癥發生例數為5例，38例對照組（常規鋼板內固定）患者并發癥發生例數17例，觀察組患者并發癥發生率與對照組相比明顯較低，該次研究結果與之相符，說明實施鎖定鋼板治療可減少患者并發癥發生，手術安全性更高。鎖定鋼板內固定治療優勢較多，主要分為以下幾點：①采取鎖定鋼板內固定治療時操作過程較為簡單，手術過程盡可能減少軟組織廣泛性剝離，減少患者軟組織損傷，可減少患者手術時間及術中出血量。②該術式會減少對肱骨血供的影響，并促進肱骨解剖結構復位，可促進患者術后肱骨血供早日恢復，促進患者肱骨功能早日恢復。③鎖定鋼板內固定對患者損傷更小，因此可有效減少患者術后疼痛，便于患者術后早期實施功能訓練，有效提升患者肩關節功能，促進患者恢復，提升患者治療效果。④常規手術中使用解剖鋼板進行固定時，解剖鋼板雖能根據患者解剖學狀況實施二次塑形，但固定螺釘承受力較低，術后康復訓練時極易出現螺釘移位甚至斷釘、斷板，增加患者治療經濟負擔及痛苦。而實施鎖定鋼板內固定時，螺釘可與接骨板形成整體抗應力復合體，對于剪切力抵抗效果更優，可有效減少患者術后斷釘、斷板狀況，固定中采取多點三維固定模式，使得固定穩固定更強，可減少患者術后螺釘松動，固定效果更優。⑤鎖定鋼板改變傳統解剖鋼板依靠螺釘扭矩、骨與鋼板摩擦力維持固定的特點，由螺釘與鋼板的自身交鎖結構實現固定，鋼板無需與骨組織緊密貼合，且可減少接骨板與骨組織摩擦，減少術后局部骨組織壞死發生，因此鋼板組患者預后更優。

綜上所述，肱骨近端骨折實施鎖定鋼板治療效果優于常規手術，可減輕患者手術損傷，減少患者并發癥發生，改善患者預后，運用價值高。

[參考文獻]

[1] 王林一.肱骨近端鎖定鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效分析[J].中國現代藥物應用，2014，8（3）：61.

[2] 王德智.鎖定鋼板與常規手術治療肱骨近端骨折的效果比較[J].河南醫學研究，2016，25（6）：1086-1087.

[3] 李彤紅.應用肱骨近端加壓鎖定鋼板法與常規手術治療肱骨近端骨折的療效比較[J].當代醫藥論叢，2014，12（12）：21-23.

[4] 趙靖宇.鎖定鋼板與常規手術治療肱骨近端骨折效果對比[J].中外醫學研究，2016，14（3）：39-40.

[5] 馬孝廣.常規手術與鎖定鋼板對肱骨近端骨折的臨床療效對比[J].中國農村衛生，2017，7（6）：30-31.

[6] 高建明.鎖定鋼板與常規手術治療肱骨近端骨折的效果對比[J].世界臨床醫學，2016，10（18）：37，39.

[7] 魏寶君，瞿繼林，陳海軍，等.鎖定鋼板與常規手術治療肱骨近端骨折的效果分析[J].世界臨床醫學，2016，10（19）：37.

[8] 邵鵬.鎖定鋼板與常規手術治療肱骨近端骨折療效比較[J].醫藥前沿，2016，6（10）：173-175.

[9] 劉明軍.肱骨近端骨折鎖定鋼板內固定治療效果探析[J].河南醫學研究，2014，23（11）：129-131.

[10] 黃晶，孔榮.鎖定鋼板與常規手術治療肱骨近端骨折療效對比分析[J].現代診斷與治療，2015，26（3）：591-592.

（收稿日期：2017-05-25）endprint