互聯(lián)網(wǎng)金融、市場(chǎng)勢(shì)力與商業(yè)銀行績(jī)效

申創(chuàng) 劉笑天

摘要：本文利用我國(guó)101家商業(yè)銀行2005—2015年的非平衡面板數(shù)據(jù)，首次深入研究了互聯(lián)網(wǎng)金融、市場(chǎng)勢(shì)力和商業(yè)銀行績(jī)效之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明：（1）對(duì)于總體商業(yè)銀行樣本，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對(duì)商業(yè)銀行的績(jī)效水平產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響。但是，隨著商業(yè)銀行市場(chǎng)勢(shì)力的增強(qiáng)，這一負(fù)向影響效果將會(huì)逐步減弱；當(dāng)商業(yè)銀行的市場(chǎng)勢(shì)力超過臨界值時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展甚至?xí)嵘y行的績(jī)效水平。這是因?yàn)椋S著商業(yè)銀行市場(chǎng)勢(shì)力的增強(qiáng)，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展給商業(yè)銀行帶來的“技術(shù)溢出效應(yīng)”將會(huì)逐步增強(qiáng)，“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”則會(huì)逐步減弱。（2）對(duì)于分類銀行樣本，在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的過程中，地方性商業(yè)銀行的績(jī)效水平受到的沖擊最大，股份制商業(yè)銀行次之，國(guó)有商業(yè)銀行受到的沖擊最小。這也從另一個(gè)角度說明，市場(chǎng)勢(shì)力越強(qiáng)的商業(yè)銀行受到的互聯(lián)網(wǎng)金融的沖擊越小。在以上結(jié)論的基礎(chǔ)上，向商業(yè)銀行和監(jiān)管者提出了合理化建議。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)金融；市場(chǎng)勢(shì)力；商業(yè)銀行績(jī)效；技術(shù)外溢效應(yīng)；競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：100228482017（05）001614

一、 引言

近年來，伴隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化和互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的不斷發(fā)展，“互聯(lián)網(wǎng)金融”在社會(huì)中發(fā)揮著越來越重要的作用。2015年我國(guó)出臺(tái)了關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的指導(dǎo)性文件，指出互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)我國(guó)金融業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。由此可見，互聯(lián)網(wǎng)金融受到了政府和大眾的密切關(guān)注，正逐步成長(zhǎng)為金融業(yè)的一股新生力量，展現(xiàn)出巨大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展時(shí)間并不長(zhǎng)，但其發(fā)展速度卻十分驚人。我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展大致分為以下幾個(gè)階段：

第一個(gè)階段是2005年以前的萌芽階段，人們使用計(jì)算機(jī)的頻率還比較低，互聯(lián)網(wǎng)金融僅處于起步時(shí)期。

第二個(gè)階段是2005—2012年的發(fā)展階段。在這一階段，依托信息技術(shù)的迅速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融開始在金融領(lǐng)域嶄露頭角，網(wǎng)絡(luò)借貸規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，“支付寶”等第三方支付平臺(tái)在金融市場(chǎng)中占有了一席之地。

第三個(gè)階段是從2013年開始的繁榮階段。在這一階段，眾籌平臺(tái)層出不窮，逐步改變了人們的投融資方式。網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)開始進(jìn)入人們的視線，既對(duì)傳統(tǒng)保險(xiǎn)形成有效補(bǔ)充，也在一定程度上形成競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)產(chǎn)品如雨后春筍般不斷涌現(xiàn)，大眾的理財(cái)意識(shí)不斷增強(qiáng)。例如，“余額寶”的資產(chǎn)規(guī)模增長(zhǎng)速度十分驚人，僅在2014年一年，就從1800多億元增長(zhǎng)至5700多億元。截至2017年6月底，“余額寶”的資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到143萬(wàn)億元，直逼幾大國(guó)有銀行的活期存款余額。總之，雖然發(fā)展的時(shí)間并不長(zhǎng)，但我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融已經(jīng)形成了龐大的體系，而且在金融市場(chǎng)中的份額將會(huì)進(jìn)一步增大。

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的不斷發(fā)展，我國(guó)銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式和績(jī)效水平也受到了重大影響。從積極方面來看，商業(yè)銀行也在享受著信息技術(shù)所帶來的“技術(shù)溢出效應(yīng)”。首先，信息技術(shù)的普及在一定程度上改變了商業(yè)銀行原有的經(jīng)營(yíng)模式，其效率水平得到提高，部分業(yè)務(wù)的成本有所下降。例如，ATM機(jī)的使用減少了客戶辦理取款業(yè)務(wù)的時(shí)間，同時(shí)也節(jié)約了商業(yè)銀行的人工成本。再例如，銀行的網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)能夠方便客戶，降低成本。其次，在吸收新技術(shù)的過程中，商業(yè)銀行也構(gòu)建了自有的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)，從而通過互聯(lián)網(wǎng)來推銷金融產(chǎn)品。例如，許多商業(yè)銀行在網(wǎng)上銀行和手機(jī)銀行系統(tǒng)中推銷各類自營(yíng)以及代銷的理財(cái)產(chǎn)品。再次，商業(yè)銀行也在利用相關(guān)的信息技術(shù)搜集和分析市場(chǎng)信息和客戶信息，進(jìn)一步提升自身的投資能力和服務(wù)水平。最后，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展在一定程度上提升了商業(yè)銀行的產(chǎn)品創(chuàng)新和服務(wù)創(chuàng)新能力。互聯(lián)網(wǎng)金融的重復(fù)反饋能力比較強(qiáng)，所以商業(yè)銀行能夠更迅速更有效地把握客戶的需求，及時(shí)推出更合理的金融產(chǎn)品和提供更優(yōu)質(zhì)的金融服務(wù)。

當(dāng)然，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展也產(chǎn)生了較強(qiáng)的“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”，給商業(yè)銀行的績(jī)效水平帶來了較大的沖擊。長(zhǎng)期以來，間接融資一直是我國(guó)金融體系的主要融資方式。與之相對(duì)應(yīng)，商業(yè)銀行一直都是金融體系的主要金融機(jī)構(gòu)，銀行業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模在金融行業(yè)中的占比也一直最高。但是，由于在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)我國(guó)政府對(duì)于商業(yè)銀行的行政干預(yù)相對(duì)較多，行業(yè)的價(jià)格水平也只能在較小的范圍內(nèi)浮動(dòng)，所以我國(guó)銀行業(yè)在經(jīng)營(yíng)過程中受到了負(fù)面影響，其市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)程度普遍較低，一直存在人員冗雜、產(chǎn)品類型較少、創(chuàng)新能力不足和服務(wù)水平低下等問題，營(yíng)業(yè)模式有待改善，經(jīng)營(yíng)效率亟待提高。與之相反，許多互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)立足于客戶的具體金融需求，依托互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)，推出更加合理新穎的金融產(chǎn)品，提供更為優(yōu)質(zhì)的金融服務(wù)。與商業(yè)銀行的金融產(chǎn)品相比，許多互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品具有流動(dòng)性強(qiáng)、收益率高和購(gòu)買門檻低的優(yōu)勢(shì)，這必然會(huì)使商業(yè)銀行的客戶數(shù)量減少，業(yè)務(wù)規(guī)模縮小，績(jī)效水平降低。另外，由于信息技術(shù)本身具有一定的風(fēng)險(xiǎn)屬性，所以商業(yè)銀行在利用互聯(lián)網(wǎng)金融技術(shù)的同時(shí)也會(huì)面臨更多的風(fēng)險(xiǎn)。

另外，在互聯(lián)網(wǎng)金融迅速發(fā)展的同時(shí)，近年來我國(guó)的利率市場(chǎng)化進(jìn)程和民營(yíng)銀行建設(shè)進(jìn)程在不斷推進(jìn)，所以銀行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境發(fā)生了巨大改變。商業(yè)銀行都在努力發(fā)展，不同種類的銀行之間都在進(jìn)行激烈的角逐，各銀行的市場(chǎng)勢(shì)力在不斷變化。由于市場(chǎng)勢(shì)力不同的銀行在資產(chǎn)規(guī)模和技術(shù)水平等方面都存在一些差異，所以互聯(lián)網(wǎng)金融有可能對(duì)市場(chǎng)勢(shì)力不同的銀行產(chǎn)生不同的影響。

那么，與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)相比，商業(yè)銀行具有哪些優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)呢？在“技術(shù)溢出效應(yīng)”和“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”的雙向作用下，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展將會(huì)如何影響我國(guó)商業(yè)銀行的績(jī)效水平呢？在市場(chǎng)勢(shì)力不同的情況下，互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行的影響又會(huì)存在什么差異呢？在不同類型的商業(yè)銀行之間，互聯(lián)網(wǎng)金融的影響效果又有什么不同呢？經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下我國(guó)金融業(yè)的改革呼之欲出，而商業(yè)銀行的改革仍是其中非常重要的一環(huán)。本文的研究?jī)?nèi)容不僅對(duì)于我國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展具有指導(dǎo)作用，而且對(duì)于構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)和商業(yè)銀行良性競(jìng)爭(zhēng)體系、逐步推進(jìn)和深化金融行業(yè)改革也至關(guān)重要。

二、文獻(xiàn)綜述endprint

關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的影響，現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)十分豐富。在國(guó)外的文獻(xiàn)方面，Werthamer和Raymond[1]認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展能夠降低社會(huì)中的信息獲取成本，提高資金的易獲得性和市場(chǎng)流動(dòng)性，對(duì)于整個(gè)社會(huì)的聯(lián)動(dòng)性都有積極顯著的影響。但是，從另一方面來看，商業(yè)銀行在這一過程中將會(huì)面臨巨大沖擊，績(jī)效水平將會(huì)下降，甚至有破產(chǎn)的可能。另外，互聯(lián)網(wǎng)金融還會(huì)給政府的監(jiān)管帶來一定的困難。Claessens等[2]研究發(fā)現(xiàn)，在不同的國(guó)家政策以及社會(huì)背景之下，互聯(lián)網(wǎng)金融所受到的重視程度并不一致，政府在互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展過程中會(huì)起到較大作用，互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)于銀行、保險(xiǎn)以及小額信貸等金融機(jī)構(gòu)的影響效果可能并不相同。Herbst[3]則指出，互聯(lián)網(wǎng)金融的高速發(fā)展對(duì)于金融業(yè)的影響將會(huì)逐步增強(qiáng)。從貨幣流通的角度來看，電子貨幣的使用將會(huì)大大提高貨幣的流動(dòng)性，這對(duì)于傳統(tǒng)銀行業(yè)是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。同時(shí)，在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的過程中，企業(yè)和客戶都需要加強(qiáng)對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)。Fight[4]認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對(duì)于整個(gè)金融行業(yè)都非常重要，有可能改變現(xiàn)有的金融格局，甚至經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多概念都將發(fā)生改變。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展也會(huì)對(duì)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)狀況產(chǎn)生重大影響。Zhang等[5]從網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的角度進(jìn)行分析，指出互聯(lián)網(wǎng)金融雖然為商業(yè)銀行的客戶提供了便利，但同時(shí)也增加了風(fēng)險(xiǎn)。

由于我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融起步較晚，所以國(guó)內(nèi)關(guān)于這一問題的研究文獻(xiàn)主要集中在最近一段時(shí)期。劉瀾飚等[6]認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融和傳統(tǒng)金融不僅僅是一種“競(jìng)爭(zhēng)性”的關(guān)系，二者之間也能夠互惠互利，實(shí)現(xiàn)共贏。例如，傳統(tǒng)金融企業(yè)可以學(xué)習(xí)互聯(lián)網(wǎng)金融的專業(yè)技術(shù)和經(jīng)營(yíng)模式，增加自身的產(chǎn)品種類，提高自身的服務(wù)水平和經(jīng)營(yíng)效率。鄭霄鵬和劉文棟[7]認(rèn)為商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)相比仍然具有較大的優(yōu)勢(shì)，商業(yè)銀行并未受到太大沖擊。另外，互聯(lián)網(wǎng)金融帶來的不僅僅是負(fù)面影響，同時(shí)也增加了商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，使其產(chǎn)生危機(jī)意識(shí)，從而改善自身經(jīng)營(yíng)水平。趙清輝[8]利用對(duì)比分析和定性分析方法，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融和商業(yè)銀行業(yè)務(wù)發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行了深入分析，結(jié)果表明互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行資產(chǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的影響相對(duì)較小，但對(duì)商業(yè)銀行的負(fù)債業(yè)務(wù)和利潤(rùn)水平形成了較大沖擊。鄭志來[9]則主要從“互聯(lián)網(wǎng)+零售”這一視角出發(fā)，研究了互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)銀行各類業(yè)務(wù)發(fā)展以及總體績(jī)效的影響，研究結(jié)果表明互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行的貸款業(yè)務(wù)、中間業(yè)務(wù)、存款業(yè)務(wù)和總體的績(jī)效水平都造成了負(fù)向影響。王錦虹[10]在測(cè)度我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展程度的基礎(chǔ)上，研究了互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的影響，結(jié)果表明銀行的負(fù)債業(yè)務(wù)受到了較大沖擊，但資產(chǎn)業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)受到的沖擊很小。吳成頌等[11]主要研究了互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對(duì)我國(guó)城市商業(yè)銀行的影響，結(jié)果表明城市商業(yè)銀行的創(chuàng)新能力、手續(xù)費(fèi)及傭金收入都受到了互聯(lián)網(wǎng)金融的負(fù)向沖擊。

從以上分析可以看出，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行績(jī)效的影響這一問題，以往文獻(xiàn)主要是利用定性分析的方法進(jìn)行研究。同時(shí)，現(xiàn)有的研究中關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)銀行績(jī)效的影響效果都一概而論，并沒有考慮市場(chǎng)勢(shì)力這一因素的存在可能會(huì)產(chǎn)生差異化影響。其實(shí)，由于市場(chǎng)勢(shì)力不同的銀行在資產(chǎn)規(guī)模、技術(shù)水平、創(chuàng)新能力和收入結(jié)構(gòu)等方面都存在巨大差異，所以互聯(lián)網(wǎng)金融極有可能對(duì)其產(chǎn)生不同的影響。

因此，本文利用理論分析和實(shí)證分析相結(jié)合的方法，深入研究互聯(lián)網(wǎng)金融和市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)商業(yè)銀行績(jī)效水平產(chǎn)生的影響。本文主要有以下幾個(gè)方面的創(chuàng)新：第一，考慮了市場(chǎng)勢(shì)力的重要作用。關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行績(jī)效的影響，以往的文獻(xiàn)并沒有考慮市場(chǎng)勢(shì)力的作用。本文通過在模型中加入互聯(lián)網(wǎng)金融指數(shù)與市場(chǎng)勢(shì)力指標(biāo)的交互項(xiàng)，研究了在市場(chǎng)勢(shì)力發(fā)生變化的情況下，互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行績(jī)效影響的不同。第二，對(duì)銀行進(jìn)行分類研究。現(xiàn)有的研究全是針對(duì)銀行業(yè)或者是城市商業(yè)銀行所進(jìn)行的，忽略了不同類型銀行之間可能存在的不同情況。本文將商業(yè)銀行分為國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和地方性商業(yè)銀行三類，深入分析不同類型銀行所對(duì)應(yīng)的不同情況。第三，理論分析與實(shí)證分析相結(jié)合。以往的研究多采用理論分析方法，而本文不僅對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行了理論分析，而且在此基礎(chǔ)上構(gòu)建出計(jì)量模型，利用計(jì)量估計(jì)方法進(jìn)行實(shí)證分析。第四，本文使用動(dòng)態(tài)面板系統(tǒng)廣義矩估計(jì)（GMM）方法進(jìn)行實(shí)證估計(jì)，既能夠刻畫商業(yè)銀行績(jī)效的連續(xù)性特征，又能在一定程度上解決模型中可能存在的異方差、自相關(guān)和內(nèi)生性問題。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）指標(biāo)選取

1.商業(yè)銀行績(jī)效指標(biāo)。在衡量商業(yè)銀行績(jī)效的指標(biāo)中，較為常用的有總資產(chǎn)收益率、總資本收益率和凈息差等。其中，前兩個(gè)指標(biāo)能夠較好地反映銀行的總體績(jī)效水平，但是我國(guó)部分商業(yè)銀行存在資本為負(fù)的情況，所以利用總資本收益率來衡量并不合適。因此，我們選擇總資產(chǎn)收益率（Return on Asset，ROA）作為代理變量。

2.互聯(lián)網(wǎng)金融指數(shù)（IFI）。互聯(lián)網(wǎng)金融指數(shù)的準(zhǔn)確測(cè)量是本文實(shí)證檢驗(yàn)的重要前提，所以本文借鑒沈悅和郭品[12]的做法，利用“文本挖掘法”來進(jìn)行測(cè)度。

首先，根據(jù)金融功能的不同，選取初始詞庫(kù)。吳曉求[13]認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融主要在支付清算、資源配置、風(fēng)險(xiǎn)管理和信息渠道方面發(fā)揮重要作用。根據(jù)這一理論，本文將互聯(lián)網(wǎng)金融的功能分為4個(gè)維度，在此基礎(chǔ)上，從每個(gè)維度篩選出5個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融的關(guān)鍵詞語(yǔ)，最終得到20個(gè)關(guān)鍵詞（見表1）。

其次，利用《中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù)》（CCND），確定每一個(gè)關(guān)鍵詞在2005—2015年期間所對(duì)應(yīng)的每年的新聞數(shù)目，[JY]并以此為基礎(chǔ)計(jì)算出每個(gè)關(guān)鍵詞的年度詞頻。

再次，運(yùn)用相關(guān)性分析方法，提取有效關(guān)鍵詞。在將各關(guān)鍵詞詞頻標(biāo)準(zhǔn)化處理之后，計(jì)算關(guān)鍵詞詞頻與商業(yè)銀行總資產(chǎn)收益率年度均值的Person相關(guān)系數(shù)，結(jié)果見表1。借鑒Larson和Farber[14]的研究，我們選擇03為臨界值，剔除相關(guān)系數(shù)小于03的關(guān)鍵詞之后，剩余12個(gè)關(guān)鍵詞。endprint

最后，利用因子分析法計(jì)算互聯(lián)網(wǎng)金融指數(shù)。其具體步驟如下：第一，對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，變量的KMO值為076，大于05的臨界值；Bartlett值為23641，對(duì)應(yīng)的顯著性為000，小于005的臨界水平。這表明關(guān)鍵詞之間確實(shí)存在共享因素，適合進(jìn)行因子分析。第二，基于主成分分析法提取了特征值大于1的公因子，其方差貢獻(xiàn)率高達(dá)8247%，表明提取的公因子能夠涵蓋絕大部分信息。第三，在對(duì)載荷矩陣進(jìn)行方差最大化正交旋轉(zhuǎn)后，利用因子分析方法估計(jì)得分系數(shù)矩陣。第四，以各因子的得分為權(quán)數(shù)，將公因子表示為各變量的線性組合并進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，最終得到的互聯(lián)網(wǎng)金融指數(shù)如圖1所示。[WTBX]

3.市場(chǎng)勢(shì)力指標(biāo)。衡量商業(yè)銀行市場(chǎng)勢(shì)力的指標(biāo)主要包括赫芬達(dá)爾指數(shù)、銀行市場(chǎng)份額、Lerner指數(shù)和經(jīng)效率調(diào)整的Lerner指數(shù)（Elerner）等。其中，赫芬達(dá)爾指數(shù)能夠衡量銀行業(yè)的集中度水平和總體市場(chǎng)勢(shì)力狀況，但卻無(wú)法衡量單個(gè)銀行的市場(chǎng)勢(shì)力狀況；市場(chǎng)份額指標(biāo)則可能由于選取存款、貸款或者生息資產(chǎn)等不同的指標(biāo)而存在較大差異，所以對(duì)于銀行市場(chǎng)勢(shì)力的衡量也并不準(zhǔn)確。Lerner指數(shù)雖然不存在上述問題，但其假定商業(yè)銀行具有完全效率，而且能夠發(fā)現(xiàn)所有的價(jià)格機(jī)會(huì)，這與我國(guó)銀行業(yè)的實(shí)際情況也并不相符。經(jīng)效率調(diào)整的Lerner指數(shù)則較好地克服了以上指標(biāo)的缺陷，能夠更加準(zhǔn)確地衡量商業(yè)銀行的市場(chǎng)勢(shì)力，所以我們選擇Elerner指數(shù)作為相應(yīng)的控制變量。Elerner指數(shù)由Koetter等[15]提出，其計(jì)算方法如下：

Elerner=[SX（]Πit+Cit-MCit·Qit[]Πit+Cit[SX）][JY]（1）

式中，Πit代表銀行稅前利潤(rùn)，Cit代表總成本，MCit為邊際成本，Qit為總產(chǎn)出（總資產(chǎn)）。Elerner指數(shù)越大，代表銀行的市場(chǎng)勢(shì)力越強(qiáng)。

式（1）中的邊際成本變量無(wú)法通過直接觀測(cè)得到，因此本文需要使用相關(guān)方法進(jìn)行計(jì)算。由于超越對(duì)數(shù)函數(shù)能夠提供更良好的逼近，所以我們采用超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)來計(jì)算MCit：

lnCit=α0+β0lnQit+∑[DD（]2[]j=1[DD）]βjlnWjit+

[SX（]1[]2[SX）][JB（[]α1（lnQit）2+∑[DD（]2[]j=1[DD）]∑[DD（]2[]m=1[DD）]βjmlnWjitlnWmit[JB）]]+

∑[DD（]2[]j=1[DD）]βQjlnQitlnWjit+vit+uit[JY]（2）

式中，C代表商業(yè)銀行的總成本，Q代表商業(yè)銀行的總產(chǎn)出，[WTHX]W[WTBX]代表商業(yè)銀行的投入要素價(jià)格向量，分為資金價(jià)格（W1）與勞動(dòng)及資本價(jià)格（W2）兩部分①在代理變量的選取上，我們選擇非利息費(fèi)用與利息費(fèi)用之和作為總成本C的代理變量，以商業(yè)銀行總資產(chǎn)作為總產(chǎn)出Q的代理變量，以總利息費(fèi)用與總存款及短期資金之比作為W1的代理變量，同時(shí)還以非利息費(fèi)用與固定資產(chǎn)之比作為W2的代理變量。另外，為了滿足式（2）的規(guī)范性要求，我們對(duì)要素價(jià)格施加了對(duì)稱性約束和齊次性約束：

∑[DD（]2[]j=1[DD）]βj=1∑[DD（]2[]j=1[DD）]βjm=0m=1，2

∑[DD（]2[]j=1[DD）]βQj=0βjm=βmj[JY]（3）

從而，邊際成本MCit為：

MCit=[SX（]Cit[]Qit[SX）]=[SX（]Cit[]Qit[SX）]·[SX（]lnCit[]lnQit[SX）]=[SX（]Cit[]Qit[SX）]·

[JB<2[]β0+α1+

∑[DD（]2[]j=1[DD）]βQjlnWjit[JB>2]][JY]（4）

另外，在本文的穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，需要使用Lerner指數(shù)作為Elerner指數(shù)的替代性指標(biāo)，所以相應(yīng)的Lerner指數(shù)計(jì)算如下：

Lernerit=[SX（]Pit-MCit[]Pit[SX）][JY]（5）

式中，Pit代表商業(yè)銀行的總資產(chǎn)價(jià)格，以銀行總營(yíng)業(yè)收入與總資產(chǎn)之比作為相應(yīng)的代理變量。[WTBZ]

4.控制變量指標(biāo)。影響商業(yè)銀行績(jī)效的因素有很多，本文主要從銀行內(nèi)部特征層面和宏觀經(jīng)濟(jì)層面選取相應(yīng)的控制變量。從內(nèi)部特征層面來看，主要有以下幾個(gè)因素影響銀行的績(jī)效水平：首先，商業(yè)銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)是影響其績(jī)效的重要因素之一。生息資產(chǎn)的增加一般會(huì)提高銀行的利潤(rùn)，對(duì)績(jī)效產(chǎn)生積極影響。因此，我們選擇貸款資產(chǎn)比（Loan to Asset Ratio，LA）作為資產(chǎn)狀況的代理變量，并預(yù)期其系數(shù)符號(hào)為正。其次，資本是否充足也會(huì)對(duì)銀行的績(jī)效水平造成影響。一般情況下，資本充足率的提高雖然能夠提升商業(yè)銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，但也會(huì)占用銀行資源從而降低績(jī)效水平。因此我們選擇權(quán)益資產(chǎn)比（Equity to Asset Ratio，EA）作為相應(yīng)的控制變量，并預(yù)期其系數(shù)符號(hào)為負(fù)。再次，銀行資產(chǎn)規(guī)模的大小也會(huì)對(duì)銀行的績(jī)效造成重要影響。銀行在擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模的過程中可能會(huì)產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，[LL]但也有可能面臨更多的管理問題。因此，我們選擇銀行資產(chǎn)總額的對(duì)數(shù)值（LNTA）作為代理變量，但其系數(shù)符號(hào)并不確定。最后，我國(guó)商業(yè)銀行的營(yíng)業(yè)收入依然主要是利息收入，所以商業(yè)銀行發(fā)放貸款的質(zhì)量必然會(huì)影響到績(jī)效水平。因此，我們選擇不良貸款比率（Nonperforming Loan，NONPL）作為相應(yīng)的控制變量，并預(yù)期其系數(shù)符號(hào)為負(fù)。

在宏觀經(jīng)濟(jì)因素層面，首先，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是影響商業(yè)銀行績(jī)效水平的重要因素。一般情況下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，經(jīng)濟(jì)體的運(yùn)轉(zhuǎn)越良好，社會(huì)的資金需求就會(huì)越大，商業(yè)銀行的利息收入和非利息收入也會(huì)越高。因此，我們選取實(shí)際GDP的對(duì)數(shù)值（LNGDP）作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的代理變量，并預(yù)期其估計(jì)系數(shù)的符號(hào)為正。同時(shí)，通貨膨脹水平也會(huì)影響銀行的績(jī)效水平，所以我們選擇居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）作為相應(yīng)的控制變量。由于商業(yè)銀行在金融市場(chǎng)中的信息優(yōu)勢(shì)更強(qiáng)，對(duì)于通貨膨脹程度的把握要優(yōu)于客戶，能夠從中獲利，所以我們預(yù)期CPI的估計(jì)系數(shù)的符號(hào)為正。另外，近年來我國(guó)的利率市場(chǎng)化進(jìn)程在不斷推進(jìn)，這一因素也會(huì)對(duì)銀行的績(jī)效水平產(chǎn)生重要影響。因此，借鑒以往研究[16]，我們選取了利率市場(chǎng)化進(jìn)程的虛擬變量（Interestrate Liberalization，IRL）。我國(guó)的利率市場(chǎng)化進(jìn)程在2004—2012年處于相對(duì)平穩(wěn)期，改革的幅度相對(duì)較小。在2012年之后，利率市場(chǎng)化進(jìn)程開始迅速推進(jìn)，改革幅度明顯增大。[JP2]因此，我們根據(jù)實(shí)際情況，在2005—2011年的樣本期內(nèi)取IRL為0，在2012—[JP]2015年的樣本期內(nèi)則取值為1。由于利率市場(chǎng)化程度的提高會(huì)在一定程度上壓縮銀行的利潤(rùn)空間，所以我們預(yù)期該變量的估計(jì)系數(shù)的符號(hào)為負(fù)。endprint

在選取變量的基礎(chǔ)上，繪制了描述性統(tǒng)計(jì)表，見表2。從表2來看，ROA的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最小值和最大值分別為106%、047%、049%和300%。從這一結(jié)果來看，我國(guó)商業(yè)銀行之間的績(jī)效水平具有很大差別。從Elerner指數(shù)的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最小值和最大值來看，我國(guó)商業(yè)銀行之間的市場(chǎng)勢(shì)力也具有很大差別。從商業(yè)銀行的其他內(nèi)部特征變量的描述性統(tǒng)計(jì)值來看，我國(guó)商業(yè)銀行在總體規(guī)模、貸款占比、資本充足率以及貸款質(zhì)量方面也都有很大不同。

（二）樣本及數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)是2005—2015年我國(guó)101家商業(yè)銀行面板數(shù)據(jù)。其中國(guó)有銀行、股份制銀行和地方性銀行的數(shù)量分別為5家、12家和84家。在數(shù)據(jù)來源方面，各銀行的資產(chǎn)規(guī)模和貸款資產(chǎn)比等內(nèi)部特征數(shù)據(jù)主要來自于Orbis Bank Focus數(shù)據(jù)庫(kù)（原Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)）和各商業(yè)銀行年報(bào)。對(duì)于其中有沖突的數(shù)據(jù)，我們以商業(yè)銀行年報(bào)為準(zhǔn)。GDP和CPI數(shù)據(jù)來源于中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，而且我們以2005年為基期進(jìn)行了調(diào)整。另外，為了避免極端值的影響，我們對(duì)ROA數(shù)據(jù)進(jìn)行了1%的winsorize縮尾處理。

（三）研究方法及模型設(shè)定

根據(jù)本文的研究目的，我們?cè)O(shè)定了如下動(dòng)態(tài)模型進(jìn)行研究，并采用GMM方法對(duì)模型進(jìn)行實(shí)證估計(jì)①：[WTBX]

ROAit=δ0+λ0ROAi，t-1+γ1IFIit+

γ2Elernerit+γ3IFI×Elernerit+γ4LAit+

γ5EAit+γ6LNTAit+γ7NONPLit+γ8LNGDPit+

γ9CPIit+γ10IRLit+ξit[JY]（6）

式中，ROAi，t-1代表ROAit的一階滯后項(xiàng)，IFI表示互聯(lián)網(wǎng)金融指數(shù)，Elerner代表Elerner指數(shù)，ξit代表隨機(jī)誤差項(xiàng)，其余變量的具體定義見表2。

[LL]

＼ ＼ IFI×Elerner代表互聯(lián)網(wǎng)金融與市場(chǎng)勢(shì)力的交互項(xiàng)，根據(jù)式（6）可得，互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)于商業(yè)銀行績(jī)效的邊際影響如下：

[HS2*6]＼ ＼ [SX（]ROA[]IFI[SX）]=γ1+γ3Elernerit[JY]（7）

從式（7）可以看出，交互項(xiàng)的引入可以幫助我們研究隨著商業(yè)銀行市場(chǎng)勢(shì)力的變化，互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)銀行績(jī)效的影響將會(huì)如何變化。

另外，我們還構(gòu)建了式（8）的靜態(tài)面板回歸模型，對(duì)式（6）的動(dòng)態(tài)面板回歸結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

ROAit=φ0+θ1IFIit+θ2Elernerit+

θ3IFI×Elernerit+θ4LAit+θ5EAit+θ6LNTAit+

θ7NONPLit+θ8LNGDPit+θ9CPIit+θ10IRLit+ψit[JY]（8）[WTBZ]

四、實(shí)證分析

（一）全部銀行樣本

在全部商業(yè)銀行樣本下對(duì)式（6）和式（8）的估計(jì)結(jié)果見表3，其中A欄和B欄分別對(duì)應(yīng)的是靜態(tài)模型和動(dòng)態(tài)模型的回歸結(jié)果。每一欄中的第一、第二和第三列分別對(duì)應(yīng)基準(zhǔn)模型、加入Elerner指數(shù)的模型以及加入了Elerner和IFI×Elerner的模型的回歸結(jié)果（下文相同）。

＼ ＼ 在A欄的靜態(tài)模型估計(jì)結(jié)果中，Hausman檢驗(yàn)均拒絕了原假設(shè)，所以我們選擇了個(gè)體固定效應(yīng)方法進(jìn)行估計(jì)。在個(gè)體固定效應(yīng)模型中，組內(nèi)R2能夠比總體R2和組間R2更好地反映模型的擬合優(yōu)度[17]，所以我們?cè)诒碇袌?bào)告的R2為組內(nèi)R2。從具體結(jié)果來看，三列中R2的值分別為0514、0477和0423，這表明模型具有較好的擬合優(yōu)度。在B欄的動(dòng)態(tài)面板估計(jì)結(jié)果中，AR（1）均小于005，AR（2）均大于005，這說明模型中不存在序列相關(guān)問題。Sargan檢驗(yàn)所對(duì)應(yīng)的p值均大于005，這說明模型中不存在工具變量的過度識(shí)別問題。因此，本文設(shè)定的動(dòng)態(tài)面板模型較為合理。

從表3可以看出，無(wú)論是在A欄還是在B欄的第一、二列的估計(jì)結(jié)果中，IFI的估計(jì)系數(shù)的符號(hào)均顯著為負(fù)，第三列中IFI的系數(shù)同樣顯著為負(fù)，根據(jù)式（7）所計(jì)算的IFI對(duì)于ROA的邊際影響值亦為負(fù)值。IFI與ROA之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展顯著降低了我國(guó)商業(yè)銀行的績(jī)效水平。從這一結(jié)果可以看出，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展給商業(yè)銀行帶來的“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”超過了“技術(shù)溢出效應(yīng)”，其消極影響大于積極影響。互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對(duì)商業(yè)銀行的消極影響主要表現(xiàn)在以下幾方面：

從資產(chǎn)業(yè)務(wù)層面來看，部分互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)和貸款產(chǎn)品的出現(xiàn)可能會(huì)對(duì)商業(yè)銀行的資產(chǎn)業(yè)務(wù)造成沖擊，從而降低其績(jī)效水平。例如，近年來P2P網(wǎng)絡(luò)借貸迅速發(fā)展，在一定程度上對(duì)商業(yè)銀行的貸款業(yè)務(wù)造成了“擠出效應(yīng)”。我國(guó)的P2P業(yè)務(wù)從2005年才開始起步，2011年總交易額僅為967萬(wàn)億元，但截至2015年底其交易額卻已經(jīng)高達(dá)86866萬(wàn)億元，增長(zhǎng)速度十分驚人。究其原因，首先是由于P2P網(wǎng)上借貸方式較為便捷，利用電腦或者手機(jī)可以輕松完成，免去了銀行貸款的煩瑣程序。其次，部分P2P借貸平臺(tái)無(wú)需抵押或者擔(dān)保，貸款額度的門檻低至幾百元，這也吸引了一大批貸款額較低的客戶。最后，P2P平臺(tái)受到的監(jiān)管較為寬松，而且能夠較好地利用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)技術(shù)，深入了解客戶需求，從而設(shè)計(jì)出更為合理和新穎的產(chǎn)品。但是，從客戶群體來看，在P2P等網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)中有很多貸款客戶都達(dá)不到銀行的貸款要求，所以從這個(gè)層面上來看，網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)是對(duì)銀行貸款業(yè)務(wù)的一種補(bǔ)充。從價(jià)格層面來看，網(wǎng)絡(luò)借貸中的貸款利率一般都非常高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了銀行的同期貸款利率。因此，雖然互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)銀行的資產(chǎn)業(yè)務(wù)會(huì)產(chǎn)生一些“擠出效應(yīng)”，但其程度相對(duì)輕微。

從負(fù)債業(yè)務(wù)層面來看，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對(duì)銀行的負(fù)債業(yè)務(wù)造成了較大沖擊。其中一個(gè)重要因素就在于互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)產(chǎn)品層出不窮，銀行低息攬儲(chǔ)日趨艱難。例如，2013年由螞蟻金服公司推出的“余額寶”產(chǎn)品在很短的時(shí)間內(nèi)便風(fēng)靡全國(guó)，對(duì)銀行的負(fù)債業(yè)務(wù)造成了很大沖擊。究其原因，主要是“余額寶”無(wú)論是在收益水平和客戶體驗(yàn)方面，還是在產(chǎn)品的流動(dòng)性和購(gòu)買門檻方面，都優(yōu)于商業(yè)銀行的存款類產(chǎn)品或者理財(cái)類產(chǎn)品。從收益水平的角度來看，“余額寶”產(chǎn)品在推出后初始階段的收益水平高達(dá)6%，在之后的一年的時(shí)間里雖然有所下降，但依然在5%的水平；與之成形鮮明對(duì)比的是，同時(shí)期商業(yè)銀行的一年定期存款收益率僅為3%左右，無(wú)法與之匹敵。從客戶體驗(yàn)的角度來看，“余額寶”的收益結(jié)算方式是按天結(jié)算，客戶能夠通過支付寶每天關(guān)注其收益狀況，這種方式無(wú)疑會(huì)給客戶帶來更強(qiáng)的滿足感。從流動(dòng)性的角度來看，“余額寶”與支付寶平臺(tái)緊密相連，從“余額寶”中轉(zhuǎn)出的資金能夠迅速到賬，滿足了客戶的流動(dòng)性需求。從購(gòu)買門檻的角度來看，“余額寶”的起購(gòu)金額僅為1元，遠(yuǎn)低于許多銀行理財(cái)產(chǎn)品的起購(gòu)金額，所以能夠吸收社會(huì)中更多的閑散資金。正是由于“余額寶”具有收益率高、流動(dòng)性強(qiáng)、客戶體驗(yàn)良好和購(gòu)買門檻低的特點(diǎn)，所以其資產(chǎn)規(guī)模迅速擴(kuò)大，對(duì)商業(yè)銀行造成了很大威脅。由此可見，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對(duì)商業(yè)銀行的負(fù)債業(yè)務(wù)造成了較大的沖擊，其影響效果要超過對(duì)資產(chǎn)業(yè)務(wù)方面的影響效果。endprint

從非利息業(yè)務(wù)層面來看，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對(duì)商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)造成了負(fù)向影響，尤其是手續(xù)費(fèi)及傭金業(yè)務(wù)受到了較大沖擊。由于商業(yè)銀行具有網(wǎng)點(diǎn)多和客戶基數(shù)大的優(yōu)勢(shì)，所以其轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)、結(jié)算及清算業(yè)務(wù)和代銷業(yè)務(wù)等都發(fā)展較好，由此所帶來的手續(xù)費(fèi)及傭金也一直都是商業(yè)銀行的一個(gè)穩(wěn)定的收入來源。但是，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的迅速發(fā)展，許多客戶開始使用第三方支付平臺(tái)辦理部分業(yè)務(wù)，對(duì)商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)數(shù)量和收益水平都產(chǎn)生了負(fù)向影響。這主要是由于客戶在第三方支付平臺(tái)辦理相關(guān)業(yè)務(wù)不僅方便快捷，而且其費(fèi)用也相對(duì)更低。以轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)為例，2014年商業(yè)銀行的轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)費(fèi)率是05%左右，而支付寶轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)的費(fèi)率僅為01%左右。再例如，在基金代銷業(yè)務(wù)方面，商業(yè)銀行在早期的基金代銷市場(chǎng)中占據(jù)著絕對(duì)的有利地位，其代銷額度曾一度高達(dá)基金總額的60%。但是，隨著第三方支付平臺(tái)和余額寶類互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的不斷出現(xiàn)，基金銷售方開始和第三方支付平臺(tái)進(jìn)行合作，大大降低了對(duì)商業(yè)銀行的依賴程度。例如，客戶通過登錄支付寶平臺(tái)就可以購(gòu)買大量的基金產(chǎn)品。這對(duì)商業(yè)銀行的基金代銷業(yè)務(wù)造成了較大沖擊，必然會(huì)降低其績(jī)效水平。

從Elerner指數(shù)的估計(jì)系數(shù)來看，A欄和B欄的第二、三列的回歸結(jié)果中Elerner的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，第三列中Elerner對(duì)于ROA的邊際影響也顯著為正。這一結(jié)果表明市場(chǎng)勢(shì)力的增強(qiáng)對(duì)于商業(yè)銀行的績(jī)效水平產(chǎn)生了顯著的正向影響。究其原因，主要包括以下兩方面：第一，市場(chǎng)勢(shì)力較強(qiáng)的商業(yè)銀行能夠向客戶索取更高的業(yè)務(wù)費(fèi)用，從而獲得更多“壟斷租金”，提高自身績(jī)效水平。第二，在銀行業(yè)中普遍存在著信息不對(duì)稱問題，商業(yè)銀行無(wú)法完全了解借款人的實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況和還款能力。但是，市場(chǎng)勢(shì)力較強(qiáng)的商業(yè)銀行更容易與客戶形成長(zhǎng)期穩(wěn)定的銀企關(guān)系，所以商業(yè)銀行也更有動(dòng)力去挖掘客戶的相關(guān)信息。從借款人的角度來看，根據(jù)博弈論的相關(guān)理論，在長(zhǎng)期穩(wěn)定的銀企關(guān)系中借款人面臨著可置信的威脅，所以也會(huì)更多地表露自身的真實(shí)信息。這會(huì)降低銀行與客戶之間的信息不對(duì)稱的程度，從而提高銀行的貸款質(zhì)量和績(jī)效水平。

從IFI×Elerner的估計(jì)系數(shù)來看，無(wú)論是在A欄的靜態(tài)面板回歸結(jié)果中還是在B欄的動(dòng)態(tài)面板回歸結(jié)果中，IFI×Elerner的估計(jì)系數(shù)符號(hào)均顯著為正。這說明隨著商業(yè)銀行市場(chǎng)勢(shì)力的增強(qiáng)，互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行績(jī)效的負(fù)向影響將會(huì)逐步降低。當(dāng)市場(chǎng)勢(shì)力超過臨界值時(shí)（Elerner指數(shù)為0773和0764），互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展不但不會(huì)對(duì)商業(yè)銀行造成負(fù)向影響，反而會(huì)提升其績(jī)效水平。首先，從互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展帶來的“技術(shù)溢出效應(yīng)”方面來看，市場(chǎng)勢(shì)力較強(qiáng)的商業(yè)銀行大多成立時(shí)間較早、資產(chǎn)規(guī)模較大、員工專業(yè)素質(zhì)較高[18]，所以在技術(shù)水平和創(chuàng)新能力上具有很大優(yōu)勢(shì)，能夠更好地將互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)與銀行業(yè)務(wù)進(jìn)行融合，從而獲得更多收益。與之相反，市場(chǎng)勢(shì)力較弱的商業(yè)銀行在技術(shù)水平和創(chuàng)新能力方面存在缺陷，無(wú)法充分利用互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)帶來的各種機(jī)會(huì)。例如，天津?yàn)I海農(nóng)村商業(yè)銀行在2015年才開展電子銀行業(yè)務(wù)，而且許多功能尚不完善[19]。在信息化技術(shù)迅速發(fā)展的今天，這必然會(huì)限制商業(yè)銀行的進(jìn)一步發(fā)展。其次，從互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展帶來的“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”方面來看，市場(chǎng)勢(shì)力較強(qiáng)的商業(yè)銀行受到的影響更小。市場(chǎng)勢(shì)力較強(qiáng)的商業(yè)銀行普遍擁有較多的大型企業(yè)客戶，例如我國(guó)的國(guó)有商業(yè)銀行長(zhǎng)期與大型國(guó)有企業(yè)進(jìn)行合作。與之相反，市場(chǎng)勢(shì)力較弱的銀行的客戶群體則主要是小微企業(yè)客戶和個(gè)人客戶。但是，第三方支付和P2P等互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)由于受到資產(chǎn)規(guī)模和信譽(yù)條件的限制，與大型企業(yè)的合作比較少，所以其客戶群體同樣主要是小微企業(yè)客戶和個(gè)人客戶。從這一方面來看，互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)于市場(chǎng)勢(shì)力較弱的商業(yè)銀行產(chǎn)生了更大的客戶群沖擊，“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”更加明顯。根據(jù)分析結(jié)果可知，隨著商業(yè)銀行市場(chǎng)勢(shì)力的增強(qiáng)，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展給商業(yè)銀行帶來的“技術(shù)溢出效應(yīng)”會(huì)逐步增強(qiáng)，“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”則會(huì)逐步減弱。因此，雖然互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行的績(jī)效水平造成了負(fù)向影響，但是市場(chǎng)勢(shì)力越強(qiáng)的商業(yè)銀行受到的沖擊就會(huì)越小。

觀察表中ROA滯后項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)可知，其符號(hào)均為正值且具有顯著性，這一結(jié)果表明商業(yè)銀行的績(jī)效水平具有較強(qiáng)的連續(xù)性，利用動(dòng)態(tài)面板模型能夠更好地進(jìn)行實(shí)證分析。在控制變量方面，LNTA的估計(jì)系數(shù)符號(hào)為負(fù)但并不顯著，這說明資產(chǎn)規(guī)模對(duì)于商業(yè)銀行績(jī)效的影響并不明顯。其他控制變量的估計(jì)系數(shù)符號(hào)與前文的預(yù)期基本一致。

（二）分類銀行樣本

在總體商業(yè)銀行樣本的基礎(chǔ)上，我們將商業(yè)銀行分為國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和地方性商業(yè)銀行，進(jìn)一步研究互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)于不同類型商業(yè)銀行績(jī)效水平的影響。表4～表6分別報(bào)告了三類銀行樣本的回歸結(jié)果。

在表4～表6的A欄靜態(tài)面板估計(jì)結(jié)果中，Hausman檢驗(yàn)均拒絕了原假設(shè)，所以我們選擇個(gè)體固定效應(yīng)方法進(jìn)行估計(jì)。從R2的具體結(jié)果來看，表4～表6中的R2均處于03至06的范圍內(nèi)，這表明模型具有較好的擬合優(yōu)度。在表4～表6的B欄動(dòng)態(tài)面板估計(jì)結(jié)果中，AR（1）均小于005，AR（2）均大于005，這說明模型中不存在序列相關(guān)問題；Sargan檢驗(yàn)所對(duì)應(yīng)的p值均大于005，這說明模型中不存在工具變量的過度識(shí)別問題。因此，本文關(guān)于動(dòng)態(tài)模型的設(shè)定符合GMM方法的相關(guān)條件，較為合理。

從表4～表6可以看出，在A欄和B欄第一、二列的結(jié)果中，IFI的估計(jì)系數(shù)的符號(hào)均顯著為負(fù)，第三列中IFI的系數(shù)同樣顯著為負(fù)，根據(jù)式（7）所計(jì)算的IFI對(duì)于ROA的邊際影響值亦為負(fù)值。這一結(jié)果表明，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和地方性商業(yè)銀行的績(jī)效水平都造成了顯著的負(fù)向影響。從表4和表5中的估計(jì)系數(shù)的具體數(shù)值來看，表4中IFI估計(jì)系數(shù)的絕對(duì)值均小于表5中的對(duì)應(yīng)值，根據(jù)式（7）計(jì)算的表4中IFI對(duì)于ROA的邊際影響值的絕對(duì)值同樣小于表5中的對(duì)應(yīng)值。從表5和表6中估計(jì)系數(shù)的具體數(shù)值來看，

除了在B欄第二列中二者基本一致之外（-0751和-0750），表5中IFI估計(jì)系數(shù)的絕對(duì)值均小于表6中的對(duì)應(yīng)值，根據(jù)式（7）計(jì)算的表5中IFI對(duì)于ROA的邊際影響值的絕對(duì)值同樣小于表6中的對(duì)應(yīng)值。這一結(jié)果表明，在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的過程中，地方性商業(yè)銀行的績(jī)效水平受到的沖擊最大，股份制商業(yè)銀行次之，國(guó)有商業(yè)銀行受到的沖擊最小。這一實(shí)證結(jié)果再次印證了上文的結(jié)論：隨著商業(yè)銀行市場(chǎng)勢(shì)力的增強(qiáng)，互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)銀行績(jī)效水平的負(fù)向影響逐步減弱。endprint

從Elerner的估計(jì)系數(shù)來看，表4～表6的估計(jì)結(jié)果中Elerner估計(jì)系數(shù)的[JP2]符號(hào)均顯著為正，這說明無(wú)論是對(duì)于國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行還是地方性商業(yè)銀行，市場(chǎng)勢(shì)力的增強(qiáng)都對(duì)銀行的績(jī)效水平造成了顯著的正向影響。從表4和表5中估計(jì)系數(shù)的具體數(shù)值來看，表4中第一、二列的Elerner的估計(jì)系數(shù)均小于表5中的對(duì)應(yīng)值，表4中第三列的Elerner指數(shù)對(duì)于ROA的邊際影響值同樣小于表5中的對(duì)應(yīng)值。從表5和表6中估計(jì)系數(shù)的具體數(shù)值來看，表5中第一、二列的Elerner的估計(jì)系數(shù)均小于表6中的對(duì)應(yīng)值，表5中第三列的Elerner指數(shù)對(duì)于ROA的邊際影響值同樣小于表6中的對(duì)應(yīng)值。這一結(jié)果表明，市場(chǎng)勢(shì)力的增強(qiáng)對(duì)地方性商業(yè)銀行績(jī)效水平的積極影響最大，[JY]股份制商業(yè)銀行次之，國(guó)有商業(yè)銀行最小。這說明市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)商業(yè)銀行績(jī)效的邊際影響呈現(xiàn)出遞減的趨勢(shì)。

從IFI×Elerner的估計(jì)系數(shù)來看，無(wú)論是在A欄的靜態(tài)面板回歸結(jié)果中還是在B欄的動(dòng)態(tài)面板回歸結(jié)果中，表4～表6的估計(jì)結(jié)果中IFI×Elerner的估計(jì)系數(shù)符號(hào)均顯著為正。這說明無(wú)論是對(duì)于國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行還是地方性商業(yè)銀行，隨著商業(yè)銀行市場(chǎng)勢(shì)力的增強(qiáng)，互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)于銀行績(jī)效的負(fù)向影響將會(huì)逐步減弱。當(dāng)市場(chǎng)勢(shì)力超過臨界值時(shí)（Elerner指數(shù)為0810、0805、0822和0832、0780、0788），互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展不但不會(huì)對(duì)商業(yè)銀行造成負(fù)向影響，反而會(huì)提升其績(jī)效水平。其原因同樣是隨著商業(yè)銀行市場(chǎng)勢(shì)力的增強(qiáng)，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展給商業(yè)銀行帶來的“技術(shù)溢出效應(yīng)”將會(huì)逐步增強(qiáng)，“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”則會(huì)逐步減弱，因此由互聯(lián)網(wǎng)金融帶來的負(fù)向效應(yīng)將會(huì)逐步降低。

五、結(jié)論及建議

近年來，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融交易規(guī)模迅速擴(kuò)大，發(fā)展速度十分驚人。在這一過程中，互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)于商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)狀況既產(chǎn)生了積極效應(yīng)，也產(chǎn)生了消極效應(yīng)，商業(yè)銀行的績(jī)效水平也受到了很大影響，但現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于這一問題的研究并不深入。本文利用我國(guó)101家商業(yè)銀行2005—2015年的數(shù)據(jù)，不但研究了互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)于商業(yè)銀行績(jī)效水平的總體影響，還研究了隨著商業(yè)銀行市場(chǎng)勢(shì)力的變化，互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)其績(jī)效水平影響的變化。

研究結(jié)果表明，對(duì)于總體商業(yè)銀行樣本，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對(duì)商業(yè)銀行的績(jī)效水平產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響。但是，隨著商業(yè)銀行市場(chǎng)勢(shì)力的增強(qiáng)，這一負(fù)向影響將會(huì)逐步減弱，當(dāng)商業(yè)銀行的市場(chǎng)勢(shì)力超過臨界值時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展甚至?xí)嵘y行的績(jī)效水平。究其原因，隨著商業(yè)銀行市場(chǎng)勢(shì)力的增強(qiáng)，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展給商業(yè)銀行帶來的“技術(shù)溢出效應(yīng)”將會(huì)逐步增強(qiáng)，“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”則會(huì)逐步減弱。

對(duì)于分類銀行樣本，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和地方性商業(yè)銀行的績(jī)效水平都產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響。同樣地，隨著商業(yè)銀行市場(chǎng)勢(shì)力的增強(qiáng)，這一負(fù)向影響的效果將會(huì)逐步減弱。從估計(jì)系數(shù)的具體數(shù)值來看，在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的過程中，地方性商業(yè)銀行的績(jī)效水平受到的沖擊最大，股份制商業(yè)銀行次之，國(guó)有商業(yè)銀行受到的沖擊最小。這一結(jié)果再次印證了上面的結(jié)論，即市場(chǎng)勢(shì)力越強(qiáng)的商業(yè)銀行受到互聯(lián)網(wǎng)金融的沖擊越小。

這一結(jié)論對(duì)于商業(yè)銀行的健康發(fā)展和監(jiān)管者實(shí)施有效監(jiān)管都具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。從商業(yè)銀行的角度來看，在未來的發(fā)展過程中應(yīng)當(dāng)把握以下方向：第一，商業(yè)銀行需要進(jìn)一步學(xué)習(xí)互聯(lián)網(wǎng)金融技術(shù)，利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)來拓展客戶群體。商業(yè)銀行在過去的經(jīng)營(yíng)過程中長(zhǎng)期實(shí)行“逐大舍小”的發(fā)展策略，即爭(zhēng)取大客戶，忽視小客戶，而互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)恰是利用了這一特點(diǎn)，通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的信息優(yōu)勢(shì)將大批擁有閑散資金的小客戶聚攏起來，形成了較大的資金規(guī)模。所以商業(yè)銀行也應(yīng)當(dāng)增加對(duì)中小客戶群體的重視，利用多種方式尤其是互聯(lián)網(wǎng)方式來挖掘潛在的信息，拓展其客戶群體，從而擴(kuò)大利潤(rùn)來源。第二，商業(yè)銀行需要利用好自身原有的優(yōu)勢(shì)，在此基礎(chǔ)上改變經(jīng)營(yíng)模式和發(fā)展特色產(chǎn)品。與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)相比，商業(yè)銀行具有資產(chǎn)規(guī)模大、網(wǎng)點(diǎn)分布廣、誠(chéng)信度較高和國(guó)家政策大力扶植的優(yōu)勢(shì)。所以商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)利用好自身的這些優(yōu)勢(shì)并結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，通過業(yè)務(wù)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新為客戶提供更為全面的金融服務(wù)，滿足客戶的多樣化需求，從而穩(wěn)定自身績(jī)效水平。第三，商業(yè)銀行應(yīng)該進(jìn)一步提升自身的技術(shù)能力，利用大數(shù)據(jù)分析來擴(kuò)大現(xiàn)有客戶和潛在客戶的信息規(guī)模，將傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)與互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)有效融合，構(gòu)建出更具有競(jìng)爭(zhēng)力的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)。第四，商業(yè)銀行還可以與電商平臺(tái)進(jìn)行合作，共同搭建互聯(lián)網(wǎng)電商銀行平臺(tái)，從而實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展的目標(biāo)。在互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展的過程中，電商與銀行之間既可以是一種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，也可以通過合作構(gòu)建出雙向獲利的共贏關(guān)系。電商依托自身的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，擁有更多的客戶信息，商業(yè)銀行通過獲取相關(guān)信息可以提高自身的客戶挖掘深度。商業(yè)銀行則擁有較多的網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量，同時(shí)還具有良好的信譽(yù)，電商能夠利用銀行的這些優(yōu)勢(shì)來擴(kuò)展自身的客戶群體。

另一方面，商業(yè)銀行的市場(chǎng)勢(shì)力越強(qiáng)，互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)其產(chǎn)生的沖擊就越小。因此，商業(yè)銀行還可以通過引入民營(yíng)資本、優(yōu)化自身資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)、引進(jìn)專業(yè)型人才和增加創(chuàng)新業(yè)務(wù)投入等方式來提升自身的綜合實(shí)力。同時(shí)，地方性商業(yè)銀行受到資產(chǎn)規(guī)模和技術(shù)水平等方面的限制，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對(duì)其績(jī)效水平的沖擊最大。所以地方性商業(yè)銀行在今后的發(fā)展中應(yīng)當(dāng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融給予更多的關(guān)注，增加相關(guān)技術(shù)投入，盡快建設(shè)起包括網(wǎng)上銀行和電子銀行在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)金融體系，強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)金融帶來的“技術(shù)溢出效應(yīng)”，弱化“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”。

從監(jiān)管者的角度來看，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展在一定程度上激活了整個(gè)金融市場(chǎng)的活力，起到了一定的積極作用。但是互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)于傳統(tǒng)商業(yè)銀行也造成了很大沖擊，所以監(jiān)管者對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展應(yīng)當(dāng)采取循序漸進(jìn)的策略，不能在短期內(nèi)操之過急，以免對(duì)整個(gè)金融行業(yè)的穩(wěn)定性造成過多不良影響。另外，雖然監(jiān)管者已經(jīng)出臺(tái)了部分規(guī)章制度來規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的發(fā)展，但其體系尚不夠完善，行業(yè)中仍然存在許多問題。所以監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)制度的研究，設(shè)計(jì)出更為完善的法律法規(guī)，以確保金融體系的健康運(yùn)行。endprint

另外，正如前文所說，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)與傳統(tǒng)銀行業(yè)之間既有“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”，也有“互補(bǔ)效應(yīng)”，商業(yè)銀行可以利用互聯(lián)網(wǎng)金融提高自身的經(jīng)營(yíng)水平，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)也可以利用傳統(tǒng)銀行的優(yōu)勢(shì)來提高自身的信譽(yù)水平。所以監(jiān)管者在實(shí)施監(jiān)管政策的過程中，也可以引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)與商業(yè)銀行之間協(xié)同合作，最終達(dá)到共贏的局面。

[WT][HS2][HT5H]參考文獻(xiàn)：[HT5”SS]

[1][ZK（#]Werthamer N R， Raymond S U. Technology and finance： The electronic markets [J]. Technological Forecasting & Social Change， 1997， 55（1）： 3953.

[2]Claessens S， Glaessner T， Klingebiel D. Electronic finance： reshaping the financial landscape around the world [J]. Journal of Financial Services Research， 2002， 22（1）： 2961.

[3]Herbst A F. Efinance： Promises kept， promises unfulfilled， and implications for policy and research [J]. Global Finance Journal， 2001， 12（2）： 205215.

[4]Fight A. Efinance [M]. Minnesota： Capstone Publishing， 2002.

[5]Zhang Y， Chen K L， Lee H， et al. Adoption of online banking features by financial intermediaries [J]. International Journal of Electronic Finance， 2012， 6（3/4）： 219238.

[6]劉瀾飚， 沈鑫， 郭步超. 互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展及其對(duì)傳統(tǒng)金融模式的影響探討 [J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)， 2013（8）： 7383.

[7]鄭霄鵬， 劉文棟. 互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行的沖擊及其對(duì)策 [J]. 現(xiàn)代管理科學(xué)， 2014（2）： 7880.

[8]趙清輝. 互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行的影響探究 [J]. 河北學(xué)刊， 2015（1）： 201204.

[9]鄭志來. 互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的影響路徑——基于“互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)零售業(yè)的影響視角 [J]. 財(cái)經(jīng)科學(xué)， 2015（5）： 3443.[ZK）]

[10][ZK（#]王錦虹. 互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行盈利影響測(cè)度研究基于測(cè)度指標(biāo)體系的構(gòu)建與分析 [J]. 財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐， 2015（1）： 712.

[11]吳成頌， 周煒， 張鵬. 互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)銀行創(chuàng)新能力的影響研究——來自62家城商行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J]. 貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2016（3）： 5465.

[12]沈悅， 郭品. 互聯(lián)網(wǎng)金融、技術(shù)溢出與商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率 [J]. 金融研究， 2015（3）： 160175.

[13]吳曉求. 互聯(lián)網(wǎng)金融： 成長(zhǎng)的邏輯 [J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2015， 36（2）： 515.

[14]Larson R， Farber E. Videos on DVD for elementary statistics： Picturing the world [M]. Oxford： The Clarendon Press， 2011.

[15]Koetter M， Kolari J W， Spierdijk L. Enjoying the quiet life under deregulation？ Evidence from adjusted lerner indices for US banks [J]. Review of Economics and Statistics， 2012， 94（2）： 462480.

[16]李仲林. 利率市場(chǎng)化與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān) [J]. 財(cái)經(jīng)科學(xué)， 2015（1）： 3646.

[17]陳強(qiáng). 高級(jí)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)及Stata應(yīng)用 [M]. 北京： 高等教育出版社， 2014.

[18]申創(chuàng)， 趙勝民. 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度與銀行非利息收入關(guān)系研究 [J]. 經(jīng)濟(jì)評(píng)論， 2017（1）： 5367.

[19]申創(chuàng)， 趙勝民. 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度對(duì)不同類型銀行的收益影響一致嗎——基于我國(guó)101家商業(yè)銀行的實(shí)證研究 [J]. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2017（9）： 3345.[ZK）]

[HT5K][JY]責(zé)任編輯、 校對(duì)： 高原[FL）]endprint