文學與宗教：名異而質同

屈慶勇

摘 要：文學和宗教都是以人為本，兩者在諸多方面是互通的，平衡人的心靈，為人類的靈魂提供皈依之處。宗教經典本身就是文學作品。在后現代，文學再次轉向宗教。宗教意識是判斷藝術價值的重要標準。文學與宗教，名稱雖異，而功用、本質則是同一的。

關鍵詞：文學；宗教；以人為本；同一

[中圖分類號]：I106 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2017）-30--01

一、文學與宗教的同一

文學是作家創造性的以語言文字為工具形象化地反映客觀現實，表現其內心情感、心靈世界的藝術，以人為本。宗教亦以人為本，如在《大方廣佛華嚴經》卷第五十一如來出現品第三十七之二中記載：“爾時，如來以無障礙清凈智眼，普觀法界一切眾生而作是言：奇哉！奇哉！此諸眾生云何具有如來智慧，愚癡迷惑，不知不見？我當教以圣道，令其永離妄想執著，自于身中得見如來廣大智慧與佛無異”。再如，《圣經》舊約創世記二：“神用地上的塵土造人，將生氣吹在他的鼻孔里，他就成了有靈的活人，名叫亞當”。可見，人佛（神）同氣，宗教亦以“人”為本。文學作品和宗教經籍亦皆是采用形象運思，憑借聯想、想象等創設或再現一個個異于現實的世界、圖景，從而獲得潛移情感、心智，觸動靈魂的目的，兩者在實質、運思模式、最終價值等諸方面是相通的。

柏拉圖認為詩人靠神靈附身而創作。弗里德里希·施萊格爾認為詩歌是上帝永恒創造的一部分，借助塵世凡物朦朧地影射高層次的、神域的光耀，最終目的皈向上帝，融于無窮。[1]豐子愷在《我與弘一大師》一文中寫到：藝術的最高點與宗教相接近……藝術的精神，正是宗教的。

二、文學經典與宗教

科學技術解決人在現世的衣食住行等物質需要，而人的內心的平衡、人生價值的探尋、靈魂的歸宿仰賴于文學與宗教。因為均具有形象思維的想象性和蘊情性等特征，文學與宗教在審美的層面上彼此兼融、滲透，皆屬于超驗的形而上的范疇，賦予人的存在以意義與價值，都是精神對現實的超越。

有些重要的宗教經典，本身就經典的文學作品，如流傳百世、影響深遠的《圣經》既是宏大的宗教典籍的匯編，同時亦是一部絢爛奇異的文學藝術精品。它深邃廣闊地滋養了基督教世界的文學。其中一些人物和故事，還成為許多作家進行創作的題材來源。

此外，佛教自漢代傳入中土以來，對中國的語言、詞匯，中國人的思維模式、政治概念、人生立場、生存方式，乃至文學、繪畫、書法、音樂、建筑等各個畛域都產生了深刻而久遠的影響，歷史上的文學大家如王維、蘇東坡等，都是虔誠的佛教徒。近代的呂澄、李淑同等美學家和藝術家從美育走向了宗教。《西游記》《紅樓夢》無不蘊含著佛理，流動著禪意，如果不了解佛教，很難透徹明了其意蘊。

謝林把神看成是一切藝術的絕對根源。[2]魯迅在《摩羅詩力說》里高度評議了希伯來文學：“雖多涉信仰教誡，而文章以幽邃莊嚴勝，教宗文術，此其源泉，灌溉人心，迄今茲未艾。”宗教不僅為文學的發展提供了不可或缺的題材，而且為文學加添了異樣的審美風格和意蘊，而文學又以審美的形式助推了宗教的弘揚和傳播。假設沒有佛教的弘傳，中國文學史上的很多奇絕的篇章恐怕將不復存在，或完全是另一個面目；同樣，如果不是基督教的深遠侵染，西方文學也定非今日之面目。

三、后現代的宗教轉向

后現代主義是對現代化過程中出現的剝奪人的主體性的反叛和糾正，也是對西方傳統哲學的批判與解構；以浪漫主義、個人主義為哲學基石，申述以人為本，遵照人性經驗的統領作用，時空的一致性與賡續性，歷史的互滲性、散漫化、自由化。對給定文本、表征和符號連貫的、權威的、確定的解釋的否定，導致了價值相對主義、虛無主義、懷疑主義的產生。而人類理性又不允許自我主體建立在無底的深淵或永恒的廢墟之上，而是要尋找確定的根基作為棲身之所。谷鵬飛關莉麗在《中國社會科學報》上發表的“‘后現代之后西方文學理論的宗教轉向”[3]一文中認為德里達解構形而上學而又乞靈于超驗與信仰。并羅列了自1999年威利斯的《哲學及其宗教轉向》至2010年的由尼爾森等人合編的《猶在鏡中：圣靈的受難與文學及理論的崇高》為止的七本闡明文學理論的宗教轉向的書籍。文學作為人的一種自我確證的經驗表達，不可能拋卻對自身價值與意義的探究。藝術為后現代散亂破碎的心靈提供了整合的可能性，藝術成為現代人渴返身回歸的故鄉，藝術成為現代人抵御人性深度淪喪的家園，發揮著類似宗教的功能。海德格爾認為，詩人是站在人和神之間，傳達神的聲音。詩使人生站到澄明的境域之中，追尋詩意，追尋對道的體悟，借之超越此在的煩的境域，返歸存在的澄明境界。[4]

四、總結

T. S.艾略特論認為“永恒性”和“普遍性”是評價判斷一部文學作品并其創作者是否偉大的首要準則，缺乏宗教內在的文學作品難以達到如此的高度。[5]在托爾斯泰看來，宗教代表著一個時代、一個社會中的先進、杰出的人物所能達到的對人生最高的認識，宗教意識是判斷藝術活動所傳達的感情好壞價值的標準。[6]馬克思恩格斯也認為宗教批判是其他一切批判之前提。叔本華說藝術的終極功用是解脫靈魂。因此，可以說，文學與宗教，名稱雖異，而功用、本質則是同一的。

參考文獻：

[1]董學文主編.西方文學理論史. 北京大學出版社2005.8. p133.

[2]朱志榮著.西方文論史.北京大學出版社 2007.11. p180.

[3]http：//news.cssn.cn/wx/wx_wtjj/201412/t20141211_1438432.shtml.

[4]趙利民主編.當代西方文學批評方法與實踐.中國文史出版社2012.p65.

[5]林季杉.T. S.艾略特論“文學與宗教”.西南民族大學學報2008/07.

[6]董學文主編.西方文學理論史.北京大學出版社2005.8. p173.