有理有據反拒付

文/黃涵馨 編輯/白琳

有理有據反拒付

文/黃涵馨 編輯/白琳

開證行拒付的起因，除機械地按單證“等同一致”的原則審單外，可能還有申請人施壓的因素。

案例背景

業務類型：出口交單議付

信用證類型：即期信用證

開證行：韓國K銀行

申請人：韓國A公司

受益人：中國B公司

金額：USD130000.00

45A貨描：HOME FURNITURE（家具）

QUANTITY（數量）:105PCS

TOTAL AMOUNT（總金額）:USD130000.00

46A單據要求中有如下要求：

（1）三份正本簽字商業發票。

（2）全套保險證做成憑指示并空白背書，保額為CIF價加成10%；如有索賠，在目的地以信用證幣種進行賠付，投保險種為ICC一切險，戰爭險和罷工險。

案例經過和分析

B公司向議付行交單，議付行審核無誤后寄單開證行；一周后收到開證行拒付報文，拒付依據是：（1）單價乘以數量不等于總金額；（2）保險證顯示承保人為受益人而非憑指示。

議付行審核留存單據發現：發票中顯示單價為USD1238.1/PC；保單承保人為受益人B公司，且B已背書。

關于發票的不符點。首先，雖然信用證45A貨描中未規定商品單價，但是發票中可以顯示。根據UCP600第14條（D）款規定：單據中的數據，在與信用證、單據本身以及國際標準銀行實務參照解讀時，無須與該單據本身中的數據、其他要求的單據或信用證中的數據等同一致，但不得矛盾。單據中可以出現信用證未規定的內容，只要不相矛盾。其次，開證行認為的發票單價顯示不正確，是由于四舍五入引起的。議付行聯系B公司制單員得知，此單價USD1238.1/PC是根據總金額USD130000除以數量105件倒推出來的，倒推單價為USD1238.095238 四舍五入為USD1238.1/PC。從而導致1238.1乘以105總金額為130000.5，與45A處130000不符。

議付行認為此不符點不成立。ISBP745 A22明確規定：當提交的單據顯示數學計算時，銀行僅確定如金額、數量、重量或包裝件數的總量，與信用證及其他規定的單據不相矛盾。據此可知，開證行根本沒必要做此乘法運算，只需核對發票總金額即可。在ISBP681 PARA24 中規定，銀行不審核單據中的詳細數學計算（DETAILED MATHEMATICAL CALCULATIONS）。在ISBP681下，開證行還可辯解此運算不為詳細數學計算，但是ISBP745已實行，直接消除了此處疑惑。通過ICC意見R775/TA754REV也可明確看出四舍五入的運算，是受國際商會認可和支持的。所以，發票的不符點不成立。

關于保單的不符點。信用證46A規定，保險證做成憑指示并空白背書。首先，保單中被保險人不應該開成憑指示形式。根據ISBP745 K20 （A）款的規定，信用證不應要求保險單據出具成“憑來人”或“憑指示”，而應當注明被保險人的名稱。開證行開出被保險人為“憑指示”的保單本身就不妥當。ISBP745 K20 （B）款對上述情況給出了解決辦法：如果保單開成了“TO ORDER OF（NAMED ENTITY）”，則“TO ORDER OF”無需填寫。此信用證中，被保險人為“TO ORDER”（憑指示）,“TO ORDER”的全稱為“TO ORDER OF THE BENEFICIARY OF THE INSURANCE DOCUMENT”（憑保單受益人指示），所以此保單被保險人寫成受益人且進行了背書，完全符合信用證的規定，而且是比直接寫成“TO ORDER”更好的處理方式。被保險人寫為受益人且由受益人背書，完全符合ISBP745第K21（B）款所要求的“保單的出具或背書須使其項下獲得付款的權利在放單之時或之前被轉讓”。ICC FAQ 第570條也對此類問題做了明確解答：信用證不應開立成要求保險單據出具成“憑指示”；如信用證這樣開立，則保險單據應當顯示受益人為被保險人，且受益人應對單據進行空白背書。所以，保單的不符點不成立。

議付行根據以上分析向開證行發出反拒付報文。最終開證行到期付款。

總體而言，本次開證行拒付的起因除開證行機械地按單證“等同一致”的原則審單外，可能還有申請人施壓的因素。如果議付行的業務素質不過硬，可能就無法維護受益人的合法權利。因此，銀行單證人員應該努力加強自身的專業修養，才能靈活應對各種可能出現的棘手的問題。

作者單位：中國民生銀行交易銀行部上海單證中心