基于管理創新與戰略導向的軟科學研究成果評價指標體系研究

劉罡++翟媛媛++王嘉文++李聰++朱燚波

[摘 要] 對于軟科學的評價，應從學術價值、社會效益、經濟效益等三方面來進行，不同的側重點有不同的評價方法。基于此，本文在多個國家戰略落戶河南省的背景下，以基于中國特色的管理創新，制定科學合理的軟科學評價指標體系，以期建立一套系統的、共享發展的評價體系。

[關鍵詞] 管理創新；戰略導向；軟科學成果評價

[中圖分類號] G322.7 [文獻標識碼] A [文章編號] 1671-0037（2017）8-20-4

Research on the Evaluation Index System of Soft Science Research Achievements based on Management Innovation and Strategy Orientation

Liu Gang1 Zhai Yuanyuan1 Wang Jiawen2 Li Cong1 Zhu Yibo1

（1.Henan Journal of Innovative Science and Technology， Zhengzhou Henan 450003；

2.Huanghe Science and Technology College， Zhengzhou Henan 450003）

Abstract： The evaluation of soft science should be carried out from three aspects of academic value， social benefit and economic benefit. Different emphases have different evaluation methods. Based on this， this paper sets up a scientific and rational evaluation index system of soft science in order to establish a systematic， shared and developing evaluation system， based on the management innovation of Chinese characteristics under the background of multiple national strategies settled in Henan Province.

Key words： management innovation； strategy orientation； soft science achievement evaluation

1 研究目的與研究內容

1.1 研究目的

在經濟增速從高速能轉為中高速增長，經濟結構不斷優化升級，增長動力從要素驅動、投資驅動轉為創新驅動的新常態下[3]，推動河南創新驅動發展進行轉型升級，大力實現自主創新戰略，以技術創新驅動河南經濟轉型意義重大，在此背景下，軟科學研究如何進一步聚焦時代背景，對政府決策提供更科學的研究成果，更好地服務于經濟科技發展形勢，這在當前具有十分重要的意義。不僅有益于進一步提升軟科學選題的科學意義和創新價值，而且有益于軟科學研究成果的推廣應用，更好地服務于政府決策[4]。

截止到目前，河南省尚未對軟科學選題方向、成果價值開展系統專題研究。本課題旨在從事《研究報告》編輯出版基礎上，通過對2010—2014年度近5 000份全省申請軟科學計劃項目、結題驗收成果的樣本統計分析的基礎上，開展軟科學成果評估并彌補這一研究空白。

同時，建立軟科學研究成果的科學評價指標體系， 并運用于年度軟科學計劃項目指南、省科技廳編撰出版的《研究報告》在選題策劃和編撰中對年度優秀軟科學研究成果進行評價，以更好地發揮軟科學研究工作的科技思想庫作用，并使《研究報告》成為河南省科技智庫的重要載體。

1.2 研究內容

在充分借鑒吸收國內外軟科學成果評估的最新經驗和理論研究成果的基礎上，從全省軟科學計劃項目管理者的視野出發，綜合運用系統理論、模糊數學、灰色系統等理論，在科學理論基礎上建立一套包括立項評估、成果評價、創新管理和戰略導向等不同要素在內的評價體系，涵蓋構建指標體系、確立評估方法、進行結果分析等評估重點在內的完整的軟科學成果評估理論與技術方法。并以管理為導向，在對軟科學成果評估的全過程進行詳細分析的基礎上，闡明軟科學成果評估不同階段的管理要點，規范開展評估工作的有效組織流程，為軟科學成果評估工作的開展提供理論依據和具體的技術指導[1]。

本研究主要對河南省軟科學成果進行分析研究并建立軟科學研究評價體系及成果評價的主要指標。

2 基于管理創新與戰略導向的軟科學成果評價方法與體系分析

2.1 評價要素

軟科學成果指標中有四個要素，分別是評價主體、評價客體、評價依據、評價目標[8]。這四個要素相互作用，構成了一個有機整體（圖1）。評價主體確定評價目標，評價目標的確定要考慮評價客體的需求，得出評價依據，從而構成評價指標。

2.2 評價體系的設計原則

2.2.1 科學性和先進性原則。基于管理創新與戰略導向的軟科學成果評價方法與體系必須以真實數據為基礎，以調查研究為數據來源，得出的結論能真實反應軟科學的學術研究價值和水平。既能直觀、有效地將指標結論傳遞給評價專家，又不能僅僅是數據的堆砌和意義的重復；即要能涵蓋所有軟科學領域，又不能大而寬泛，失去了特定領域的評價考量意義，這就要求在設計評價體系原則時一定要遵循著科學制定、設計先進的原則。endprint

2.2.2 系統性和導向性原則。軟科學課題設置的初衷是為政府提供智力支撐，是一定意義上是“智庫”的一種體現，因此，其成果一定要為政府提供決策引導服務，在一定程度上體現當地經濟、社會、文化、科技發展狀況，所以，軟科學評價體系在制定之初，整個體系就要與政策相匹配，即系統性和導向性。

2.2.3 規范化和定量化原則

軟科學成果大多屬于自然科學，具有非實物性和數量復雜性的特征，因此，軟科學指標體系一定要以自然科學研究為規范，以數據分析為原則，以測量的專業性為準確的結論奠定基礎[2]。

2.2.4 可行性和非相關性原則。由于統計工作的復雜性和非專業性，不可能達到盡善盡美，因此，在指標體系的設計，要最大限度地利用現有資源，進行最近接真實的統計方法，杜絕數據“估算”和結論“假設”，得出具有可行性的結論。

2.3 評價體系的設計

第一，軟科學成果評價方法總原則是依據原始指標提出設計問卷，開始調研統計，通過專家意見進行指標收集，最終得出意見，反饋給專家進行評價（圖2）。

第二，在專家審議中，可以采用層次分析法來建立評價模型（圖3）。

2.4 評價指標的確立

在每年的軟科學立項中，有的產生經濟效益，有的產生社會效益（提供智慧支持），所以，軟科學評價指標也分別“無經濟效益”和“有經濟效益”兩種[5]。具體設計指標見表1和表2。

2.5 評價方法與建議對策

2.5.1 借助互聯網平臺建立匿名評價機制。以互聯網和全球化為特征的今天，中國科研機制面臨重大革新。當前，我國學術研究需要在國際學術界獲得經濟地位相稱的學術地位，建立真正的科學、公開、透明的評價機制就顯得尤為迫切。在軟科學成果評價中可以利用和依靠現代化的手段，發揮學術共同體匿名評審作用。在具體的評價項目設置當中要注意分類評價，以小的專業性的評價為主，以此加強對構建中國特色哲學社會科學體系的研討和認識[6]。此外，還可以用自主的學科評價替代統一的學科評價，明確軟科學基地的學科地位，從硬的評價轉向軟的評價，采取靈活的考核評價方法，學術成果評價應以人的投入為根本，從學科管理的角度來說，評價機制應當更強調基地建設長期性的改善，使評價考核方式變成更加讓學術界接受的方式。

2.5.2 體現原創導向注重創新質量。學術評價體系從某種意義上來講是話語權建設問題。評價本身是一種工具，具有激勵性、激發性作用，也是推動學術進步的抓手和杠桿，從管理的角度來說不要輕易淡化評價。由于軟科學門類多樣，以及多元評價趨勢，特別是對文獻整理類、科學研究類等學術成果的評價不足。對此，評價體系建設和數據庫建設需要加入一些特殊的考慮或者特殊的保護、傾斜，這是評價體系今后優化的方向之一。

學術評價體系包含學科評價、機構評價、成果評價、期刊評價、學者評價等幾個方面。在軟科學立項及科研成果獎勵方面，要改變以往只對傳統科研成果形式的獎勵，而轉變為對科研管理過程的獎勵。應該按照不同學科特點，建立體現原始創新導向和注重創新質量的獎勵標準。

學術發展不同階段對評價的需求不一樣，評價的目的性也不一樣，但是，必須服務于評價的初衷。要做好評價，必須要打造一個良好的學術生態環境。因此，建議評價主體和第三方評價機構之間建立數據共享平臺，使得各類信息更加對稱，對于改進評價體系也是一個很好的促進。

2.5.3 完善評價體系要尊重科研規律。基于管理創新與戰略導向的軟科學研究成果評價指標體系的兩個關鍵，一是如何體現中國特色，體現符合中國國情的管理和符合我國發展戰略的評價指標；二是如何構建評價體系。雖然學術界對于如何構建科學權威、公開透明的自然科學成果評價體系，還存在一些看法上的差異，但學術評價體系必須改革和創新，這一點大家已經有充分的共識。

當前哲學社會科學成果評價中除了存在重數量、重過程、重西方標準之外，還存在一個突出的問題，就是學術評價的導向與學科建設的發展要求存在偏離。其主要表現在，一是重大項目的研究需要團隊合作，但當今考核、職稱評審時的成果認定過于偏重項目負責人、第一完成人，因此，學術評價體系改革創新，首先，應該改革不合理的人事考核和職稱評審制度；其次，當前評價機制一方面鼓勵學科的滲透、交叉與融合，但另一方面又倡導分類評價，目前缺乏對交叉學科研究成果的評價標準，跨學科平臺建了不少，但實際的成效還是比較有限。學術評價體系的完善是一個曲折的過程，不同評價機構處于不同的發展階段。完善學術評價體系和評價標準，要尊重科研的規律，尊重學科建設的要求，還要尊重學術評價體系過程當中的學科差異和多樣性的要求，在我國經濟飛速發展的背景下，需要思考學術評價體系要往哪個方向發展。

3 結論與展望

軟科學成果評價體系借鑒了傳統評價體系采用的優化評價方法，并針對軟科學成果不同于其他科技成果的特點進行指標設計，務求保證綜合性的同時具有更強的針對性。軟科學成果評價具有一定的應用性和時代性，在高效管理要求的今天，軟科學成為企業快速、長久發展的重要手段。不同的科學成果都需要有針對其自身的評價需求，本文設立的評價體系在軟科學評價方面具有一定的參考性。在查閱以往資料、研究現有軟科學成果評價體系和對常用成果評價法進行比較分析的基礎上，結合軟科學成果的內涵和特點，對照軟科學的國內外發展現狀，提出了一個更全面的軟科學成果評價指標體系[7]。

如何構建一套科學、系統的共享發展評價體系，用于客觀評價全國及各地區共享發展的程度和水平，是目前亟待研究的課題。

參考文獻：

[1] 黃佳.軟科學成果評價指標體系及模型研究[D].濟南：山東大學，2014.

[2] 汪同三.如何處理好政府與市場的關系[J].中國商論，2016（12）：13-16.

[3] 喬宜川.經濟新常態下股票型開放式基金績效評價研究[J].中國商論，2016（11）：50-54.

[4] 賈裕聰.新常態下中國如何跨越“中等收入陷阱”[J].當代經濟，2016（36）：4-5.

[5] 方芳.新常態下大學生創業創新教育工作面臨的困境與思維調適[J].教育與職業，2017（1）：75-79.

[6] 戴金輝，孫小素.城鎮化水平與城鎮居民生活質量協調發展的測度[J].統計與決策，2016（23）：101-103.

[7] 屠新泉，周金凱.G20杭州峰會成果對中國建設開放型經濟強國的意義和啟示[J].浙江學刊，2017（1）：21-29.

[8] 石雪靜.審計人員談判績效的評價及提升策略研究[D].大慶：東北石油大學，2012.endprint