分期信用證失效事項的判定

文/王琳 楊光 編輯/韓英彤

分期信用證失效事項的判定

文/王琳 楊光 編輯/韓英彤

實務中，受益人和交單行應對載有分期裝運和分期支款條款的信用證保持敏感度并謹慎處理。

在信用證的眾多類型中，分期信用證是較為特殊的一種。其特殊性在于對裝運或支款期間做出了明確規定，且根據UCP600第32條的規定，任何一期未按信用證規定裝運或支款時，信用證對該期及以后各期均告失效。實務中，受益人及銀行往往容易忽視分期信用證的這一特性，對導致失效事項的認識存在模糊之處。本文將通過對實務中三個案例的分析，對分期信用證失效事項的判定進行探討和總結。

未按期支款案例

案例背景

1月8日，通知行收到開證行開出的即期付款信用證，46A單據條款欄位要求如下：

A.10%的信用證金額，在1月份憑提交SAMPLE RECEIPT支取；

B.10%的信用證金額，在2月份憑提交A D V A N C E P A Y M E N T GUARANTEE支取；

C.80%的信用證金額，憑提交發票、箱單、提單……支取。

同時，45A貨描欄位中規定：

3月份裝運1000件；

4月份裝運1000件。

1月15日，申請人為表達合作誠意，在受益人未提交S A M P L E RECEIPT的情況下通過T/T匯款先行預付了10%的款項。

1月2 2日，受益人向交單行交單，單據為4 6 A（B）條款要求的A D V A N C E P A Y M E N T GUARANTEE，同時表示已收到申請人關于46A（A）條款項下的匯款，不再另行提交SAMPLE RECEIPT。

至此，問題的關鍵落在了該信用證是否適用UCP600第32條規定的“任何一期未按信用證規定發運或支款時，信用證對該期及以后各期均告失效”這一條款上。如適用，則受益人未在1月份提交46A（A）要求的單據進行支款將導致以后各期均告失效；如不適用，則不影響受益人后續交單支款。

案例分析

實務中，分期支款往往伴隨著分期裝運并與之相匹配。這種情況下，信用證一般不再額外規定分期支款。比如信用證規定每月發運1000件貨物，每件10美元，一般不再另行規定每月支款10000美元。像本案例中在46A的（A）、（B）條款中單獨規定支款期間的情況比較罕見。那么，此種情況是不是UCP600第32條所規定的分期支款呢？

ISBP中C15條對于分期的描述是，“在既定期間內分期支款或者分期裝運”，“既定期間指確定每期開始日期和結束日期的日期或者時間序列”。這表明，對于分期的界定標準是“有明確的既定期間”。一個既定期間可以由一組起止日期或一個時間序列界定，比如“2016年3月1日至3月31日及2016年4月1日至4月30日各裝運1000件”，或者“2016年3月份及4月份各裝運1000件”。就本案例而言，信用證規定在1月和2月分別支取信用證金額的10%，既給定了既定期間，又明確表達了在既定期間內支款的含義，符合ISBP中關于分期的標準，因此應將46A的（A）、（B）條款認定為分期支款條款，受UCP600第32條的約束。若受益人在1月份未按期交單提示支款，則以后各期均告失效。

相較于分期裝運，單純的分期支款條款往往容易被忽視。尤其是在本案例中受益人已經收到了預付款項的情況下，不按期交單提示支款的風險更易被受益人及交單行忽略。如若該受益人后期已發運了貨物，即使其46A（C）款下的交單相符，如遇貨物價格走低等情況，申請人試圖壓價或者不愿意完成交易，則開證行很有可能會利用UCP第32條拒付，陷受益人于被動。因此，實務中應對載有分期條款的信用證保持敏感度并謹慎處理。如果受益人無法做到按期提示支款，交單行應提示受益人該信用證以后各期將失效，并在檔案中進行標注。

“早交單、早支款”案例

上述案例還引申出另外一個問題，即受益人在1月22日提交了本應于2月份提交的單據以提示支款，是否會導致以后各期均告失效？換言之，分期信用證下，“早交單、早支款”的不符點是否會造成以后各期均告失效？

對此，國際商會在I C C DOCUMENT 470/TA.826中有如下陳述：“ISSUING BANK WAS E N T I T L E D T O R E F U S E T O HONOUR.ISSUING BANK HAS THE RIGHT TO RETURN DOCUMENTS BUT WOULD HAVE TO HONOUR R E P R E S E N T A T I O N B E T W E E N THE 21ST DAY AFTER SHIPMENT AND THE EXPIRY DATE.IN CASE THEY CHOOSE NOT TO RETURN D O C U M E N T S,T H E I S S U I N G BANK MUST HONOUR AT THE DAY THE DOCUMENTS BECOME COMPLIANT（根據商會意見，當信用證規定了‘最早交單期’時，交單行的‘早交單’將構成一個有效的不符點，開證行有權拒付。當交單人對單據處置無進一步指示時，開證行有權將因‘早交單’而拒付的單據退回，但必須承付該單據在最早交單日至信用證截止日之間的再次交單；當單據僅存在‘早交單’這一不符點時，如果開證行不退回單據，‘最早交單期’后單據將變為相符交單，開證行必須承付）.”

就本案例中的即期付款信用證而言，“早交單”即意味著“早支款”，支款時間提前，違反了慣例關于按期支款的規定。因此，根據UCP600第32條，將會導致以后各期均告失效。然而，從上述國際商會的意見中也可以看到，當單據僅存在“早交單”的不符點時，“早交單”這一不符點會隨著時間的推移而消失，單據可由不符變為相符，屆時開證行必須付款。由此，筆者推斷與“早交單”不符點類似，分期信用證中由“早交單”帶來的“早支款”也可以隨著交單、支款期間的來臨而消失，開證行應對曾經拒付過的“早交單、早支款”的單據進行承付。因此，在無其他不符點時，“早交單、早支款”的不符點并不作為以后各期均告失效的依據。

這在國際商會R196的意見中也有提及：“根據商會意見，當一期未裝運，開證行如果接受了下一期單據，除非另有說明，則可以推斷該證對以后各期恢復有效。如果不希望使該證對以后各期生效，開證行應告知交單者對該期裝運的認可僅適用于該期，而不是該證已整體恢復有效。”從中我們也可以推測，一旦開證行對“早交單、早支款”進行了付款，以后各期仍然有效。

根據以上兩點可以推斷，“早交單、早支款”不會造成以后各期均告失效。但是，實務中若僅憑推測便發貨交單，對于受益人來說風險較大。如果受益人和申請人對“早交單、早支款”達成一致，建議受益人在交單前主動詢問開證行，得到開證行的確認電文后再進行后續操作。這樣做顯然更為穩妥。同樣，作為開證行，若接受了未按期裝運的單據，為避免產生不必要的誤解，在付款的同時最好明確電告受益人，付款是僅對本次交單的認可，還是信用證已被“激活”，今后各期均恢復有效。

受益人和交單行對載有分期裝運和分期支款條款的信用證應保持敏感度，謹慎處理，并明確分期信用證中“早交單、早支款”的不符點會隨著時間的推移而消失，并不會造成以后各期的失效。

繳納遲裝船罰金案例

案例背景

信用證中載有分期裝運條款：

根據A D E O O R D E R N O. S2009169803，貨物須在2016年11月14日至11月27日期間裝運；

根據A D E O O R D E R N O. S2009170479，貨物須在 2016年12月1日至12月20日期間裝運。

此外，還規定了罰金條款：晚裝運罰息依據實際延遲的裝運日計算，罰息按照發票金額的0.3%/天計算，最高不超過發票金額的6%。

案例分析

本案例中，信用證規定了未按期裝運時將收取相應的罰金，那么，罰金條款是否意味著對UCP600第32條的排除？

鑒于該信用證并未對此問題做出清晰的指示，作為受益人及銀行應謹慎對待。信用證雖載有罰金條款，但并未明確排除UCP600第32條。按照出口從嚴的審單標準，當收到未按期裝運的交單后，銀行除提示受益人不符點外，還應一并告知信用證以后各期均告失效。但是，如果開證行接受單據，扣除罰金后支付了款項，那么根據案例二中的分析，則可以推斷開證行激活了信用證，信用證恢復有效。

綜上所述，在實務中受益人和交單行應對載有分期裝運和分期支款條款的信用證保持敏感度并謹慎處理；同時需明確，分期信用證中“早交單、早支款”的不符點會隨著時間的推移而消失，并不會造成以后各期的失效。另外還應注意，除非信用證另有規定，遲裝船罰金條款并不意味著對UCP600第32條的排除。

作者單位：中國建設銀行單證業務中心