文化認同在傳播中的作用

馮源

【摘要】文化認同是一種無形的力量，在一部作品的傳播過程中，往往發揮著重要的作用。西晉時期左思《三都賦》的傳播即印證著這一原則。《三都賦》選題本身蘊含著左思強烈的政治文化意識，左思在創作中又著力構建中原的地域優勢及道德文化優勢，此種鮮明的文化取向，在三國爭統的文化語境中，迅速得到了西晉北方士人的強烈認同，拓寬了傳播渠道，使得《三都賦》的傳播獲得了空前的效果，形成了“洛陽紙貴”的傳播局面。

【關鍵詞】文化認同；傳播；左思；《三都賦》

西晉左思創作的《三都賦》在當時的傳播中產生了轟動效應，“豪貴之家競相傳寫，洛陽為之紙貴”[1]，成為中國文學傳播史上的佳話。重新審視和思考這一傳播過程，無疑能夠推進對中國本土傳播規律的把握及認知，進而以國際化的視野拓展對傳播藝術的探究。傳播是傳遞信息的過程，傳播者需將所要傳遞的信息轉化成文字、語言、聲音、圖形等形式的符號，而受傳者則需對接收到的信息符號進行有效解讀，只有二者對符號意義有著一致的闡釋和理解，進行有效對接，整個傳播活動才能取得好的效果。文學的傳播過程亦是如此。《三都賦》是左思構思十年時間寫就的皇皇大作，其成就堪與班固的《兩都賦》、張衡的《二京賦》相媲美，然在此賦初成之時，非但未得到時人的認可，反而招致譏諷，反映出傳播者左思與受傳者對《三都賦》的意義缺乏共同的理解和認知。而后來豪貴之家何以競相傳寫，洛陽又何以紙貴？顯然是在傳播中成功地扭轉了傳播者與接受者阻隔的局面。《三都賦》成功傳播的很多因素中最重要的當為時人對賦中所傳達的中原文化的普遍認同。茲不揣淺陋，論述如下：

一、《三都賦》選題的文化意識

一部作品傳播成功與否，選題至關重要。為準確把握《三都賦》選題的意義，先要明晰其創作時間。學界對《三都賦》初成的時間，意見不盡統一。筆者綜合前輩時賢的研究成果，大致判定《三都賦》初成之時當在太康元年（280）與太康三年（282）之間，依據有三：其一，《晉書·左思傳》載左思隨妹左芬移居京師洛陽時欲撰《三都賦》，“構思十年”[2]，據《晉書·左貴嬪傳》，左芬于泰始八年（272）入宮，依此算來，《三都賦》的撰成時間當在太康二年（281）；其二，左思曾求皇甫謐為《三都賦》作序，據《晉書·皇甫謐》傳，皇甫謐卒于太康三年，因此，《三都賦》的撰成時間必在太康三年以前；其三，據《吳都賦》與《魏都賦》內容，可知賦成時吳國已亡，可知賦成時間當在太康元年（280）之后。①

左思選擇創作《三都賦》，其中蘊含著左思強烈的政治文化意識。從泰始八年至太康元年，即左思構思、創作《三都賦》的時間，正伴隨著“三國爭統”的文化語境。東漢末年的軍閥混戰、群雄割據，使得中原文化長期積淀下來的主流地位遭遇到前所未有的沖擊。三國鼎立以后，吳、蜀之地的自主意識愈來愈強，其學術文化均得到不同程度的發展。與之相伴隨的，是“三國各自以天命自居正統，始終貫穿整個三國的歷史”[3]。中原地域的正統地位遭到了前所未有的挑戰。即在西晉平吳，政治上、軍事上均取得絕對勝利之后，史載吳地士人“陸機兄弟志氣高爽，自以吳之名家，初入洛，不推中國人士”[4]，此種現象，反映出二陸兄弟優越的文化心理。正是在此種文化背景之下，左思篤志創作《三都賦》，借助文學形式表達自己的政治文化取向。李善注《文選》中的左思《三都賦序》，引臧榮緒《晉書》云：“三都者，劉備都益州，號蜀；孫權都建業，號吳；曹操都鄴，號魏。思作賦時，吳、蜀已平，見前賢文之是非，故作斯賦以辨眾惑。”關于“前賢文之是非”，李善無有進一步的說明，當為晉人皇甫謐所指出的，吳、蜀“二國之士，各沐浴所聞，家自以為我土樂，人自以為我民良”[5]。此種夸競在《蜀都賦》《吳都賦》中皆有體現，《蜀都賦》中西蜀公子盛贊蜀地的富饒、人才的杰出、劉氏血脈的正統，《吳都賦》中的東吳王孫則夸耀吳地的先王遺跡、物質的富有、山川之盛及文化上的優勢，爭統之意甚明。《文選》劉逵注引“張儀曰：爭名者于朝，爭利者于市。今三川周室，天下之朝市也。”[6]三川，本意指黃河、洛水、伊水交匯之河洛地域，為周人舊居，是河洛地域的中心地帶。在此，西蜀公子顯然擺明了挑戰的姿態，言下之意為正統何必在中原，亦可在西蜀。

《三都賦》選題所包蘊的政治文化意識，還體現在左思對大賦這種體裁的自覺選擇上。大賦的文體特征特別明顯，如宋玉的《風賦》《御賦》等，自其產生之日起，就天然具備表達創作主體政治言說的功能，至兩漢大賦如揚雄的《羽獵賦》《甘泉賦》、班固的《兩都賦》等，皆蘊含著重大的政治主題，或托言諷諫、或以頌為諷，使得大賦所擔負的政治文化功能逐漸凸顯。劉勰在《文心雕龍·詮賦》篇總結漢大賦有“體國經野，義尚光大”[7]的特征，即主題多關涉國家治理，呈現出意義廣大的特點。然而，若從中國賦史看，東漢以后，大賦逐漸衰微，抒情小賦開始興盛。在此背景之下，左思選擇創作大賦，此舉表明其對大賦文體文化特征的自覺認同，是以文學創作方式表達自己的政治文化取向。

正是基于此種文化意識，左思才會特別慎重，《晉書》本傳記載左思曾就蜀都之事專門請教過張載，且以己所見不博，請求擔任管理國家圖書的秘書郎。為了寫好《三都賦》，左思在門口、庭院、籬笆邊、廁所旁均備有紙筆，偶得一佳句，便即刻記錄下來，僅構思《三都賦》就長達十年之久。

那么，左思為什么在《三都賦》中抑吳都、蜀都而申魏都？清人王鳴盛在《十七史商榷》中給出了合理的解釋：“左思于西晉初吳、蜀始平之后，作《三都賦》，抑吳都、蜀都而申魏都，以晉承魏統耳。”晉承魏統，申魏都即是申西晉。可見，左思的《三都賦》有著明確的文化指向。然而，詳考左思創作《三都賦》的過程，此種主題并非是西晉朝廷強加給左思的，而是左思自覺的文化選擇，表現出古代士人憂心國政的情懷和操守。

二、《三都賦》中的文化構建

左思在《三都賦》序中明確指出，“升高能賦者，頌其所見也”，通過對文體的認知，申明創作《三都賦》的目的在于“頌”，即頌揚西晉一朝的鴻德、聲威。“頌德”是中國上古以來即有的傳統，正所謂“君德……圣明則揚之，古之道也。是以虞有德，咎繇歌之；文王之道，周公頌之；宣王中興，吉甫詠之”[8]。此種傳統得到了歷代學者的體認，司馬遷以為：“主上明圣而德不布聞，有司之過也。”[9]班固稱頌雅頌之聲：“昔殷周之《雅》《頌》……君臣男女有功德者，靡不褒揚。功德既信美矣，褒揚之聲盈乎天地之間，是以光名著于當世，遺譽垂于無窮也。”[10]左思在少壯時期，亦像傳統的士大夫一樣，懷有強烈的濟世報國之志，在其《詠史詩》中多有流露。尤其在晉朝前中期，國力的強盛，社會的安定、繁榮，晉武帝的奮發有為及對士大夫的優容，皆對天下士子有著莫大的吸引力。天下士子如左思者，多對新朝有著美好的祝愿與期許，紛紛云集京師，欲一展抱負。左思隨妹左芬由山東遷往洛陽時，即在著手構思《三都賦》的創作，充分展示出其對新朝的擁戴與禮贊是發自內心的。在《三都賦》中，左思借魏國先生之口，大贊魏國的地理位置及道德優勢，精心建構魏地的地域優勢及文化優勢。endprint

左思這篇賦的題旨，皇甫謐在《三都賦序》中有精準的概括：“正之以魏都，折之以王道。”即以位居中夏的魏都為正統，以魏國所實行的“王道”文化為正宗。在此，左思所表達的文化觀正是其對魏都地理位置及文化傳統的體認。魏都鄴下，隸屬河洛地域，左思精心描述魏地的地理位置：“魏地者，畢昴之所應，虞夏之馀人，先王之桑梓，列圣之遺塵。考之四隈，則八埏之中；測之寒暑，則霜露所均。卜偃前識而賞其隆，吳札聽歌而美其風。”[11]《文選》張載注引“《詩譜》云：魏地，畢昴之分野，虞舜及禹所都之地，在《禹貢》冀州，雷首之北，析城之西，周以封同姓”。又注引“《左傳》曰：吳公子札來聘，使工為之歌《魏》，曰：美哉，大而婉，儉而易，行以德輔，此則為明主也”。由此可知，左思所稱述的魏地，即為《詩經·國風》中的《魏風》所在地。左思之所以特別強調魏地與天上星宿位置的相應及“八埏之中”，實基于古人對地域的認知。《史記·周本紀》載周武王在選擇定都之地時特別強調“依天室”，“天室”指天上星宿的布列位置，古代定國都、建宮室皆依之。《周禮·地官·大司徒》亦詳細記載周公將洛陽確定為“地中”的過程：“以土圭之法，測土深、正日景，以求地中……日至之景，尺有五寸，謂之地中。天地之所合也，四時之所交也，風雨之所會也，陰陽之所合也。然則百物阜安，乃建王國焉。制其畿方千里而封樹之。”左思對魏地地理位置的強調，意在突出魏地乃中夏之地，與河洛地域中心地帶洛陽有著同為“天下之中”的神圣性，非蜀、吳所能比擬。“天下之中”是我國自夏商周以來理想的定都之地，先民把定都選址作為非常神圣的事情來看待，將之與對天命的紹繼等同起來。除了強調魏地地理位置的優勢外，左思還著重突出魏地“以道德為藩”的文化傳統，此點與河洛地域“王者之里”的文化傳統相一致。《蜀都賦》中西蜀公子云“崤函有帝皇之宅，河洛為王者之里”，表明蜀人非常熟悉河洛地域的文化傳統。此處的“王者”，是指以王道治天下的君主，《論語·子路》：“如有王者，必世而后仁。”邢昺疏曰：“此章言如有受天命而王天下者，必三十年仁政乃成也。”王者看重仁政，與崇尚武力的霸者有很大不同。河洛地勢平坦，僅從軍事戰略位置著眼，自然不及秦地有崤函之固，周武王當初決定在洛陽營建成周時，便意味著選擇了以德教布施四方、而非僅憑軍事和武力去統治天下的治國方略。誠如西漢初年劉邦謀士婁敬所云：“（周）成王即位，周公之屬傅相焉，乃營成周洛邑，以此為天下之中也，諸侯四方納職貢，道里均矣，有德則易以王，無德則易以亡。凡居此者，欲令周務以德致人，不欲依阻險，令后世驕奢以虐民也。”[12]所以，在河洛之地建都，所承繼的乃是施行德政的文化傳統。左思在賦中借魏國先生申明觀點：蜀、吳的山河之險不足為憑，魏國與正統地理位置相統一的道德文化優勢才能長治久安。

三、《三都賦》傳播中的文化認同

《三都賦》的傳播起初并不順利，經皇甫謐推介后才有了根本改觀。《晉書》中《左思傳》載《三都賦》始成之時，“時人未之重。思自以其作不謝班張，恐以人廢言，安定皇甫謐有高譽，思造而示之。謐稱善，為其賦序”[13]。左思對自己的作品十分自信，自認為《三都賦》不輸班固的《兩都賦》和張衡的《二京賦》，但自己人微名低，恐文章因此遭致埋沒，遂造訪名士皇甫謐，請求推介。《世說新語·文學》篇亦記載了這段史實：“左太沖作《三都賦》初成，時人互有譏訾，思意不愜。后示張公。張曰：‘此二京可三，然君文未重于世，宜以經高名之士。思乃詢求于皇甫謐。謐見之嗟嘆，遂為作序。于是先相非貳者，莫不斂衽贊述焉。”[14]《世說新語》所載信息較為完備，其中的“張公”，指的是西晉的文壇領袖張華，張華對左思的《三都賦》贊嘆有加，認為此賦可與張衡的《二京賦》相媲美，張華同時注意到左思其時文名未起，明確指出需經高名之士品評、延譽。《三都賦》經名士皇甫謐作序后，先前對之有非議者，莫不轉變態度，對之贊許并爭相傳播。

從傳播策略來看，左思造訪高名之士皇甫謐尋求推介，所運用的正是后人總結的意見領袖的傳播效應。皇甫謐字士安，安定朝那（今甘肅省靈臺縣）人，漢太尉皇甫嵩的曾孫，在西晉時期是名副其實的高名人士。皇甫謐的高名，主要系于三個方面：一是皇甫謐自身博學多才。《晉書》本傳載其“博綜典籍百家之言。沈靜寡欲，始有高尚之志，以著述為務，自號玄晏先生。著《禮樂》《圣真》之論。……耽玩典籍，忘寢與食，時人謂之‘書淫”。“謐所著詩賦誄頌論難甚多，又撰《帝王世紀》《年歷》《高士》《逸士》《列女》等傳，與《玄晏春秋》并重于世。”二是晉武帝司馬炎對其青睞有加。晉武帝曾應皇甫謐要求贈其一車書籍，并屢次下詔敦逼皇甫謐出仕，“咸寧初，又詔曰：‘男子皇甫謐沈靜履素，守學好古，與流俗異趣，其以謐為太子中庶子”[15]，給予皇甫謐極高的評價。皇甫謐雖每次均以身體原因固辭，卻也因此知名當朝。三是皇甫謐的門生摯虞、張軌、牛綜、席純等，皆為晉代名臣。因此，在西晉一朝，皇甫謐雖未能建功于朝堂之上，卻以自身的學術、文化水平揚名于晉代朝野，充分具備意見領袖的資質。

皇甫謐慧眼獨具，高屋建瓴地指出《三都賦》的獨特之處在于“正之以魏都，折之以王道”的文化精神，激起了中原士大夫的強烈共鳴。皇甫謐在《三都賦序》中首先申明文體觀念：“古人稱不歌而頌謂之賦”，此與左思《三都賦序》所標舉的“升高能賦者，頌其所見也”一致，表明皇甫謐與左思皆明確主張賦主頌，高舉賦體致頌的現實功能及文化學意義。這與漢代以來散體大賦中頌、諷并舉的觀念有很大不同，代表著晉人的文體觀，是西晉士人所持有的中原禮樂文化觀的體現。皇甫謐進而闡釋“文”的文治功能：“昔之為文者，非茍尚辭而已，將以紐之王教，本乎勸戒也。”并指出“賦者，古詩之流也”，將賦的地位提高到《詩經》的地位，從文體層面確立了左思《三都賦》的價值，預示著可以像《詩經》一樣承擔起“紐之王教”的禮樂功能。接下來，皇甫謐重點發掘《三都賦》本身所蘊含的文化意蘊。皇甫謐指出《三都賦》在內容設計上頗為用心，吳蜀二客皆歷數自己國土的險阻瑰奇，鼓吹自己的正統地位，而左思在敘及魏國時，則重點鋪寫其都畿的弘敞豐麗，居于中原的地域優勢，禪讓的政治制度，實行王道的道德優勢等，突出魏國在地理位置、道德文化上無與倫比的優勢，最終“正之以魏都，折之以王道”，以吳蜀二客的心悅誠服、甘心服膺作結。此種貫穿于《三都賦》中的以中原地域為正、以中原王道文化為宗的文化意識和文化觀念，是自先秦以來逐漸積淀下來的觀念，其間雖歷經三國鼎立、各自爭統的時期，仍深植于中原士大夫的心中。因此，包蘊在《三都賦》中的這種文化觀一經皇甫謐點撥，便迅速地得到了西晉中原士人的理解與認同，拓寬了傳播渠道，傳播效果空前，造成了“洛陽紙貴”的轟動局面。endprint

四、結語

《三都賦》的構思肇端于“三國爭統”的文化語境中，選題本身蘊含著強烈的政治文化意識，此種以國家意識形態為題材的作品，因其主題重大，傳播的受眾面較廣；在創作過程中，左思立足中原士人的文化立場，充分挖掘及構建魏地處中原的地域優勢及道德文化優勢，以研核、證實的創作態度支撐主題，增強了作品的文學性；在傳播過程中，高名之士皇甫謐充當了意見領袖的作用，慧眼發現《三都賦》本身所蘊含的文化信息，并強力推介，充分激發了中原士人的文化認同感，使該作品由窄播進入廣播，取得了空前的傳播效果。美國知名傳播學者詹姆斯·凱瑞指出，傳播“是一種行為方式——或更準確地說，是一種互動——它不僅僅是再現或描述，事實上它是對世界的形塑與建構”[16]，《三都賦》的傳播過程即是一種文化建構的過程，其選題、創作、傳播均烙上了文化認同的印痕。

注 釋：

①一部分學者主張《三都賦》初成于太康三年前，可參看清嚴可均《全晉文》卷一四六《左思別傳》下案語及傅璇琮先生《左思〈三都賦〉寫作年代質疑》一文；另一部分學者主張《三都賦》初成于泰康十年后，可參看姜亮夫先生《陸平原年譜》及陸侃如先生《古典文學論文集》中《左思練都考》一文。

參考文獻：

[1]（唐）房玄齡.晉書[M].北京：中華書局，1974.

[2]（唐）房玄齡.晉書[M].北京：中華書局，1974.

[3]王德華.左思《三都賦》鄴都的選擇與描寫：兼論“洛陽紙貴”的歷史與政治背景[J].浙江大學學報，2013（4）：154.

[4]（唐）房玄齡.晉書[M].北京：中華書局，1974.

[5]（清）嚴可均.全上古三代秦漢三國六朝文·全晉文[M].北京：中華書局，1958.

[6]（梁）蕭統.文選[M].（唐）李善，注.上海：上海古籍出版社，1986.

[7]范文瀾.文心雕龍注[M].北京：人民文學出版社，1958：135.

[8]（漢）馬融.馬季長集·忠經[A].（明）張溥，輯.漢魏六朝百三名家集[M].南京：江蘇古籍出版社，2002：451上A.

[9]（漢）司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1982.

[10]（漢）班固.漢書[M].北京：中華書局，1962：1370-1371.

[11]（梁）蕭統.文選[M].（唐）李善，注.上海：上海古籍出版社，1986.

[12]（漢）司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1982.

[13]（唐）房玄齡.晉書[M].北京：中華書局，1974.

[14]余嘉錫.世說新語箋疏[M].上海：上海古籍出版社，1993：246-247.

[15]（唐）房玄齡.晉書[M].北京：中華書局，1974.

[16]詹姆斯·W.凱瑞.作為文化的傳播[M].丁未，譯.北京：華夏出版社，2005：62.

（作者為河南工程學院人文社科學院講師，博士，鄭州大學文學院博士后）

編校：王 謙endprint