論《公司法》對中小股東權益的保護

徐博

【摘 要】股東權益保護是公司治理的核心問題，在實踐中，相對于大股東而言的，中小股東在公司的權利配置和構架中屬于弱勢群體，大股東壓制中小股東的現象時常發生。由此可見，保護中小股東的利益勢在必行，對于增強公司活力，促進公司健康發展有著重要作用。舊的《公司法》對于中小股東利益的保護比較弱，因此在2006年1月1日起實施的新《公司法》中，增加了對中小股東權利保護的條款，確立了股東派生訴訟制度、完善了累積投票制、代理投票制、規定股東誠信義務等。本文淺析《公司法》中對于中小股東權益的保護，并思考如何完善如維護市場公正、效率原則等相應的法律救濟制度。

【關鍵詞】現狀；必要性；保護

一、中小股東權益保護的現狀

在我國現行法律中，《公司法》、《證券法》等都有保護中小股東權益的條款，但是仍有許多不足。這導致近年來，中小股東利益受到嚴重損害的案件屢屢發生，而這些損害大都來自大股東的侵害，如知情權、質詢權被剝奪，表決權被變相侵占，監督權名存實亡，這些都表明了保護中小股東權益的現實緊迫性。

大股東侵害中小股東利益的方法多種多樣，但是從本質上來看，都是以以下幾種方式作為主要途徑：虛假出資；操縱發行價格：操縱利潤分配；侵吞公司和其他股東的財產；控制股東強制處理股東股票等[1]。

二、保護中小股東權益的必要性[2]

（一）標志著一個國家法制的健全程度

對于中小股東權益的保護，不僅可以檢驗公司運作的是否規范，更可以檢驗一個國家資本運作的是否發達、法制是否健全。舊《公司法》對于中小股東權益保護方面的規定過于簡單，沒有可操作性。而于2005年10月27日修訂的新《公司法》在對中小股東的利益保護方面就進行了完善，不僅給予中小股東一定的實體權利，更是在程序上對保護其利益真正的落實。

（二）體現了公平正義的法律價值理念

法律面前人人平等，是法律公平正義的價值理念的直接體現。公平正義的價值理念體現在公司中，就是大股東、小股東，在法律地位和法律權利上都應該是平等的，享有平等的提出建議和獲取權益的權利。但是，我們不得不正視一個問題，就是公司制度實行投票制，大股東因為手中掌握的股權較多，因而在表決的時候往往占有主動權，這在表面上看來，是并不違反社會所認可的公平正義理念的。而我們現在追求的，就是捍衛中小股東的平等權利，正是這種弱勢地位，使得我們應該給予股東以特別保護，這樣有助于更好地體現公平、正義，做到實質上的平等。保障了中小股東的權益，大股東的權益才可以得到更好地保護，公司的整體利益才會最終得到實現。

（三）有利于公司更好的生存發展

雖然中小股東占據的份額在公司中占據的份額并不是最大的，但是中小股東卻是公司的大部分投資主體。在實踐中，保護好了大多數中小投資者的利益，才能給予他們信心和安全感，在其追求自身利益的同時，實現資源的優化配置，保障公司更好地生存發展，促進市場的穩定發展。

三、《公司法》對中小股東權益的保護[3]

（一）強化股東知情權

《公司法》第34條規定：“有限責任公司的股東有權查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議和財務會計報告，并可以要求查閱公司會計賬簿；如果公司拒絕提供查閱，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。”公司法第98條規定：“倘若公司有合理根據認為股東查閱會計賬簿有不正當目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應當自股東提出書面請求之日起15日內書面答復股東并說明理由。”保障了中小股東了解公司生產、經營狀況的權利。

（二）股東代表訴訟

股東代表訴訟，是指當公司的合法權益受到公司董事等高級管理人員的不法侵害而公司卻怠于起訴時，股東即以自己的名義起訴，而所獲賠償歸于公司的制度[4]。《公司法》第152條規定：“在董事、監事、高級管理人員執行公司職務時違反法律、行政法規或者公司章程的規定，或者他人侵犯公司合法權益，給公司造成損失的，連續一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東在公司拒絕提起訴訟或自收到請求之日起三十日內未提起訴訟時，可以以自己的名義直接向人民法院起訴。”雖然股東代表訴訟并非直接維護中小股東的利益，但是卻限制了公司的大股東對股權的濫用，也防止了大股東等對中小股東訴訟行為的妨害和阻攔，對于保護中小股東的利益意義重大。

（三）自行召集股東會的權利

《公司法》第41條規定：“董事會或者執行董事不能履行或者不履行召集股東會會議職責的，由監事會或者不設監事會的公司的監事召集和主持；監事會或者監事不召集和主持的，代表十分之一以上表決權的股東可以自行召集和主持。”如果股東大會由控股股東操縱的話，控股股東進而操縱董事，那么股東大會的召集便全部由其控制了，那么中小股東的權益便無法受到保障[5]。公司法賦予中小股東召集股東大會的權利，便有了對抗大股東的利器，有利于保障中小股東的利益。

（四）少數股東的解散請求權

《公司法》第183條規定：“公司經營管理發生嚴重困難，繼續存續會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司。”在公司出現危機的時候，中小股東就可以選擇要求人民法院解散公司，這樣便可以得以脫身，收回自己的資金，而不用被大股東控制，套牢資金。

四、結語

新《公司法》與原來的公司法相比在很多方面都有了質的飛躍，體現了立法者試圖保護企業中小股東權益的決心，同時兼顧維護市場的穩定，形成了比較健全的保護體制。當然，對于中小股東的保護并非一蹴而就，而是一個動態、發展的過程，但是，對中小股東的保護仍然局限于社會的各個層面。隨著我國社會主義市場經濟的進一步發展和法律制度的愈加健全，我們期待著一個以股東平等為中心，并以相應訴權機制為保障的中小股東權益保障體系。

【參考文獻】

[1]王學法，申巍.股東權益保護探析[J].經濟與法.2010.（02）.

[2]劉先豐.《我國小股樂權益保護問題的現狀分析》[J].華北金融.2006.（3）.

[3]《中華人民共和國公司法》.2005年10月27日第十屆全國人民代表大會常務委員會第十八次會議修訂.

[4]程艷.《淺談新公司法對中小股東利益的保護》[J].江西行政學院學報.2006.（1）.

[5]焦津洪.《論對持少數股份股東的法律保護》[J].中外法學.2006.（5）.