高校學(xué)生專利權(quán)屬困局及對策研究

包雪穎 張鑫虎

江蘇師范大學(xué)法學(xué)院，江蘇 徐州 221000

一、高校學(xué)生專利狀況及權(quán)屬困局

伴隨著社會科技水平進步以及高校教育綜合素質(zhì)的提升，高校學(xué)生(包括本科生、專科生、研究生)更多地參與科技創(chuàng)新研發(fā)，也越來越多地成為專利研發(fā)的主干力量。根據(jù)教育部公布的《高校年度科技統(tǒng)計報告》，2016年度，我國高校提交專利申請共計18.4423萬件，其中12.1981萬件獲得專利授權(quán)。[1]而在2016年11月，湖北省知識產(chǎn)權(quán)局公布的高校專利數(shù)據(jù)則顯示，按授權(quán)公告日截至2016年11月30日，部分高校有效專利總量累計已經(jīng)超過一萬件。以上數(shù)據(jù)充分體現(xiàn)出了現(xiàn)今社會中我國高校在專利研發(fā)領(lǐng)域的重要地位。

高校能在科技專利創(chuàng)新領(lǐng)域占據(jù)重要地位的狀況也不難理解。眾所周知，相較于大部分企業(yè)、事業(yè)單位和其他組織，高校科研創(chuàng)新可謂在眾多層面優(yōu)勢顯著。首先，高校匯集大批高級知識分子，智力資源充沛，高校學(xué)科門類齊全，在遇到跨專業(yè)的具體研究問題或障礙時，便于不同學(xué)科之間相互支持，突破阻礙。其次，科研環(huán)境相較于社會層面的組織更為穩(wěn)定，更利于科研團隊一心致力于科技研究。除此之外，當(dāng)今時代，高校學(xué)生可謂是高校推動專利迅速發(fā)展過程中不可忽視的重要生力軍，在具有特殊性的高校科研模式中扮演著不可取代的重要角色。帶有學(xué)習(xí)研究性質(zhì)的高校學(xué)生參與科學(xué)研發(fā)，一方面有利于其對相應(yīng)專業(yè)知識的掌握及專業(yè)實踐經(jīng)驗的積累，可以保障其在專利研發(fā)中的充分積極性，另一方面，面對科研成果創(chuàng)新突破的不確定性，相較于雇傭固定員工的模式，由大量高校學(xué)生組成的研究隊伍在科學(xué)研究階段占據(jù)一定成本優(yōu)勢。

另外，相較于其他科研群體，學(xué)生群體在科研經(jīng)歷及科研時間上也都占據(jù)極大優(yōu)勢。與此同時，高校學(xué)生群體正在不斷增長。據(jù)國家統(tǒng)計局2016年3月公布的數(shù)據(jù)，2015年在校大學(xué)生人數(shù)達到3709.2萬，依舊保持高達4%的增長率。[2]因此，學(xué)生群體對于高校科研的重要意義毋庸置疑。且伴隨人數(shù)增長，在高校科研中所起到的推動作用勢必也會不斷增大，相應(yīng)的也應(yīng)當(dāng)對于高校學(xué)生群體給予更多關(guān)注。

高校科研模式給其在專利創(chuàng)新領(lǐng)域的發(fā)展帶來了與生俱來的優(yōu)勢，但是與此同時，在欠缺相關(guān)法律規(guī)制的環(huán)境下，也可能導(dǎo)致專利糾紛問題。高校學(xué)生在校期間參與科技研發(fā)，盡管將理論知識和實際運用很好結(jié)合有利于學(xué)生自身素質(zhì)的提高，但是隨之而來的問題就是高校學(xué)生因其同高校或?qū)熤g不同于往常雇傭聘用關(guān)系的特殊身份，致使其雖然有發(fā)明創(chuàng)造成果，卻不能很好的得到社會認可和獲得財富報酬。針對上述相關(guān)問題，本文作出一定的討論，并給出一定的法律規(guī)制方面的完善意見。

二、高校學(xué)生專利權(quán)屬困境原因

高校學(xué)生因其特殊的主體身份，使其成為專利權(quán)利適格主體的過程存在諸多的困局：

(一)高校與學(xué)生法律關(guān)系界定模糊

在校學(xué)生的發(fā)明創(chuàng)造和學(xué)校的職務(wù)發(fā)明難以區(qū)分。經(jīng)相關(guān)研究表明，在校學(xué)生進行發(fā)明創(chuàng)造的源頭一是國家為激發(fā)大學(xué)生的創(chuàng)新潛力而制定的各類科技創(chuàng)新項目活動，二就是其專業(yè)導(dǎo)師為科研項目的需要而邀請在校大學(xué)生組成團隊加以完成工作。無論是哪一方面，大學(xué)生都難以成為“獨立”的發(fā)明、設(shè)計人，其創(chuàng)新的成果和價值與團隊密不可分。我國《專利法》第六條規(guī)定：執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權(quán)利歸單位，實際發(fā)明、設(shè)計人有權(quán)獲得合理的報酬并在專利文件上寫明自己是發(fā)明人或者設(shè)計人。由該條文可知，職務(wù)發(fā)明主體適格的構(gòu)成要件是個人與單位之間構(gòu)成勞動法上的勞動關(guān)系，在客觀方面，“‘主要利用’是指在發(fā)明創(chuàng)造成果的研究、開發(fā)過程找那個，全部或者大部分利用本單位的資金、設(shè)備，器材或者原材料等物質(zhì)條件，并且這些物質(zhì)條件對于形成該技術(shù)成果具有實質(zhì)性的影響”。①

與英美法系不同，我國的職務(wù)發(fā)明并沒有被定義為雇傭合同②，在我國，學(xué)校工作人員和學(xué)校的關(guān)系被界定為勞動關(guān)系，因此職務(wù)發(fā)明本質(zhì)上為勞動合同。勞動者和用人單位簽署有關(guān)的勞動合同，例如教師和學(xué)校簽署有關(guān)科研項目完成或者論文發(fā)表數(shù)目的勞動合同，在規(guī)定的期限內(nèi)完成指標(biāo)。勞動成果在合理的期限內(nèi)完成以后，單位成為最大的受益者，享有相應(yīng)的主要權(quán)利，而在“利益平衡機制”的原則下，給予實際付出勞動或智慧的人合理的報酬和人格權(quán)利。

眾所周知，學(xué)生和就讀學(xué)校之間的關(guān)系并不符合勞動合同法的主體關(guān)系，就現(xiàn)實情況而言，學(xué)生和就讀學(xué)校之間屬于行政管理下的縱向權(quán)屬關(guān)系。沒有勞動關(guān)系，自然不存在“在本職工作內(nèi)完成任務(wù)”一說，更沒有具體的職務(wù)范圍加以確定，由此可以看出，高校和學(xué)生之間的關(guān)系并不滿足職務(wù)發(fā)明的主體要件。并且根據(jù)我國勞動部頒布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》，在校期間勤工助學(xué)的大學(xué)生不具備建立勞動關(guān)系的主體資格。由此可知，因人身自由有所限制的高校學(xué)生不可能成為勞動法中的“勞動者”，再者，高校不適合作為大學(xué)生勤工助學(xué)的單位。因此，將高校大學(xué)生在校完成的發(fā)明成果歸為具有勞動性質(zhì)的職務(wù)發(fā)明之中顯然是不合理的。雖然在具有高度自主性的大學(xué)生科研項目里難以界定對于學(xué)校的物質(zhì)條件是否加以主要利用，但在明確高校和學(xué)生之間的關(guān)系并非職務(wù)發(fā)明之后，主要物質(zhì)條件的認定也就不再重要。

(二)“條件依賴性”及“類格式條款”限制學(xué)生意思表示

上文已經(jīng)闡述，高校學(xué)生在校利用學(xué)校的物質(zhì)條件是完成科研項目的必要性條件。這也產(chǎn)生了學(xué)生對于學(xué)校的依附性，這種依附性主要體現(xiàn)在兩個方面：一是物質(zhì)依附，這里的物質(zhì)依附即是對于學(xué)校中的資金、設(shè)備、零部件或者不對外公開的技術(shù)條件的依附。在司法實踐中，也正是由于這層依附性，才誘導(dǎo)了一些人將大學(xué)生專利和學(xué)校職務(wù)發(fā)明之間的概念含糊不清。二是人才依附。在一個科研項目中，一般由三類人構(gòu)成整個科研項目：一是項目負責(zé)人，二是項目人員，三是技術(shù)人員。因為具有優(yōu)越、雄厚的知識儲備的教師往往是整個團隊的發(fā)明構(gòu)想首要提出者，因此，一般擔(dān)任科研項目的負責(zé)人。作為從“發(fā)明構(gòu)想”到“實際發(fā)明專利”的“轉(zhuǎn)化工”，學(xué)生不能脫離教師對于自己的認可。科研項目一般與學(xué)生獎學(xué)金的獲得和學(xué)位的直升有緊密聯(lián)系。教師作為學(xué)術(shù)上的“引薦人”，其對于學(xué)生的評價可想而知，正是基于對這種評價的渴求，使高校學(xué)生缺少對自身知識產(chǎn)權(quán)的足夠重視。

另一方面，因為高校和學(xué)生之間存在領(lǐng)導(dǎo)、隸屬關(guān)系，使得高校在權(quán)利的行使方面處于主導(dǎo)地位，為了達到相應(yīng)的教學(xué)指標(biāo)，高校一般通過制定“類格式條款”來明確科技研發(fā)成果的歸屬。“類格式條款”③作為學(xué)校內(nèi)部針對知識產(chǎn)權(quán)的管理模式，使其內(nèi)容、形式具有強制性、難以撼動。學(xué)生自身的被動境地難以打破，又無法尋求合適的途徑加以救濟。因此，高校學(xué)生常常選擇服從，并沒有與學(xué)校進行洽談和協(xié)商。“類格式條款”的制定，無法體現(xiàn)學(xué)生在科技成果權(quán)屬方面的意志和要求，并沒有很好的遵從合同的“意思自治”原則。

(三)高校學(xué)生經(jīng)濟補償和權(quán)利價值存在落差

對于因發(fā)明創(chuàng)造所獲得的合理的報酬，當(dāng)前的一些高校對于大學(xué)生組成的團隊完成的科研成果并沒有足夠的知識產(chǎn)權(quán)方面的重視，都是以學(xué)分或者與獎學(xué)金相持平的金額給予學(xué)生獎勵。試問少許的獎學(xué)金能夠填充專利轉(zhuǎn)化帶來的巨大商業(yè)利益嗎？答案當(dāng)然是否定的，知識產(chǎn)權(quán)是非物質(zhì)革命的產(chǎn)物④，是科技和創(chuàng)新時代下，對人類精神創(chuàng)造價值的肯定。專利更因其對社會帶來的便捷性和優(yōu)化性被予以肯定，將具有社會價值的利益獲取權(quán)縮小至對本人的學(xué)位獎勵制，這顯然是不合適的。同時，在大學(xué)生獎勵報酬中，必須以科技研發(fā)成果為前提。經(jīng)濟補償?shù)牟坏轿粎s又以成果的完成作為獎勵的前提，大學(xué)生獲得物質(zhì)報酬的條件極為嚴苛。卻因為在校學(xué)生難以舉證證明學(xué)校將其專利投入市場以后獲得的實際收益與其獲得的獎勵存在落差，使其進行司法救濟獲得敗訴的風(fēng)險極大提高。因此，高校學(xué)生往往只能得到“啞巴吃黃連”的結(jié)果。

三、高校學(xué)生專利權(quán)屬建議

(一)明確高校專利研發(fā)中學(xué)生同高校之間合作關(guān)系

通過上文關(guān)于職務(wù)發(fā)明與高校專利研發(fā)的具體比較，彰明較著，將高校專利研發(fā)簡單地歸為職務(wù)發(fā)明是不合邏輯的。從根本上來講，高校專利研發(fā)團隊中的學(xué)生成員同普通的雇員有著本質(zhì)區(qū)別，學(xué)生成員同高校之間并沒有相應(yīng)的雇傭關(guān)系，參與高校專利研發(fā)的學(xué)生往往目的也不僅僅局限于獲得同普通雇員相同的例如經(jīng)濟報酬的財產(chǎn)性權(quán)益。1999年教育部頒布的《高校知產(chǎn)保護管理規(guī)定》第十三條將高校學(xué)生同教職工一概而論，將職務(wù)發(fā)明的管理模式套用在高校學(xué)生身上顯然是值得商榷的。

更有甚者，某些高校以行政關(guān)系來定義自身同參與專利研發(fā)的學(xué)生之間的關(guān)系，并且憑借自身占據(jù)的優(yōu)勢地位僅僅給予研發(fā)團隊學(xué)生微乎其微的勞動補償，顯然這樣的關(guān)系定位也是不合法、不合理的。盡管從某種角度來講，在校大學(xué)生應(yīng)該服從高校的行政管理[3]，但是這僅僅是局限于日常的高校學(xué)習(xí)和生活，而不涉及雙方合作的專利研發(fā)領(lǐng)域。在專利研發(fā)過程中，二者之間不應(yīng)該是行政關(guān)系中的上下級關(guān)系，而更加類似于二者的合作。

顯而易見，上文所闡述的現(xiàn)今社會較為流行的以雇傭關(guān)系和行政關(guān)系來對專利研發(fā)的學(xué)生同高校關(guān)系加以定義的行為是有失偏頗的。而高校同學(xué)生專利糾紛困局之根源便在于因缺少具體法律規(guī)制而導(dǎo)致的高校學(xué)生同高校之間在專利研發(fā)過程中的模糊關(guān)系。解決這一問題，首要的便是正確地界定在專利研發(fā)中高校同高校學(xué)生之間的關(guān)系。

筆者認為，從事實層面來分析，高校學(xué)生通過加入高校所組織的專利研發(fā)團隊的形式來參與專利的研發(fā)，又鑒于研發(fā)團隊中部分科研人員同高校的雇傭關(guān)系，即可將其中關(guān)系認定為作為非高校職務(wù)人員的學(xué)生參與到高校的職務(wù)發(fā)明合作中的合作發(fā)明關(guān)系，顯而易見，根據(jù)《專利法》第八條的規(guī)定，參與專利研發(fā)的高校學(xué)生同高校應(yīng)當(dāng)認定為合作關(guān)系，即二者通過合作形式取得專利成果。

因此，應(yīng)當(dāng)通過立法，明確高校同參與專利研發(fā)學(xué)生之間的平等合作關(guān)系，這也是解決高校專利研發(fā)中二者利益分配不公平困局的邏輯基礎(chǔ)。相應(yīng)的，在立法工作上，應(yīng)當(dāng)對1999年的《高校知產(chǎn)保護管理規(guī)定》作出糾正，明確二者在專利研發(fā)上為合作發(fā)明。

(二)基于合作關(guān)系劃分權(quán)屬，尊重協(xié)議優(yōu)先原則

通過上文關(guān)于高校學(xué)生同高校之間具體關(guān)系的討論，已經(jīng)明確高校學(xué)生同高校之間的合作發(fā)明關(guān)系。根據(jù)《專利法》第八條規(guī)定，應(yīng)該采取協(xié)議優(yōu)先原則。使二者在權(quán)利以及利益的分配上處于平等地位。因此，應(yīng)當(dāng)支持二者關(guān)于專利成果相關(guān)利益分配根據(jù)自由意愿進行協(xié)商[4]，突破“類格式合同”的限制，優(yōu)先通過自愿訂立合同的方式來約定權(quán)利歸屬，即尊重協(xié)議優(yōu)先原則。

在雙方?jīng)]有協(xié)議的情況下，應(yīng)當(dāng)適用《專利法》第八條以及《合同法》三百四十條的相關(guān)規(guī)定。在專利申請部分，高校學(xué)生同高校對于該項專利享有共同申請權(quán)，專利申請權(quán)遵循“全體合作人同意”原則。在專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓上，其中任意一方在另一方轉(zhuǎn)讓專利申請權(quán)的情況下，享有同等條件下的優(yōu)先受讓權(quán)。而在學(xué)生同高校雙方中任意一方放棄共有的專利申請權(quán)的情況下，另一方有權(quán)單獨申請專利，而專利申請成功后，放棄申請權(quán)的一方仍享有免費實施權(quán)。

而高校與學(xué)生作為合作發(fā)明關(guān)系，共同申請專利便一同成為專利權(quán)人，根據(jù)《專利法》十五條，作為權(quán)利共有人，享有單獨實施權(quán)及普通許可權(quán)，這在一定程度上保障了高校及學(xué)生的基本權(quán)利。而在此基礎(chǔ)之上，專利轉(zhuǎn)讓或許可所得相應(yīng)經(jīng)濟收益在沒有相關(guān)合同規(guī)定的情況下，按照發(fā)明的創(chuàng)造性貢獻的實質(zhì)比例進行劃分，以此確認高校同學(xué)生各自的具體獲酬數(shù)額。這樣的規(guī)定突破原有的高校給予不對等補貼的模式，切實公正地保障學(xué)生合理的經(jīng)濟收益。

(三)完善利益分配機制，落實高校監(jiān)管制度

上面對于利益分配已經(jīng)給出了相應(yīng)的建議，但是僅僅在立法上完善利益分配方面的法律規(guī)制并不足以完全保障學(xué)生的合法權(quán)利，還必須要保證實踐操作上的執(zhí)行力度。為了確保法律規(guī)定的順利進行，就必須將學(xué)生同高校的現(xiàn)實關(guān)系納入立法考慮。由于學(xué)生在實際學(xué)習(xí)生活過程中，在頗多方面受制于學(xué)校，因此很多情況下只能選擇沉默，犧牲自己的合法利益，真實意愿無法表達，那么顯然立法便失去了原本的意義，即使有了具體的相關(guān)法律規(guī)定，學(xué)生權(quán)益依然無法得到保障。

由此可見，完善關(guān)于高校科研的相關(guān)監(jiān)管制度亦是必不可少。就高校層面而言，高校需要進一步健全高校知產(chǎn)管理機構(gòu)，并賦予其實質(zhì)性權(quán)利，允許其實際介入專利研發(fā)活動，具體記錄監(jiān)督研發(fā)過程，公正監(jiān)管具體專利成果權(quán)屬的分配。

嚴格監(jiān)督高校，防止其通過施壓、報復(fù)等手段阻礙學(xué)生真實意愿的表達，保障學(xué)生應(yīng)得的合法權(quán)益。另一方面，加強高校專利研發(fā)相關(guān)法律規(guī)制的宣傳，提高高校學(xué)生維護專利研發(fā)相應(yīng)權(quán)益的意識[5]，并且使其了解高校專利研發(fā)相應(yīng)的制度紅利，也有利于激發(fā)學(xué)生群體的科研熱情。

[ 注 釋 ]

①王遷.知識產(chǎn)權(quán)法教程[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2016：296.

②馮曉青，劉友華.專利法[M].北京：法律出版社，2010：90.

③楊正宇.高校學(xué)生科技創(chuàng)新成果權(quán)屬的職務(wù)發(fā)明制度之殤[J].科技進步與對策，2016(9).

④馮曉青.<民法總則>“知識產(chǎn)權(quán)條款”的評析與展望[J].法學(xué)評論，2017(4).

[1]國家知識產(chǎn)權(quán)局.2016年中國專利調(diào)查數(shù)據(jù)報告[EB/OL].國家知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)，2017.03.

[2]國家統(tǒng)計局.中華人民共和國2015年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].國家統(tǒng)計局官網(wǎng)，2016.03.

[3]曾欣.從大學(xué)生與離校的關(guān)系看學(xué)生的權(quán)利[J].東南亞級橫，2008.

[4]國家知識產(chǎn)權(quán)局條法司.關(guān)于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造獎酬制度的完善[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2010.

[5]唐素琴，趙瑞歡.我國職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造權(quán)利歸屬狀況的實證分折[J].中國奮新技術(shù)企業(yè)，2014.