高校貧困生精準識別的探索

曹慶傲+毛舒舟

內容摘要：本文對高校貧困生識別環節進行反思，指出貧困生識別和認定環節存在不精準的問題。筆者曾做過基層公務員，對國家“精準扶貧”有一定的了解。本文把政府“精準扶貧”里的優秀識別做法，借鑒到大學生貧困生識別之中，提出改進措施，探索新的貧困生精準識別方法。

關鍵詞：精準扶貧 貧困生 精準識別

近年來，隨著高校招生規模擴大，高校貧困生逐年上漲，高校貧困生工作成為了一項長期而重要的工作，一直牽動著黨中央、國務院領導的心。而貧困生的識別認定工作是做到精準幫扶的關鍵環節。眾所周知“精準扶貧”是我國的一項重大民生工程，旨在幫助困難群眾脫貧致富。高校的很多困難學生也是出自貧困家庭，因此國家“精準扶貧”和高校貧困生資助工作有關聯性。貧困戶的識別和認定是“精準扶貧”的首要工作，高校貧困生的識別和認定可以借鑒“精準扶貧”中的優秀做法。

由于筆者曾做過基層公務員，在政府精準扶貧領導開發小組辦公室工作過一年，全程參與過精準扶貧認定識別工作。現在筆者又在高校做學生思政工作，對于兩種扶貧的認定和識別都有所了解，筆者正積極探索把“精準扶貧”里面的優秀做法引入到高校貧困生的認定當中，改善高校貧困生識別不精準的現況。

一.精準識別的重要性和迫切性

精確識別是精準幫扶的前提和基礎，更是精準資助的關鍵，只有將真貧精確地識別出來，貧困生幫扶工作才能有的放矢。實現精準識別是開展精準扶貧的首要任務。不管在政府還是高校都要在扶貧工作中貫徹落實習總書記提出的“扶真貧，真扶貧”要求，首先要準確識別“誰是貧困人”，從而防止目標偏移，保證扶貧政策實施效果。

然而高校在貧困生認定的過程中，出現很多影響精準認定的因素：人情關系，家庭調查材料造假，形式主義，唯成績論等。倘若高校貧困生識別不夠精準，將不困難學生錯誤認定為困難生，不僅造成資源浪費，還會導致高校相關教師公信力喪失，引起學生的反感和不滿。對于高校培養健全人格的學生有很壞的影響。可見精準識別的精準度可能會影響到教育事業的成敗[1]。因此，精準識別不僅是高校資助工作的重要環節，還是健康教育發展的前提和基礎。

二.高校貧困生識別存不精準的原因

（一）識別內容導致不精準

高校貧困生認定主要是根據學生提供的家庭情況調查表，但對學生提供材料的真實性，并沒有去認真核實。眾所周知，學生或家長拿著打印好的貧困證明材料去村鎮相關部門蓋章，村鎮一般都會給予蓋章，村鎮或者民政部門很少去認真核實。因此，高校收到的貧困生證明材料或者家庭情況調查表，包含許多虛假成分。高校很少去進行認真核實，對家庭經濟狀況的了解只能通過學生的介紹去揣測，通過學生的日常消費去觀摩判斷，至于真實的家庭經濟狀況，學校很難有一個直觀的認識。另外，高校進行貧困生認定的時候，還會考慮人情因素，和輔導員或者班主任關系好的人就容易認定為貧困生。還有老師在認定貧困生的時候會參考學生的成績，對于成績優等生偏向認定。引起識別不精準的情況還有：“絕對貧困認定容易，相對貧困學生認定困難”，即：對于絕對貧困的學生，班級一般能夠形成一致意見，但對于相對貧困的學生，總會引發部分人的不滿，未認定的一些貧困學生通常會糾纏老師。老師為了不讓事件鬧大也為了安撫鬧事者，維穩學生工作，老師通常會給予鬧事學生貧困生認定資格來解決此類事情。由于以上這些識別內容的影響，高校識別貧困生存在不精準的現象。

（二）識別方法導致不精準

有的高校在評獎評優、困難生認定的時候，按照學院、年級的人數分配名額，這種簡單粗暴的方式簡化了認定程序，同時也會產生很多冤假錯案。另外，認定標準單一，模式化嚴重。有些東南沿海地區的低收入家庭，比西部邊遠山區的中高收入家庭的收入還要高，遺憾的是高校認定標準很少考慮到地域差異。但是“老、少、邊、窮”地區的學生，在學校都在同一地區生活（學校所在地），他們的消費水準是一樣的。因此高校在貧困生認定的時候，也要根據其家庭的大背景不同而有所側重[2]。以上識別方法的不得當也會引起識別的不精準。

（三）識別過程不健全導致不精準

高校在貧困生識別認定過程存在不透明的缺陷，導致識別認定過程中出現徇私舞弊等違規現象。很多高校的貧困生識別認定工作缺乏監督機制，評選老師缺乏責任意識，對評選失職人員缺乏監督懲戒措施。反饋機制不健全，導致學生意見不能及時傳送到老師耳朵。

認定工作完成不久，學生的家庭可能出現突然好轉，或者其他同學家庭出現突然變故，高校對已經認定的貧困生，缺乏快速及時的退出或新增機制。及時的動態管理制度不完善，導致貧困生識別認定工作存在漏洞，導致不精準現象。另外，已退出貧困生的學生，可能又會遇到變故，使生活變的艱難，“脫貧”學生返貧問題一直未受到高校應有的重視。以上識別過程的缺陷，也會引起識別的不精準。

三.政府精準識別模式

（一）多方面觀看，初步衡量

為了識別精準，政府采取了很多措施。首先要看村民的一些最明顯的家庭情況，初步衡量村民能不能認定為貧困戶。魯西南某鎮黨委政府，做一個初步“四看”衡量標準：一看車，二看房，三看勞動力強不強，四看有沒有讀書郎。根據這四方面的觀察結果，初步確認這戶村民能不能作為貧困戶候選人。

（二）“五不準”紅線再篩選

經過初步識別判斷，為了進一步核實貧困真偽，篩選出最需要幫助的貧困戶。魯西南某鎮黨委政府采取的做法是“五不準”：家庭成員中有在國家機關、事業單位等由財政部門統發工資的不予認定，家庭城里有商品住房不予認定，家庭有非經營性小轎車不予認定，家庭有個體工商戶或公司不予認定，家庭多子女分別贍養并無重大疾病不予認定。

（三）自下而上的評選機制。

以前很多類似識別，都是指標性分配，鎮里按照人數分配到村里，村兩委根據名額再去認定。為了避免指標性分配產生不精準現象的發生。魯西南某黨委政府采取自上而下的認定識別過程：戶申請、組提名、入戶查、村初評、鎮復核、縣審批、公示、建檔立卡動態管理。endprint

（四）長期有效的監督、反饋、退出機制。

建立長期監督反饋機制，對于已經認定的貧困戶，只要有人舉報其資格不符，經核實情況屬實，就會剔除該貧困戶的認定資格。這種做法能夠摘除錯誤認定的貧困戶，保證認定貧困戶的精準度。

四.“精準扶貧”模式下高校貧困生識別探索

筆者探索把政府“精準扶貧”模式里優秀識別貧困戶的做法，借鑒到高校困難生識別認定之中，探索出更精準的高校貧困生識別新機制。

（一）自薦和他薦結合的貧困生申請制度

認定貧困生前期，高校通常采用個人申請方式。但是，存在一部分家庭貧困的學生，自尊心較強，不愿意主動申請。因此筆者在浙江農林大學經濟管理學院開始采用自己申請和別人推薦相結合的方式，確定貧困生初選名單。

（二）建檔立卡，歸檔形成數據庫

對自薦和別人推薦上來的家庭經濟困難學生，進行數據收集和建檔立卡，收集的數據包括：貧困生生源地信息、家庭情況信息、學生日常情況表現信息、班主任和任課老師評價信息、班級宿舍同學評價信息等多個維度信息。建立多維度學生綜合信息數據庫，對每個學生的信息進行量化評比。

（三）組成多鏈條評選小組

組成由班主任、輔導員、班長、團支書、生活委員為主要成員的貧困生認定評議小組，班主任或輔導員擔任組長。評議小組成員對本班級需要認定的貧困生進行評估，確定其可不可以認定為貧困生，以及認定為什么檔次的貧困生。具體做法是：評議小組成員首先分工，有的成員負責查看并核實其提供的家庭情況調查表（通過電話咨詢當地村委、鎮民政部門）；有的成員負責收集其日常生活消費情況（通過查看現教中心飯卡消費數據，走訪宿舍，找其舍友、同學詢問）；最終小組成員把各方面數據匯總報給組長，再由班主任，輔導員根據掌握情況最終決定認定與否。

（四）確立主體責任人倒查措施，加強監督退出機制

貧困生認定期間，明確制定班主任或輔導員為第一主體責任人制度，對識別認定的貧困生簽字存檔。如果認定的貧困生以后被發現材料造假或者其它問題，追究第一主體責任人失職責任，在當年度班主任或輔導員考核時，該主體責任人不能被評為優秀等級。長期接受同學們的監督和情況反饋，任何時間發現不符合認定條件的學生被認定為貧困生，隨時將其取消貧困生認定資格，情況嚴重的追回已發補助。

下圖是精準識別體系圖表：

五.小結與展望

本文借鑒政府“精準扶貧”的一些優秀做法，為高校經濟困難生幫扶指出了一些可行的思路和方法。由于筆者探索的新識別認定方法，剛在浙江農林大學經濟管理學院貧困生的認定工作中使用，參與人數規模還不大，效果還有待長期追蹤考察。接下來，筆者將結合收集整合的數據做進一步探索和完善。

參考文獻

[1]張翔.教育扶貧對象精準識別機制探究[J].教育探索，2016（12）：94-96.

[2]張福友.關于普通高校學生精準資助工作的理路[J].黑龍江高教研究，2015（11）：78-80.endprint