基于層次分析法的教育碩士SPOC課程開發與應用研究

華子荀

摘 要：文章基于層次分析法（AHP）建構開發了教育碩士SPOC課程的評價指標模型，根據矩陣計算得出的指標權重提出了SPOC課程開發策略，在開發策略指導下，開發了《現代教育技術》教育碩士SPOC課程，將開發的SPOC課程應用于教育碩士的網絡學習過程當中。通過對比實驗研究，發現將《現代教育技術》SPOC課程應用于教育碩士的自主學習，可以提高教育碩士的自主學習信息技術能力和媒介素養，適應信息技術發展變化。

關鍵詞：層次分析法；教育碩士；SPOC課程；開發與應用研究

中圖分類號：G423.02 文獻標志碼：A 文章編號：1673-8454（2018）24-0049-06

一、引言

教育部于2010年開展高等學校研究生專業學位教育綜合改革試點工作，進一步推進了教育碩士研究生教育改革與發展。2015年國務院總理李克強在國務院常務會議中提到了“互聯網+”，而互聯網在教育領域尤其能夠借助其強大的云計算能力滿足個性化需求。另外，與MOOC相比，SPOC限制了課程注冊規模，能夠為學生提供更加個性化的學習支持。在國內外極其關注互聯網教育的背景下，SPOC課程作為MOOC的變式，以小規模、個性化的特點，能夠促進學生實現個性化的學習。

1.研究綜述

（1）層次分析法

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）是美國運籌學家T. L. Saaty教授于20世紀70年代初期提出的，將定性與定量研究相結合進行分析的一種簡便、靈活的多準則決策方法 （Saaty， 1996；Dyer， 1990） 。經過多年的發展和改進，層次分析法衍生出改進的層次分析法、模糊層次分析法、可拓模糊層次分析法和灰色層次分析法等[1]，但各種方法都存在差異，用途也各不相同。

（2）教育碩士能力培養的SPOC課程

教育碩士專業學位教育是以課程學習為主，其課程的設置要體現學科性、教育性、科研性。學者閆蘋2006年提出教育碩士課程的設置需更多關注教學實踐的反思能力和教學技能的理論完善[2]。因此，課程的教學既要重視教育碩士理論知識的掌握情況，又要重視教育碩士運用理論分析和解決實際問題的能力[3]。按國家有關政策規定，教育碩士課程的學習主要通過遠程教育和寒暑假集中面授的方式進行[4]。

SPOC作為MOOC的變式，通過小規模、個性化的特點[5]，并且融合翻轉課堂先學后教的混合學習方式，將促進學生在混合學習過程中對知識的理解和能力的發展[6]。在這一過程中實現了學生對知識的內化（internalization）和外化（externalization），進而實現知識的聯通過程[7]，可以說基于云技術的混合教學模式能夠極大優化學生知識網絡學習的內化與外化的聯通過程。而且，MOOC的課程結構設計使得教師與學生更容易參與網絡活動，微視頻和交互功能的運用能夠激發學習者參與度，多樣化評價方式和反饋也有利于學生的個性化學習，所以新形態的MOOC—SPOC與翻轉課堂結合的混合學習環境符合學習者的學習規律[8]。

（3）層次分析法應用于SPOC課程評價的研究現狀

SPOC課程的特點在于小規模、個性化以及與混合教學過程的天然聯系。新形態的MOOC—SPOC，與翻轉課堂結合的混合學習環境比較符合學習者的學習規律[9]。而利用層次分析法評價SPOC課程的優勢在于：能得到對某SPOC課程評價的量化值，可以從整體上對SPOC課程的質量進行直觀評價，而且量化的評價結果使得對多門SPOC課程質量進行比較變得切實可行[10]。

邢紅宇采用AHP 法確定了SPOC課程質量因素分層模型，計算出了各項評價指標的初始權重，最后形成了教學設計、課程內容、界面設計與技術性四個評價維度[11]；王雅杰綜合采用層次分析法和Delphi 法，求取網絡增強型課程教學評價指標權重，既合理利用了專家的經驗、洞察力和直覺，又克服了專家主觀性的影響，各個指標項的權重科學、合理[12]。這些研究綜合使用層次分析法和Delphi 法提出完整的SPOC課程評價指標體系，規范和指導SPOC課程的質量評價，同時對SPOC課程的設計開發也有一定的指導意義。

2.問題提出

根據運用相關方法開發的SPOC課程的研究現狀我們可以發現：目前，還沒有研究者開發用于評價教育碩士SPOC課程的評價指標體系，在實際的研究過程中，可以借鑒教育碩士的特點構建相應的評價指標體系，再用這些評價指標體系來開發教育碩士的SPOC課程。其次，運用層次分析法不僅可以得到評價指標體系的權重，還可以根據指標權重指導SPOC課程的開發，但是目前很少有學者在SPOC課程開發流程中借鑒這一思路。最后，在SPOC課程的應用過程中，需要運用評價問卷來進行評價，但是一般的研究過程在此即終止了，而沒有反過來完善評價指標體系的有效性。

二、教育碩士SPOC課程評價指標體系的構建

1.指標項的確定

（1）評價指標的獲取

SPOC的評價利用云平臺的數據分析功能進行[13]，但是，為了了解教育碩士生對高質量SPOC的意見，需要相對直觀的訪談，所以對5名教育碩士進行了訪談，從中抽取了150多項評價指標，本研究也參考了多個SPOC課程評價指標體系，并從中抽取了對于本研究比較有借鑒意義的評價指標。

研究組收集到150多項與“教育碩士”、“SPOC課程”有關的評價指標，并從中篩選，最后抽取了21項評價指標，將21項評價指標作為三級指標，再將指標綜合歸納為7個二級指標，分別為教學設計、教學規范、交互設計、交互內容、技術支撐、技術適用和設計風格；再把這7個指標綜合歸納為3個指標作為一級指標：教育性、交互性和技術性；最后即形成了教育碩士SPOC課程的三級指標體系，具體見表1。

（2）獲取指標標定值

由于層次分析法（AHP）具有定性研究與定量研究的雙重特點，故在對SPOC課程進行主觀評價的同時，可以對相應的評價進行指標權重的計算。本研究設計了教育碩士SPOC課程的評價指標權重問詢量表，對指標進行兩兩比較，比較的重要程度共分為5個等級（1-5級）：“1”為兩項同等重要，“2”為左指標比右指標略重要，“3”為左指標比右指標重要，“4”為左指標比右指標很重要，“5”為左指標比右指標非常重要，當有人認為右指標比左指標重要時，僅需在相應的表格中寫入數值的倒數即可。

例如：對交互性與技術性進行比較，當有人認為交互性比技術性略重要時，標定值為2，當有人認為技術性比交互性略重要時，標定值為1/2。

將MNCES指標權重征詢量表向57名碩士研究生發放，回收57份問卷，有效問卷54份，有效率為91.9%，根據收集到的征詢量表計算得出各個指標的權重。

（3）構建兩兩比較矩陣

當確定了各個指標的兩兩比較標定值時，即構建出了一、二、三級指標的比較矩陣，每一個標定值與它的對角線上的標定值分別為：aij和aji=1/aji。

例如：將教育性、交互性、技術性進行兩兩比較，再根據每一個標定值計算得了其平均值，建立了一級指標征詢量表的矩陣，稱為正互反陣，如表2所示。

2.指標權重的確定

（1）計算指標權重

計算各指標權重有規范列平均法、方根法、冪乘法等多種方法，本研究選擇規范列平均法。首先求得兩兩比較矩陣的每一列的總和A=i

i=1a，再將每一元素除以每一列的總和Bij=1/Aij得到一個新的矩陣，稱為標準兩兩比較矩陣，如表3所示。

（2）一致性檢驗

為檢驗矩陣的一致性，需對所得的特征向量進行一致性檢驗，檢驗其一致性指標為：CI=（λmax-n）/（n-1），當λmax=n，CI為0，為一致的情況，所以CI越大，其一致性越差，故需加入一個修正值RI，修正后的一致性指標為：CR=CI/RI。如表4所示。

將每個賦權和向量的分量除以特征向量的分量，再計算它們的平均值求得λmax。λmax=（3+3.05+3.06）/3=3.04；計算一致性指標CI=（λmax-n）/（n-1）=（3.04-3）/（3-1）=0.02；計算一致性率CR=CI/RI=0.02/0.58=0.034<0.01；故滿足一致性要求，其相應求得的特征向量為有效。

（3）建立指標權重

根據以上的計算過程，分別求得了SPOC課程評價指標體系中一、二、三級各指標的權重，具體如表5所示。

以100分作為總分，根據各指標權重分配分數，具體如圖1所示。

三、教育碩士SPOC課程的開發

本研究依托華南師范大學專業學位研究生課程案例庫建設項目，根據《華南師范大學學位研究生課程案例庫建設項目管理辦法》（華師研[2015]002號）的要求，進行教育碩士資源案例庫建設和應用，研究組選取《現代教育技術》教育碩士課程作為開發課程，課程概述模塊如圖2所示。

根據教育碩士課程信息化要求，選取《現代教育技術》教育碩士課程的11個章節，拍攝了由專家主講的系列課程視頻。共開發了23節專家教學視頻課程。

在教師分享課例部分，將根據《現代教育技術》教育碩士課程的11個章節進行開發，同時也將根據不同學科開發視頻課例，課例將包括中小學各年級多學科的教師教學分享課例，為學生實踐指導提供便利。

在收集、整合的學科應用資源工具方面，也將根據《現代教育技術》教育碩士課程的章節設置進行整理，平均每章提供1-3個資源工具。

由項目組建設的課程網站整合了開發、收集的所有資源，主要包括專家視頻課程、分享課例、教學設計案例和推薦工具，方便學生利用網絡獲取課程資源，進行拓展性學習，同時完成了該課程網站的建設與完善。

SPOC課程的教學與管理的個案研究部分，開發了《現代教育技術》教育碩士課程網站，該SPOC課程基于教育碩士《現代教育技術》編制完成，主要包含4個模塊，分別是：“專家引領”，即開發的《現代教育技術》專家教學視頻課程，包括了11個章節的全部教學內容；“課例賞析”，即開發的《現代教育技術》教師分享視頻課例，根據11個章節分為11個模塊，同時11個模塊涵蓋了多個中小學教學學科；“案例研讀”，即《現代教育技術》課程教學設計案例，結合課程11個章節進行編排，為學生提供教學設計案例；“學科工具”，即《現代教育技術》課程學科應用資源工具，結合課程11個章節提供了用途各異的資源工具。

同時在4個模塊中又包含了課程11個章節的具體內容，分別是：現代教育技術概述、現代教學媒體與數字化學習環境、數字音像媒體與教學應用、數字教育電視節目制作與應用、多媒體技術與教學應用、網絡技術與教學應用、多媒體數據庫與教學應用、人工智能與教學應用、現代遠程教育、教學設計的原理與方法、應用現代教育技術與構建新型的教學模式。

四、教育碩士SPOC課程的有效性驗證

1.研究目的與假設

本研究的目的是為了驗證《現代教育技術》SPOC課程對于教育碩士專業能力發展的有效性。該SPOC課程是基于層次分析法建構的評價指標體系的指導下而進行開發的，具有一定前瞻性，但是為了驗證基于層次分析法的教育碩士SPOC課程的質量及有效性，需要對學習該SPOC課程的教育碩士進行調查研究。

本研究的研究假設是：《現代教育技術基礎》SPOC課程有效地促進了教育碩士專業能力。

2.調查實施

本研究采用問卷調查，之所以摒棄了一般SPOC的網絡、平臺等評價形式[14]，是由于整個教學過程與現實教學密切相關，涉及了22名教育碩士對《現代教育技術》SPOC課程的整體評價。調查過程包括以下4個步驟：①向調查對象說明本研究的背景和目的，為教育碩士說明SPOC課程的使用方法；②讓教育碩士進行SPOC課程的學習，讓他們自行分組進行自主學習和協作學習；③經過一周的學習之后，讓參與調查的教育碩士填寫《現代教育技術》教育碩士SPOC課程質量評價量表；④回收問卷，對問卷進行數據分析。

3.數據分析

構建了教育碩士SPOC課程評價指標體系之后，將進行調查研究，實驗過程向志愿者發放調查問卷，調查問卷分為4個評價等級，分別為優、良、中、差，根據回收的15份問卷，可以計算得出各個指標的得分率和電視節目質量的總體得分。

根據得分率公式Wi=，公式中，ai為各等級分值，ni為各等級選擇人數，ah為最高等級分數，N為所有人數總和，將Wi與單項指標權重相乘即可得到每個指標的得分情況。具體如表6所示。

根據評價調查表的統計結果，得到了各個指標的得分。

在教育性方面，多數人認為SPOC課程的學習目標、理論規范、實踐規范三個指標都達到了“優”的層次，而SPOC課程的學習方法、學習對象、媒體選用則處于“良”的層次，證明SPOC課程還需要提供更加符合教育碩士個性化學習特點的學習內容。

在交互性方面，多數人認為導航策略、交互功能、交互資源、資源類型、內容定位都處于“優”的層次，而模塊設計處于“良”，證明SPOC課程的交互設計要關注教學與交互的密切結合。

在技術性方面，多數人認為SPOC課程的軟件支撐、硬件支撐、性能穩定、實踐需要、績效需要、媒介兼容、界面設計和模塊布局處于“優”的層次，證明SPOC課程的開發在技術性上得到了體現，其中也有人認為SPOC課程在設計風格上處于“良”，證明SPOC課程的藝術設計還不符合多數人的審美需求，在其界面設計、風格布局上應更加美觀。

將每個得分匯總之后計算出《現代教育技術》SPOC課程的質量得分為Fi=86.68，在等級劃分中，60分以下為差，61-75為中，76-85為良，86-100為優。根據等級劃分，《現代教育技術》教育碩士SPOC課程質量為“優”。

五、結束語

通過調查研究，筆者發現構建的評價指標體系三個一級指標的分布較為不均，教育性占到58%，其余兩項分別為28%和14%，在以后研究中，指標的設計應該更加科學合理。

教育碩士SPOC課程《現代教育技術》的質量得分Fi=86.68等級為“優”，基于層次分析法開發的SPOC課程學習效果優秀。

基于層次分析法（AHP）構建的教育碩士SPOC課程評價指標體系為《現代教育技術》SPOC課程的開發提供了指導。同時，以SPOC課程的形式開發面向教育碩士的數字化資源，為教育碩士個性化、交互化的學習方式提供了可能。本研究基于教育碩士的實踐特點，在教學設計理論的基礎上提出了基于層次分析法（AHP）開發的教育碩士SPOC課程，網絡課程對學生移動學習和泛在學習方式的促進，依然是研究難點[15]，后續的研究將針對與教育碩士相關課程資源的開發與應用方面進行，為教育碩士其他課程的開發、應用提供參考思路。

參考文獻：

[1]郭金玉，張忠彬，孫慶云.層次分析法的研究與應用[J].中國安全科學學報，2008（5）：148-153.

[2]閆蘋.關于教育碩士課程設置現存問題的分析與建議[J].中國教師，2006（4）：12-15.

[3]學位辦[2008]44號.關于申請新增專業學位研究生培養單位的通知[Z].

[4]教師[2010]3號.教育部直屬師范大學免費師范畢業生在職攻讀教育碩士專業學位實施辦法（暫行）[Z].

[5]Gurgulino Heitor de Souza，Janani Harish Garry Jacobs，Winston Nagan.Reflection on the Future of Global Higher Education WAAS Conference Report[J]. Cadmus，2013，2（1）：62-84.

[6]Michelle Vaughan.Flipping the learning： an investigation into the use of the flipped classroom model in an introductory teaching course[J].Education Research and Perspectives，2014，41（1）：25-41.

[7]Charles Kivunja.Using de bonos six thinking hats model to teach critical thinking and problem solving skills essential for success in the 21st century economy[J].Creat Educ，2015，06（3）：380-391.

[8]NMC.NMC Horizon Report 2015 Higher Education Edition[DB/OL].http：//www.nmc.org/publication/nmc-horizon-report-2015-higher-education-edition/.

[9]劉靜靜，張立國.混合學習環境下xMOOC應用模式探究——以Coursera平臺為例[J].現代遠距離教育，2014（5）：9-16.

[10]章增安，李玉斌.基于層次分析法的網絡課程綜合評價——以《教學設計》網絡課程為例[J].中國醫學教育技術.2009，23（1）：63-65.

[11]邢紅宇.基于AHP法和Delphi 法的網絡課程評價指標體系設計研究[J].中國電化教育，2006（9）：78-81.

[12]王雅杰.層次分析法在網絡增強型課程教學評價中的應用[J].中國遠程教育，2012（10）：42-45+96.

[13]Stephanie J Jones.Technology Review： the possibilities of learning analytics to improve learner-centered decision-making[J].The Community College Enterprise，2012，18（1）：89-92.

[14]Una-May O`Reilly，Kalyan Veeramachaneni.Technology for Mining the Big Data of MOOCs[J]. Research & Practice in Assessment，2014（9）：29-37.

[15]Anon.Learning analytics and educational data mining in practice： a systematic literature review of empirical evidence[J].Journal of Educational Technology & Society，2014，17（4）：49-64.

（編輯：魯利瑞）