中國7大碳交易試點發育度對比研究

易蘭+李朝鵬+楊歷+劉杰

摘要碳市場的本質是利用市場機制來解決環境問題，環境效益是碳市場建立的根本目的，市場機制是碳市場減排的核心手段，政策法規是碳市場有序運行的重要保障。因此，本研究通過納入34個細化底層子指標構建了一個包括環境約束力、市場資源配置能力以及配套政策與設施完善程度3個維度在內的評價指標體系，分析了中國7大碳交易試點2013—2016年的運行數據并得到各指標的客觀權重，結合對交易平臺、核查機構以及碳管理咨詢公司等10多家機構調研獲得的專家意見，對7大試點2017年的發育狀況進行了綜合評價。研究發現：①以私營中小企業為控排主體的試點環境約束力雖然相對較高，但過多的控排主體導致了市場履約管理難度加大，以高耗能國企為控排主體的試點在保證環境履約率的同時也加劇了“重履約而不重交易”的現象。②碳市場資源配置能力均未得到有效發揮，控排主體參與程度不足所導致的市場活躍度低成為重要制約因素。③由于國家宏觀層面法律缺失，各試點建設的法律效力明顯不足，配套政策缺乏先見性。④總體而言，中國碳市場建設在環境、市場以及政策發育等方面尚處于相互割裂狀態，市場運行尚未能達到“利用市場機制來解決環境問題”的根本目的。據此，本研究針對剛剛建立的全國碳市場提出以下政策建議：①縮緊免費配額發放總量，逐步提高拍賣比例。②完善碳市場法律體系建設，提高市場運行法律效力。③推動碳金融服務產品等基礎設施建設，規范市場交易秩序。④加強地方政府碳市場能力建設，提高控排主體的交易意愿與能力。

關鍵詞碳市場；發育；因子—層次分析法；綜合評價

中圖分類號F062.1文獻標識碼A文章編號1002-2104（2018）02-0134-07DOI：10.12062/cpre.20170913

2011年國家發改委發布《關于開展碳排放權交易試點工作的通知》，確定深圳、北京、上海、天津、重慶、湖北、廣東作為試點進行為期3年的碳交易經驗探索，旨在通過試點階段的機制探索為全國碳市場建立提供經驗借鑒。2016年10月國務院印發《“十三五”控制溫室氣體排放工作方案》，進一步明確即將建立的全國碳市場將成為落實“十三五”溫室氣體減排目標的重要抓手。在2013—2016年的試運行階段中，7大試點共納入了20余個行業的2 600多家重點排放單位，累計成交量達6 678.37萬t，成交額超過169 629.62萬元，已成為繼歐盟碳市場（EU ETS）之后的全球第二大碳市場。3個履約年度中，7大試點在環境約束力設計、市場運行機制建設、政策法規體系構建等方面進行了大量探索，形成了不同的區域特色，分析與總結試點市場運行經驗對未來全國碳市場的建立具有重要借鑒意義。

近年來，隨著試點的成功運行，中國碳市場建設成為國內外學者關注的焦點問題之一，研究內容主要包括市場機制設計[1-3]、運行現狀探討[4-6]、價格動力學機理[7-9]等，相關研究發現：當前7大試點機制設計特色雖各不相同，但均已形成了具有一定約束力、政策法規逐步完善、控排企業參與意識逐漸提升的市場體系。然而，同時也存在履約驅動交易、市場活躍度低、交易成本與懲罰水平不對稱、法律約束力不足、市場監管體系不健全等諸多問題。

雖然學者們從不同方面對7大試點進行了研究，但多集中于碳市場運行情況的定性比較，從不同角度對碳市場整體情況進行定量綜合評價的研究十分欠缺，這對于政策制定者從宏觀層面把握碳市場的發育狀態以制定具有針對性的政策措施造成了一定障礙。因此，本研究在對中國7大試點交易平臺、核查機構、相關咨詢公司、科研院所調研的基礎上，通過對7大試點不同維度的發育度進行綜合評價及對比，進而為全國性碳市場的建立和運行提供政策建議。

1碳市場發育度評價指標體系構建

1997年簽訂的《京都議定書》首次提出了利用市場機制來解決全球氣候變暖問題的創新路徑，即在外部性理論、科斯定理基礎上，政府通過產權界定與總量控制的方式將具有負外部性的溫室氣體排放內部化，從而形成碳排放權交易市場。作為溫室氣體減排的政策工具之一，碳市場利用市場機制對溫室氣體排放權進行資源優化配置從而實現環境效益與經濟效益的雙贏。因此，碳市場的本質是利用市場機制來解決環境問題，環境效益是碳市場建立的根本目的，市場機制是碳市場減排的核心手段，政策法規是碳市場有序運行的重要保障。因此，碳市場發育狀態的衡量可從環境、市場、政策等三個維度來進行把握。

（1）針對環境維度的發育度，本研究主要從減排覆蓋范圍、環境履約率、違約懲罰力度等三個方面對碳市場的環境約束力進行衡量。其中，減排覆蓋范圍通過控排主體準入門檻、控排主體覆蓋比例、溫室氣體覆蓋種類、溫室氣體覆蓋比例等4個指標來反映。

（2）針對市場維度的發育度，本研究主要從市場規模、市場靈敏度、市場活躍度、市場化程度、國際與區域化程度等5個方面分別對碳市場資源優化配置的能力、有效性、效率、程度以及范圍進行衡量。

針對市場維度的5個二級指標，通過對各試點交易平臺、相關咨詢機構、科研院所等四十多位專家開展訪談，確定了5個二級指標在市場資源優化配置過程中的相對重要程度。其中，市場規模是對資源配置能力的直接反映，在5個二級指標中的重要程度最高，主要通過交易量、交易額、拍賣量、拍賣額

CCER交易量、個體投資者數量、機構投資者數量、核查機構數量

等8個指標來進行評價；市場靈敏度是對資源配置有效性的反映，相對重要程度次之，主要通過有效交易日比例、交易中斷頻次、碳價變動單位、碳價離散度等4個指標來進行評價；市場活躍度間接反映了資源配置能力與有效性的強弱，相對重要程度排第三，主要通過配額流動率、交易量集中度、交易額集中度等3個指標來體現；市場化程度是對市場靈敏度與活躍度的補充，主要通過核查機構選擇方式、單位核查機構負責控排主體數量、配額拍賣比例、個人投資主體交易比例、機構投資主體交易比例、市盈率等6個指標來進行評價；國際與區域化程度則是市場配置資源范圍的體現，一般是在市場發育較為成熟時的舉措，一定程度上也是對資源配置能力的側面反映，主要通過國外投資主體數量、國外投資主體交易量、區域合作控排主體數量等3個指標來進行評價。其中，交易量（額）集中度、市盈率、價格離散度、配額流動率等4個指標的計算公式為：①交易量（額）集中度=履約年度交易量（額）前20%交易日的交易總量/履約年度交易總量×100%；②市盈率=（ln昨日碳價-ln今日碳價）×100%；③價格離散度=履約年度價格波動方差系數×100%；④配額流動率=履約年度交易總量/履約年度配額總量×100%。endprint

針對市場維度，本研究首先采用因子分析法計算7大試點5個二級指標下屬底層子指標的客觀綜合得分，這種多元統計方法可保存指標數據絕大部分原始信息；其次在廣泛參考調研專家意見的基礎上獲取5個二級指標相對重要程度，應用層次分析法得出市場資源配置能力下屬二級指標權重（表1）。最后，將層次分析法得到的二級指標權重與因子分析法得到的底層子指標綜合評分進行算術加權計算，最終得到7大試點資源配置能力發育程度的綜合評分。

（3）針對政策維度，本研究除考慮相關法律基礎與政策法規完善程度外，還考慮到了碳金融服務產品與碳基金等在市場發育中所起的支撐保障作用。其中，配套政策完善程度指標是以本研究團隊前期對7大試點配套政策梳理所形成的包括地方政策法規、各試點省市碳市場管理辦法、配額分配、交易管理、MRV制度以及行政懲罰獎勵制度等6大板塊政策在內的碳市場監管政策覆蓋體系為基礎[2]，加入了跨區域市場管理辦法，境外投資機構與個人管理辦法，會員管理辦法，注冊登記系統、信息管理系統、交易系統管理辦法，碳基金管理辦法，碳排放權遠期產品交易管理辦法等相關新增市場政策法規，并通過政策覆蓋率的形式來表示7大試點的政策完善程度。

上述指標相關數據主要是由本研究從各交易平臺官方網站、試點省市發改委網站、中國碳排放權交易網、相關研究報告以及課題組赴7大試點交易平臺、核查機構、相關咨詢公司、科研院所調研所得，時間跨度為各試點開市到2016年6月30日，共3個履約年度的數據。在數據處理過程中，首先需要對交易成本、單位核查機構負責控排主體數量、交易中斷頻次、碳價變動單位、交易量（額）集中度、控排主體準入門檻等7個負向指標以及碳價波動率（適度性指標，該值過大或過小均不利于市場發育）進行正向化處理；其次，在對全體原始指標數據標準化處理后需要進行相關系數檢驗與Bartlett球度檢驗，相關矩陣中2/3以上的系數大于0.3，Bartlett球度檢驗值均小于0.05，適宜進行因子分析，公共因子按照累積方差貢獻率大于80%的原則提取。

27大試點碳市場發育度分析

7大試點碳市場橫跨中國東中西部，既包括了能源消耗強度低、第三產業為主的地區，也覆蓋了高能源消耗驅動下的經濟發達與次發達地區。試點省市之間的經濟發展水平、產業結構、能源消耗結構差異較大，因而7大試點在環境約束力、市場資源配置能力、配套政策與設施完善程度等方面的發育度也各具特色。

2.17大試點環境約束力評價結果

從表2來看，7大試點中深圳與北京的環境約束力發育度最高，上海、廣東、天津次之，湖北相對較弱，重慶最低。對比發現：

（1）減排范圍廣的試點環境約束力評分高于以高耗能企業為控排主體的試點，但過多的控排主體會導致試點履約管理難度加大，環境減排效力受到影響。由于深圳與北京第二產業比重低、溫室氣體排放源分散、高耗能企業相對較少，為保證一定數量的溫室氣體減排比例，市場準入門檻設計相對較低、納入控排主體數量相對較多。如表3所示，相較于其他試點年排放2萬t的市場準入門檻與200家左右的控排主體數量，深圳與北京的市場準入門檻分別為3 000 t與5 000 t，控排主體數量分別在600家與900家以上，溫室氣體覆蓋范圍相對較廣；同時，深圳與北京的控排主體有著以中小型企業為主、排放量相對較低、單位主體免費配額分發量較少的特點，過低的違約懲罰難以對控排主體形成強制約束，過高的定額罰款又不能起到引導控排主體參與市場交易的目的。因此，深圳與北京碳

市場的懲罰力度直接與碳價掛鉤，對未能完成履約的控排

主體處以市場均價3～5倍的罰款，而目前深圳與北京碳市場的價格在40～50元/t之間，高于其他試點10～20元/t與EU ETS 4～5歐元/t的價格水平。因此，相較于其他試點5～10萬元的經濟懲罰，深圳與北京的違約懲罰力度更大、市場更具約束力。但由于區域控排主體數量過多，履約管理難度也相應增大，導致深圳與北京一直未能實現100%的環境履約率。因此，針對經濟發展水平高、第三產業比重大、溫室氣體排放源相對分散、控排主體數量多的特點，深圳與北京碳市場的環境約束力更加嚴格，體現出了中國試點碳市場制度設計的靈活性和區域特色。

（2）減排集中度高的試點環境約束力相對不足，高耗能、國企控排主體特點在保證環境履約率的同時也加劇了“履約驅動交易”“只履約不交易”等現象的發生。相較于深圳、北京溫室氣體減排范圍廣、以私營中小型企業為主的特點，上海、廣東、天津碳市場的溫室氣體減排集中度高，且以國有企業為控排主體，市場環境履約率也均為100%。如表3所示，上海、廣東、天津碳市場的控排主體以高耗能企業為主，控排主體數量較少，但覆蓋試點省市的溫室氣體排放比例均在50%以上，市場減排集中度相對較高；同時，由于上海、廣東、天津納入的控排主體多為鋼鐵、電力、化工等大型高耗能企業，國有企業占比較高，雖然當前試點的履約成本對此類大型國企而言只占其運營總成本極小比例，但由于碳市場的環境履約情況與國企領導考核績效直接掛鉤，上述市場的履約懲罰力度雖然相對較低，但環境履約率卻依然較高。然而，控排主體的這

種“重履約而不重減排”的觀念在一定程度上也加劇了國企占比較高試點“履約驅動交易”“只履約不交易”“惜售”等市場現象的嚴重程度。

（3）經濟欠發達的試點省市在平衡經濟發展與環境減排過程中往往弱化了環境約束力設計而導致減排能力不足。湖北與重慶作為中國中、西部地區依靠第二產業經濟快速發展的省市，為平衡經濟發展與溫室氣體減排間的矛盾，且考慮到控排主體的適應能力，在市場制度設計中的溫室氣體減排范圍與減排集中度均相對較低，市場懲罰力度也較為薄弱。同時，由于中、西部地區正處于經濟快速發展時期，控排主體較為分散且履約意識相對薄弱，為試點的履約管理帶來了一定的難度，一定程度上導致了整個試點環境履約率較低，環境約束力發育落后。endprint

2.27大試點市場資源配置能力評價結果

從表4來看，中國7大試點中，湖北市場資源配能力發育具有顯著優勢，深圳、廣東、北京、上海次之，天津與重慶則較為落后。對比發現：

（1）湖北與深圳的市場資源配置能力發育評分雖然相對較高，但原因卻大不相同。其中，湖北在建市之初就確定了打造“全國碳金融交易中心”的目標，市場機制設計也注重以“未經交易配額不得存儲至下一履約期”的制度驅動交易來活躍市場。在此制度設計下，湖北碳市場進一步放低了市場門檻，以允許大量投資主體入市交易、扶持開發多款碳金融服務產品，因而市場規模位居首位，市場靈敏度與市場活躍度等指標評分也均在7大試點前列（表5）；深圳則由于所在區域本身市場化程度高、投資主體參與積極性明顯，制度設計也注重“市場化導向”，以避免過多行政干預所導致的市場失靈與權力尋租等問題。如在核查機構選擇上采用了控排主體自主選擇而非其他試點政府直接指定的方式，設置較低的投資主體入市門檻以及率先允許國外投資主體入市交易等，因而參與主體對深圳市場運作機制的認可度與參與意愿相對較高，市場資源配置能力也較為突出。

（2）二級市場交易活躍度低是制約廣東、北京、上海市場資源配置能力提升的關鍵。目前7大試點仍處于建設初期，市場未來發展存在較大不確定性，控排主體的減排意識、市場參與意愿與能力較為薄弱，因而需要通過提高控排主體市場參與程度或引入大量投資主體入市交易等方式來保證市場活躍度。相較于湖北、深圳分別通過“制度化”與“市場化”的方式提高了二級市場活躍度，廣東重視一級市場建設、北京履約管理嚴格、上海CCER交易活躍，上述市場建設的側重點不同以及嚴格的投資主體入市門檻設定導致了二級市場交易受到一定影響。

天津與重慶碳市場則分別由于區域政府重視程度不足以及制度設計導向不重市場交易等原因而造成市場資源配置能力發育評分較低。

（3）總體來看，7大試點信息傳導機制均不暢通，市場資源優化配置能力尚未得到有效發揮。對比EU ETS（表6），即使是市場資源配置能力評分相對最高的湖北，2016履約年度仍有交易中斷現象發生，而歐盟即使在市場交易最為萎靡的2008年也未曾出現交易中斷現象；同時，湖北交易集中度雖低于其他試點卻仍達到了69%，遠高于歐盟40%的水平。這在一定程度上是由于部分湖北控排主體可能為應對“未經交易配額不得存儲至下一履約期”的制度規定而在履約期前一段時間不得不“為了交易而交易”；另一方面，湖北雖然擁有大量個人與機構投資主體，但由于市場初期針對投資主體僅定額出售了不足市場免費發放配額總量的1%（約20萬t配額），這雖然提高了市場交易連續性卻仍無法改變交易集中度高的問題，因而市場發育出現了一種不能驅動企業減排的“偽”繁榮現象。這表明，中國碳市場在實際運行中，市場仍未能在資源優化配置中發揮作用。

2.37大試點配套政策與設施完善程度評價結果

從表7來看，7大試點中深圳配套政策與設施完善程度最為領先，湖北與廣東次之，上海、北京處于中等水平，重慶與天津則相對較低。通過對比發現：

（1）法律效力不足是7大試點市場保障體系建設所缺失的重要環節。由于當前碳市場建設缺乏國家宏觀層面法律支撐，各試點在區域層面的法律保障力度也明顯薄弱，導致參與主體難以形成長遠發展預期，市場參與意愿也因此明顯不足。7大試點中，僅深圳與北京以人大立法的形式確定了碳市場運行的法律效力，上海、重慶、湖北、廣東為政府規章，天津僅為政府部門文件。同時，在市場規章制度方面，相較于EU ETS以法律法規的形式來確保配額分配方案、MRV監管政策、三大系統管理等政策文件的法律效力，7大試點相關政策文件則多由地方發改委與相關政府部門出臺，間接影響了控排主體的市場參與意愿。

（2）市場建設側重點不同導致7大試點的政策法規完善程度也各不相同。各試點建設初期的政策法規僅涵蓋了市場實施方案、管理辦法、交易規則、配額分配方案以及MRV體系等主要方面，而3個履約年度中各試點又各自針對市場發展的最新動向出臺了相關政策法規以保障市場有序運轉。其中，深圳與湖北投資主體類型多元，碳金融服務產品開發豐富，因而注重金融服務產品與市場利益相關主體管理制度的完善；廣東注重一級市場建設且率先推出了遠期交易產品，拍賣制度、配額有償收入管理以及

碳金融衍生產品管理制度建設較為完備；北京則率先實現了試點跨區域合作，上海核證減排交易制度建設較為完備。因此，各試點政策法規建設也表現出了明顯的區域發展特色。

（3）由于各試點發育環境與控排企業特點各不相同，碳金融服務產品的開發體現出了較強的地方特色與探索精神。截止2016年6月30日，除天津與重慶外，其余5個試點均開發出了一定數量的碳金融服務產品與碳基金。其中，深圳自主開發碳金融產品的熱情度最高，產品數量與種類也相對最多且多個產品屬全國首例；湖北碳金融服務產品的種類與數量也較為豐富，且多數為政府、交易平臺及金融服務機構三方合作開發的融資類產品；廣東重視一級市場運作，政府與交易平臺更加注重配額有償出售資金所建立碳基金的運作和管理；上海碳金融服務產品主要以CCER類衍生服務產品為主；北京擁有大量碳金融服務機構與相關咨詢公司，但由于身處金融監管核心區域，碳金融服務產品開發的監管力度也相應更高，因而產品開發較為保守。

2.47大試點碳市場發育特點

通過對比7大試點在環境約束力、市場資源配置能力、配套政策與設施完善程度等三方面的發育現狀后，本研究發現：除深圳外，其余試點在不同程度上均出現了較為明顯的發育脫節現象，市場建設未能達到良性平衡。其中，湖北市場資源配置能力評分最高，但環境約束力評分卻較低；北京環境約束力較高但市場資源配置能力、配套政策與設施完善程度均不突出；上海較為完善的政策與設施體系環境卻未能引導市場資源配置能力發育顯著提高。7大試點建立與運行的環境各不相同，因而制度設計的側重點也各不相同。總體而言，7大試點市場運行均未達到“利用市場機制來解決環境問題”的目的。endprint

造成發育脫節的原因，一方面可能是由于碳市場處于運行初期，市場體系建設尚不健全且未來發展存在一定程度的不確定性，控排主體的市場參與意愿欠缺。其中，控排主體中的高耗能國企雖然重視程度較高，但企業生產排放存在較大程度不確定性，因而市場運行中只求完成履約而不求獲得收益；中小型企業則由于重視程度不足、排放規模較小，缺乏交易動力，因而入市交易意愿較低。這就造成了部分試點市場發育環境較好，但控排主體參與程度不足而造成市場交易“真慘淡”局面；部分試點雖然交易活躍度較高，但僅是由于制度驅使與投機主體參與所造成的一種不能驅動減排的“假繁榮”現象。這表明，提高控排主體參與意愿，發揮市場資源優化配置能力是未來全國性碳市場建設所需要解決的重要問題。

3結論及政策啟示

3.1研究結論

本研究通過對中國7大試點2013—2016年運行數據進行挖掘，從環境約束力、市場資源配置能力、配套政策與設施完善程度等三個維度對7大試點的發育度進行了綜合評價，研究發現：

（1）7大試點發育環境不同導致環境約束力建設側重點各不相同。其中，減排范圍廣的試點環境約束力強，但控排主體過多會導致履約管理難度加大，環境減排效力受到影響；減排集中度高的試點環境約束力稍弱，但高耗能、大型國企的控排主體在保證環境履約率的同時也加劇了“重履約而不重交易”的市場現象；經濟欠發達的工業省市在平衡經濟發展與環境減排過程中往往弱化了環境約束力設計而導致減排能力不足。

（2）在市場資源配置能力方面，由于控排主體參與意愿與能力欠缺，市場參與程度不足，交易活躍度低已成為制約中國碳市場資源配置能力發揮的關鍵，部分試點通過“制度驅動交易”與“市場化導向”的機制建設提升了市場活躍度，但市場信息傳導機制仍不暢通，存在交易“真慘淡”與為了交易而交易的“假繁榮”并存現象。

（3）在配套政策與設施完善程度方面，7大試點省市政府重視程度的不同導致了市場法律效力各不相同，市場發育側重點不同導致了政策完善程度各不相同，市場發育環境的不同導致了碳金融產品開發的種類與數量也各不相同。總體而言，當前中國碳市場建設的法律效力明顯不足，政策法規建設缺乏先見性。

（4）除深圳外，其余試點在市場資源配置能力、環境約束力以及配套政策與設施完善程度等方面均呈現出了明顯的發育脫節現象，市場建設處于相互割裂狀態，尚未能達到“利用市場機制來解決環境問題”的目的。

3.2政策啟示

總結7大試點在試運行階段所出現的問題，本文認為未來全國碳市場建設的重要著眼點之一應努力提高控排主體的市場參與意愿與能力：首先，全國碳市場建設應逐步縮緊配額總量，逐步擴大基準線法適用的行業與區域，提高配額拍賣比例，避免免費配額發放過量導致市場價格過低而無法反映減排成本，進而造成控排主體缺乏減排動力與交易積極性；其次，完善碳市場法律體系建設，提高碳市場建設法律效力，保障市場運行有法可依、有法必依，進而提高控排主體的市場發展預期與減排信心；第三，推動碳金融服務產品等建設，鼓勵金融服務機構進行碳金融服務產品創新，規范市場交易秩序，保證控排主體的減排融資支持與碳資產管理意愿；第四，提升控排主體的市場參與能力，加強碳市場能力建設，培育并扶持地區性碳資產管理服務公司。

（編輯：王愛萍）

參考文獻（References）

[1]王文軍， 駱躍軍， 謝鵬程，等.粵深碳交易試點機制剖析及對國家碳市場建設的啟示[J]. 中國人口·資源與環境， 2016， 26（12）：55-62. [WANG Wenjun， LUO Yuejun， XIE Pengcheng， et al. The key elements analysis of Guangdong & Shenzhen ETS & Tips for national ETS construction [J]. China population，resources and environment， 2016， 26（12）：55-62.]

[2]易蘭， 魯瑤， 李朝鵬. 中國試點碳市場監管機制研究與國際經驗借鑒[J]. 中國人口·資源與環境， 2016， 26（12）：77-86. [YI Lan， LU Yao， LI Zhaopeng. Research on the regulatory mechanisms of Chinas pilot carbon markets and comparison with international experiences [J]. China population，resources and environment， 2016， 26（12）：77-86.]

[3]曾雪蘭， 黎煒馳， 張武英. 中國試點碳市場MRV體系建設實踐及啟示[J]. 環境經濟研究， 2016（1）：132-140. [ZENG Xuelan， LI Weichi， ZHANG Wuying. The practice and revelation of monitoring， reporting and verification system construction in the carbon emissions trading pilots in China [J]. Journal of environmental economics， 2016（1）：132-140.]

[4]鄭爽. 全國七省市碳交易試點調查與研究[M]. 北京：中國經濟出版社， 2014. [ZHENG Shuang. Investigation and research on carbon trading experiments in seven provinces and cities in China [M]. Beijing：China Economic Publishing House， 2014.]endprint

[5]齊紹洲， 程思. 中國碳排放權交易試點比較研究[R]. 武漢：武漢大學， 2015. [QI Shaozhou， CHENG Si. Comparative study of Chinas carbon emission trading pilot [R]. Wuhan： Wuhan University， 2015.]

[6]魯政委， 湯維祺. 國內試點碳市場運行經驗與全國市場構建[J]. 財政科學， 2016（7）：81-94. [LU Zhengwei， TANG Weiqi. Construction of domestic pilot carbon market operation experience and the national market [J]. Finance scientific， 2016 （7）： 81-94.]

[7]齊紹洲， 趙鑫， 譚秀杰. 基于EEMD模型的中國碳市場價格形成機制研究[J]. 武漢大學學報（哲學社會科學版）， 2015， 68（4）：56-65. [QI Shaozhou， ZHAO Xin， TAN Xiujie. A study on the formation mechanism of Chinese carbon market price based on EEMD Model [J]. Wuhan University journal （philosophy & social sciences）， 2015， 68（4）：56-65.]

[8]汪文雋， 周婉云， 李瑾，等. 中國碳市場波動溢出效應研究[J]. 中國人口·資源與環境， 2016， 26（12）：63-69. [WANG Wenjun， ZHOU Wanyun， LI Jin， et al. Volatility spillovers among Chinese carbon markets [J]. China population，resources and environment， 2016， 26（12）：63-69.]

[9]王揚雷， 杜莉. 中國碳金融交易市場的有效性研究——基于北京碳交易市場的分形理論分析[J]. 管理世界， 2015（12）：174-175. [WANG Yanglei， DU Li. Study on the effectiveness of Chinas carbon finance market：based on the fractal theory of Beijing carbon trading market [J]. Management world， 2015 （12）： 174-175.]

AbstractIt has been widely accepted that the essence of carbon market is solving environmental problem through market mechanism， and gaining environmental benefit is the fundamental purpose of establishing the carbon market. It is no doubt that market mechanism is the key measure， policies and regulations are the important guarantee for orderly carbon market. Therefore， this paper constructs an evaluation index system composed of 34 detailed sub indexes in three dimensions， such as environmental constraint force， market resource allocation ability and supporting policies and facility completeness. Through analyzing the operation data from 2013 to 2016， the weights of the indexes are obtained. Combined with the experts opinions from over 10 institutes including exchanges， consultancy firms and research institutions in China， this paper makes a comprehensive evaluation for the current development of 7 pilot carbon markets. Results show that： ① Although the pilot carbon markets with private SMEs as the main bodies of emissions control have relatively higher environmental constraint force， but too many main bodies increase the difficulty of market performance management， and the pilots with high energyconsuming stateowned companies as the main bodies of emissions control demonstrate a phenomenon of‘high market performance rate with low trading volume. ②The resource allocation capability of Chinese carbon market has not been fully effective， and low degree of market participation has become an important constraint factor for market development. ③Due to the lack of laws and regulations at the national macrolevel， the legally bonding force of the pilot markets construction is insufficient obviously， and the supporting policies are also lack of foresights. ④Generally， the development of Chinese carbon market is still in such a fragmented state in the aspects of environment， market and policy development， and the market operation has not achieved the purpose of solving environmental problems through market mechanisms. Accordingly， it puts forward following policy recommendations： ①Tightening the allowance of free quota and progressively increasing the auction proportion； ②improving legal construction， developing the legal effect of market operation； ③increasing construction of carbon finance services and products and standardizing the order of market transactions； ④enhancing capacity building of local governments and promoting the participation willingness and capability of emissions control bodies.

Key wordscarbon market； development degree； factor analysisanalytic hierarchy process； comprehensive evaluationendprint